Закон о сми ревизорро. МВД России: Все действия шоу «Ревизорро» - незаконны. Вправе ли журналисты посещать любые заведения

Уважаемые господа! Сколько можно терпеть беспредел со стороны СМИ? Наберитесь смелости, подайте на нее в прокуратуру! Текст заявления: Прошу возбудить уголовное дело против ведущей и участников съемочной группы "ревизорро", от имени лиц, которые по мнению редакции "не прошли" проверку "ревизорро". Просим учесть многократные конфликты съемочной группы с владельцами заведений, которые были спровоцированы незаконным проникновением съемочной группой в помещения, не предназначенные для посещения посторонними лицами. При этом съемочной группой нарушались не только гражданские права владельцев заведений, но и санитарные, трудовые нормы и требования техники безопасности, поскольку проникновение на рабочие места осуществлялись самоправно, без разрешения и допуска со стороны владельца заведения. Кроме того, данными действиями съемочная группа ставила под угрозу безопасность посетителей заведений, которым в это время готовилась пища, в момент проникновения посторонних лиц, не прошедших необходимые санитарные и медицинские требования допуска на кухню. Считаем, что ими были нарушены следующие статьи: 139 УК РФ - проникновение. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ: Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества поскольку она трогает своими антисанитарными руками продукты, которые после этого нельзя использовать в производстве. Статья 330 УК РФ. Самоуправство Организациям, где было посещение съемочной группы, был причинен существенный ущерб - мешали работать, блокировали работу всего заведения, проникали на рабочие места без согласования с работодателем. Нарушение техники безопасности и трудового законодательства, поскольку перед допуском к рабочему месту (например, месту повара), необходимо пройти инструктаж по ТБ и много других формальностей, выполнить санитарные требования (предъявить книжку о прохождении мед осмотра и тд). Трогая продукты своими антисанитарными руками, суя свой нос в холодильники и супы, она подвергает опасности население, это статьи: - КоАП РФ, Статья 6. 3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - ст. 5. 27 КоАП РФ - За повторное нарушение трудового законодательства должностное лицо могло быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет. (а у нее уже не повторные, а десятикратные нарушения) - ст. 5. 27. 1 КоАП РФ – за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. и так далее, многочисленные нарушения в области санитарии, охраны труда, самоуправство (нарушение гражданских прав владельцев заведений)

В МВД заявили, что журналисты программы не имеют права самостоятельно заниматься проверкой ресторанов и врываться на кухни, выполняя таким образом деятельность государственного органа – Роспотребнадзора.

В "Ревизорро", отвечая на претензии МВД, сообщили, что на телеканале "Пятница" (где выходит программа) работает целая группа юристов, которая еще до старта первых съемок проработала все правовые вопросы и тщательно проинструктировала съемочную группу. Представители программы объяснили, что ведущая Лена Летучая руководствуется не только законом о СМИ, но и постановлением правительства РФ №1036 ("Об утверждении правил оказания услуг общественного питания").

В МВД утверждают, что данное постановление не позволяет ни потребителю, ни журналисту самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен.

"Согласно п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 2004 года, функцию по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор", – подчеркнули в МВД, отметив, что журналисты не имеют права исполнять функции государственных органов.

"Предусмотренные в ст. 47 закона "О средствах массовой информации" права журналиста, в том числе право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, не предопределяют существование у журналиста каких-либо иных исключительных прерогатив, свойственных государственным органам (в частности, применение мер принуждения), то есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность государственного органа и в этом смысле является обособленной", – отметили в пресс-центре министерства.

Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением правительства РФ от 15 августа 1997 года, не предоставляют ни потребителю, ни журналисту правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен. "В этой связи обращаем внимание всех заинтересованных лиц на то, что закон о СМИ (ст. 58) предусматривает ответственность как за ущемление свободы массовой информации, так и за злоупотребление этой свободой (статьи 4 и 59)", – заключили в МВД.

ТАСС

Редакция "Ревизорро" ответила на заявления полиции о неправомерности действий команды проекта. В разъяснении, которое оказалось в распоряжении "Лайфа", говорится, что юристы программы ещё до её выхода в эфир проработали правовой вопрос.

"На канале "Пятница" работает отдельная команда юристов, которая занимается только проектом "Ревизорро". Ещё до старта первых съёмок они проработали все правовые вопросы и тщательно проинструктировали съёмочную группу", – ответили в редакции.

Кроме того, на "Пятнице" рассказали, какими именно правовыми актами пользуется ведущая Елена Летучая при съёмках.

"Кроме Закона о СМИ Лена Летучая руководствуется постановлением Правительства РФ № 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", которым установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю возможность ознакомления с условиями обслуживания, как в зале, так и вне зала обслуживания, и потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд. Собственно, условия приготовления блюд чаще всего и становятся основной причиной, по которой заведения не проходят проверку "Ревизорро", – сказали в редакции.

О законности телевизионной передачи «Ревизорро»....

Независимое издание о технологиях и бизнесе, организатор мероприятий и разработчик сервисов для предпринимателей и инвесторов - Компания "Rusbase" решило выяснить вопрос о законности телевизионной передачи «Ревизорро» , а именно о законности действий участников "проверок".

«Ревизорро» - известная телепередача, журналистский проект, связанный с проверкой качества услуг различных публичных заведений: российских ресторанов, кафе, отелей, ночных клубов и пр.

Основной смысл телевизионной передачи «Ревизорро» заключается в том, что съёмочная группа без предупреждения посещает общественное место для того, чтобы его сотрудники не смогли подготовиться к их визиту, и показывает зрителям программы все плюсы и минусы проверяемого заведения.

Телевизионная передача «Ревизорро» является адаптацией украинского телешоу «Ревизор».

Новый (пятый) сезон телевизионной передачи «Ревизорро», в котором телеведущая Елена Летучая проверяет московские рестораны и отели, спровоцировал споры о законности происходящего.

Среди тех, кто принял участие в данном опросе, стал представитель компании "Юридическая служба столицы" , главный научный консультант, к.ю.н. Д.А. Ястребов .

Текст полного комментария:

С одной стороны, на стороне "Ревизорро", - нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественном интересе.

Более того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»" от 15 июня 2010 г., к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

То есть, телесюжет передачи "Ревизорро", включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, о том, что в таком-то общепите нарушаются санитарные нормы, могущие повлечь причинение вреда посетителям, защищён общественным интересом .

Заведения общепита во время его работы - это, действительно, общественное место.

Однако, стоит принять во внимание, наличие казуса, - сталкиваются две конституционные гарантии - право искать информацию , предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации и право на охрану частной собственности , предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что лица вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Установление ограничений доступа к информации устанавливается только федеральным законом. Не может быть ограничен доступ к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Например, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" имеется раздел II. "Информация об услугах", в котором не содержится какое-либо ограничение на получение информации об условиях подготовки блюд. Да и не может, поскольку ограничение устанавливается федеральным законом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Другими словами, собственник общепита вправе запретить посещение кухни, если возможность данного ограничения установлена федеральным законом.

Посещение кухне прямо законом не запрещено, но это не значит возможность не соблюдения правил нахождения в них (например, санитарных).

В частности, "СП 2.3.6.1079-01. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, в п. 2.5. "в организациях... не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания... В производственных и складских помещениях не должны находиться посторонние лица ".

Кстати, наличие медицинской книжки не является основанием для нахождения на кухне лиц, не являющихся персоналом заведения общественного питания, занятого в производственном процессе приготовления еды.

Кроме того, следует отметить и позицию Роскомнадзора , которая сводится к тому, что "В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц... право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника" .

Таким образом, Роскомнадзор фактически оказался на стороне предприятий общественного питания, именно учитывая Санитарно-эпидемиологические правила 2.3.6.1079-01.

Судебная практика по скандалам, связанным с телевизионной передачей "Ревизорро" - не велика. Как правило, иски от предпринимателей касаются требования признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница». Одна из побед предпринимателя в арбитражном суде уже есть - решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. по делу № А40-41652/15.

p.s. На момент дачи комментария, в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается похожее дело о защите деловой репутации, однако в первой инстанции - в Арбитражном суде города Москвы, пока победу одержала «Телекомпания Пятница».

Программа "Ревизорро" - заказное шоу или реальная проверка?

Современное телевидение предлагает нам множество реалити-шоу и проектов, задача которых развлечь зрителя и удовлетворить его потребность в зрелищах. "Ревизорро" - одно из них. Но если большинство реалити ограничивается обсуждениями и смакованием подробностей чужой жизни, практически каждый выпуск "Ревизорро" заканчивается скандалом, а иногда и судебными разбирательствами. Как правило, после этого общественность делится на два лагеря. Одни встают на защиту программы и ее ведущей, клеймя российский общепит и радуясь, что наконец-то нашлась управа на тех, кто травит нас просроченными продуктами. Другие подозревают шоу в предвзятости и считают, что это хорошо продуманный и высокооплачиваемый способ "слить" конкурентов.

Разобраться, кто в этой ситуации прав, а кто нет, довольно сложно, но мы попытались это сделать.

Для тех, кто не в теме

Может быть, кто-то не смотрел это шоу, или делал это "вполглаза", поэтому кратко напомним суть. Съемочная группа во главе с телеведущей Ольгой Романовской, сменившей главную "ревизоршу" страны Елену Летучую, катается по нашей необъятной родине и проверяет на чистоплотность различные рестораны, кафе, иногда - гостиницы. Сценарий ревизии не меняется от передачи к передаче. Ведущая заходит в заведение и заказывает что-нибудь из меню. Пока ничего не понимающий персонал взволнованно перешептывается, теледива готовится к проверке: заглядывает под столы, стулья, иногда пытается дотянуться до лампы или кондиционера, чтобы обнаружить там грязь и пыль. Чаще всего находит, чему, не скрывая, радуется. Затем девушка облачается в белый халат, специальную шапочку, бахилы и заявляется на кухню, где ее, само собой, никто не ждет. Там ревизорша начинает хозяйничать по полной – открывает холодильники, щупает и нюхает продукты, заглядывает в кастрюли, пытается залезть в самые труднодоступные места, чтобы найти там грязь и опять-таки находит.

Впрочем, иногда последовательность действий меняется и ведущая буквально с порога врывается на кухню, очень умело используя эффект внезапности. Зачем это нужно и кто выбирает заведение-жертву – большой вопрос.

Обычно на этом этапе появляется либо администратор, либо хозяин заведения и пытается выгнать незваных инспекторов вон. На что смелая ведущая напоминает всем присутствующим о правах и законах, не забывая при этом ползать по шкафам и сковородкам.

После этого съемочная группа направляется в туалет, чтобы и там найти что-нибудь ужасное, но к этому времени, как правило, подъезжает полиция, которая выдворяет незваных посетителей на улицу. Наведя в ресторане (кафе, шашлычной, баре) шум, испортив всем настроение, лишив людей работы, а то и сломав несколько жизней, довольная Романовская (а раньше - Летучая) в большинстве случаев заявляет, что "Ревизорро" не рекомендует это место. Занавес.

Я там был

Вот что о гостях из программы "Ревизорро" пишет в своем блоге владелец кафе из Екатеринбурга:

Буквально сметая все на своем пути, сразу с улицы ворвались на кухню... Такое ощущение, что сценарий у них был прописан заранее, и они не слушали никаких доводов, аргументов, пояснений. Не пытались «на месте» разобраться в сути событий. Во всем случившемся меня смущают две вещи. Первое – что вся эта свистопляска очень сильно мешает текущей деятельности. А второе, это то, что под замес попали мои сотрудники, качество работы которых я оцениваю очень высоко и для которых все эти телевизионные провокации - сильный шок.

А вот реакция омских рестораторов:

Cъемочная группа "Ревизорро" похожа на разъяренную группу омоновцев, которая несется, сметая все на своем пути. Без каких-либо слов, объяснений, тыкая в лицо всем попавшимся своим удостоверением, ребята просто рвутся напролом, прямиком на кухню. Для нас все еще остается загадкой, откуда ведущая знала до миллиметра, где у нас находится вход на кухню. Наши официанты, которые проходят стажировку, и то к расположению всех помещений привыкают как минимум трое суток, ведь ресторан – четырехэтажный. Работа ведущей "Ревизорро" напомнила заказное задание, которое было просчитано и продумано с изучением всех деталей.

На самом деле, таких отзывов немало. Предприниматели возмущены даже не столько фактом проверки, сколько способом ее проведения. Ведь ситуации бывают разные. По словам одного из петербургских рестораторов, в ресторанном бизнесе есть такое понятие, как генеральная уборка кухни: "Проводится она, сами понимаете, не каждый день, но зато убираются по-полной: отодвигают холодильники, чистят вытяжки, залезают в те самые углы, которые так любит проверять "Ревизорро". Если повезет и проверка придет после генералки, все будет хорошо, если накануне – проблем не избежать. Ну а что касается грязного пола и разводов, то просто задумайтесь: как можно обеспечить стерильную чистоту на кухне, где дым стоит коромыслом? Если это популярное заведение с хорошей проходимостью, то повара работают в авральном режиме. И да, бывает еда падает на пол, проливаются соусы, летят крошки, масляные брызги. Все это протирается наспех до вечера, когда после закрытия ресторана на кухне наводится порядок".

Бесспорно, есть места, где везде шик и блеск, еда превосходная, а персонал улыбается даже в стрессовых ситуациях. Но давайте будем честны до конца... Очень многое зависит от стечения обстоятельств. От того, как посмотреть и как подать одну и ту же ситуацию.

На фоне таких подробностей из жизни предприятий общепита довольно странно выглядят программы, когда московская знаменитость посещает малоизвестные кафе, бары и ресторанчики средней руки и выставляет им оценку отлично.

Зачем это надо?

Для маркетологов и психологов все происходящее в "Ревизорро" очевидно. Выживать в нынешних экономических условиях тяжело, и далеко не все готовы делать это честными способами. Жесткая конкуренция делает свое дело. Все компании хотят преподнести себя в наиболее выгодном свете, но не у всех получается. Одни в этом случае уходят с рынка, другие пытаются всеми силами укрепиться на нем, используя все методы, в том числе и не чистоплотные, такие, как подрыв репутации конкурентов.

Как правило, обывателю сложно разобраться, где правдивая информация, а где ложная. Многие до сих пор в этом вопросе доверяют средствам массовой информации. Единственный совет, который можно дать, – оценивать результаты различных расследований с этической точки зрения.

психолог Александра Макреницкая

От идеи до реализации

Справедливости ради скажем, что задумка авторов передачи в принципе неплохая. Все мы знаем, как могут проходить официальные проверки предприятий общественного питания. К независимым инспекторам или, как в нашем случае, ревизорам - доверия больше. Более того, такие проверки нужны! Они лучше всего держат работников общепита в тонусе и защищают потребителя от заскучавших салатов, уставших закусок и фирменных блюд из просроченных продуктов. Вопрос лишь в исполнении.

В Европе, да и в нашей стране распространена практика, когда какой-либо ресторан, гостиницу, стройку, магазин посещает тайный покупатель, критик, получает впечатление, а уже потом пишет разгромную или хвалебную статью. Рецензия, опубликованная в популярном журнале или на раскрученном сайте, может как положить конец, так и дать старт бизнесу. Но главное, она станет проблемой одного или нескольких человек – владельцев этого бизнеса. А вот когда все происходит напоказ, шумно, грубо и явно не с целью достучаться до истины, страдают обычные люди.

Ведь по телевизору покажут обычного официанта, повара, администратора и именно этот несчастный в итоге будет выставлен на всю страну злодеем, который молочку хранит на одной полке холодильника рядом с мясом, а руки моет исключительно по праздникам. Жителям мегаполиса сложно представить, каково после такой "популярности" жить и работать в небольшом городе, где все друг друга знают. Была шумиха, в ней были участники, а как и почему они оказались в ней замешаны – вряд ли кто-то будет разбираться. В итоге горе-работника могут уволить, если хозяин не удосужится разобраться в ситуации, потом человеку сложно устроиться работать в эту сферу, потому что он оказался соучастником произвола в общепите. Кроме того, его узнают люди на улице и хихикают за спиной. А иногда, после особо показательных проверок рестораны или кафе вообще закрываются, потому что люди, насмотревшись ужасов про пыль, падающую в суп, и тараканов на кухне, просто перестают туда ходить.

Терпелка кончается

На тему законности действий съемочной бригады уже неоднократно высказывались авторитетные источники.

В Роскомнадзоре разъясняли, что, согласно Гражданскому кодексу, "право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника". Кроме того, главным санитарным врачом России "введен запрет на присутствие посторонних лиц в производственных и складских помещениях организаций общественного питания".

То есть нарушения "Ревизорро" очевидны, и это неоднократно доказывал суд. Так, в 2014 году в Анапе съемочную группу буквально вытолкали из кафе. Журналисты обратились в суд и проиграли дело, так как ни владелец, ни администратор ресторана разрешение на съемку в кухне не давали. Более того, в действиях съемочной группы были усмотрены признаки преступления, предусмотренного статьями "Самоуправство" и "Побои".

А в 2015 году к "Ревизорро" был подан очередной иск от ресторана быстрого питания во Владивостоке. Компания обвинила телепередачу в том, что та распространяет недостоверные сведения и порочит деловую репутацию ее кафе. Суд встал на сторону владельцев заведения общепита. В июле этого года состоится очередное судебное заседание, на котором суд рассмотрит претензии к "Ревизорро" смоленских рестораторов. На подходе – иск от челябинских молодоженов, которым Ольга Романовская испортила свадьбу. После очередной "проверки" ресторана ревизорша вместе со съемочной группой ворвалась в зал, где проходило торжество, и начала пугать гостей якобы обнаруженными нарушениями. К слову, подобные действия своей предшественницы осудила даже экс-ведущая "Ревизорро" Елена Летучая.
Вместо вывода

Правила, нормы и требования придуманы не зря. И если посторонних не пускают на кухню, значит тому есть причина. Например, приготовление некоторых блюд требует математической точности, иначе они будут испорчены. А теперь представьте, что в процессе готовки на кухню врываются непонятные люди и требуют объяснить, почему укроп в холодильнике лежит рядом с копченостями. И агрессия со стороны проверяемых в такой ситуации вполне объяснима.

Самое обидное, что на корню загублена очень хорошая идея, которая действительно могла бы повысить качество работы отечественных предприятий общепита. Почему бы передаче, к примеру, не запустить сайт, куда любой ресторан официально мог бы направить заявку на участие. А уж авторы программы сами решали бы – куда и когда они наведаются. Вот это было бы полезно и стимулировало бы огромное количество ресторанов навести порядок и побороться за наклейку от "Ревизорро"! И отрицательные оценки в таком случае не вызывали бы столь сильного общественного резонанса.

Но, пожалуй, самое страшное в этой ситуации то, что последствия столь большой популярности этой передачи выходят далеко за рамки действий ее ведущей и съемочной группы. Дурной пример, как известно, заразителен, и многие могут захотеть примерить на себя образ неугомонного ревизора, действующего, как это преподносится, в интересах простых людей, пусть и с нарушением закона.

МВД России опубликовало разъяснения о правах журналистов в связи с недавними публикациями о съемках программы «Ревизорро» (телеканал «Пятница»). В министерстве объяснили , что контролировать работу общепита имеет право Роспотребнадзор, а журналисты не вправе подменять собой деятельность госоргана.

Из пункта 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено правительством в июне 2004 г.) организацию и проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор, говорится в разъяснении.

Закон о СМИ дает журналистам права «искать, запрашивать, получать и распространять информацию (пункт 1), посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (пункт 2), производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 6), проверять достоверность сообщаемой ему информации (пункт 8)». Однако эти положения не предполагают, что журналисту даются какие-либо исключительные прерогативы, свойственные органам госвласти, например применение мер принуждения, разъясняет МВД. «То есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность государственного органа», - подчеркивает ведомство.

Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные правительством в 1997 г., «не предоставляют ни потребителю, ни журналисту правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен», добавляет МВД.

МВД также напоминает всем заинтересованным лицам, что в законе о СМИ наряду с ответственностью за ущемление свободы массовой информации прописана и ответственность за злоупотребление свободой массовой информации.

«В своей деятельности мы не заменяли и не заменяем государственные органы, а действуем в соответствии с законом о СМИ, получая информацию и распространяя информацию о деятельности общепита», - сказала «Ведомостям» представитель телеканала «Пятница» Наталья Абрамочкина. Во время съемок журналистам нередко приходилось вызывать сотрудников МВД и никто из них ни разу не усомнился в том, что журналисты действовали незаконно, продолжает Абрамочкина.

«Мы изучили заявление МВД, мы с ним категорически не согласны. В случае, если наши юристы сочтут необходимым предоставить сотрудникам МВД дополнительные разъяснения о нашей деятельности, мы это сделаем», - говорит Абрамочкина.