Kazne po odbitku u 44 fz. Može li kupac u potpunosti zadržati ugovornu sigurnost? Pojam izvršenja ugovora

Pozdrav, dragi kolega! U svom prošlom članku detaljno sam raspravljao o pitanju sudjelovanja u natječajima, kako u okviru 44-FZ tako i 223-FZ. Danas ćemo govoriti o osiguravanju izvršenja ugovora. Ovaj instrument također služi kao zaštita od beskrupuloznih dobavljača i za Kupca je jamstvo kvalitetnog i pravovremenog ispunjavanja ugovornih obveza od strane pobjednika. Jamčevina iz ugovora u pravilu se vraća dobitniku tek nakon što ispuni sve obveze iz ugovora. Kasnije ćemo u ovom članku detaljno govoriti o svim nijansama korištenja ovog alata. ( Bilješka: Ovaj je članak ažuriran 26. srpnja 2019.).

1. Osiguravanje izvršenja ugovora prema 44-FZ

Provođenje ugovora— sredstva ili bankovno jamstvo koje ponuditelj pobjednik daje Naručitelju prilikom sklapanja ugovora za pokriće eventualne štete Naručitelju u slučaju neizvršenja ili nepravilnog izvršavanja obveza dobavljača.

Pitanja osiguranja izvršenja ugovora u okviru 44-FZ uređena su člankom 96.

Prema 1. dijelu čl. 96 44-FZ od strane Naručitelja u obavijesti o nabavi, dokumentaciji o nabavi, nacrtu ugovora, pozivu za sudjelovanje u određivanju dobavljača (izvođača, izvođača) na zatvoren način MORA BITI uspostavljen je zahtjev za osiguranjem izvršenja ugovora, s izuzetkom slučajeva predviđenih u 2. dijelu čl. 96 44-FZ –, zahtjev za ponude u elektroničkom obliku, zahtjev za ponude, zahtjev za ponude u elektroničkom obliku i (za ove kupnje Kupac PRAVO uspostaviti zahtjev za osiguranje ugovora).

Ugovor s pobjednikom zaključuje se tek nakon što takav pobjednik Kupcu pruži jamstvo za izvršenje ugovora (OIC) u skladu sa zahtjevima 44-FZ. U slučaju da pobjednik ne dostavi Naručitelju OIC u propisanom roku, smatrat će se da je izbjegao sklapanje ugovora. Što je zauzvrat prepuno unosa podataka o takvom sudioniku.

1.1 Oblici izvršenja ugovora

Prema 3. dijelu čl. 96 44-FZ, izvršenje ugovora može se osigurati dokumentom koji izdaje banka i koji ispunjava uvjete iz čl. 45 44-FZ, odn polaganje sredstava na račun koji je odredio Kupac, a koji, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, bilježi transakcije sredstvima primljenim od strane Kupca.

Važno: Način osiguranja izvršenja ugovora određuje sudionik nabave s kojim se sklapa ugovor, NA VLASTITU .

Ako, kao OIC, pobjednik odluči položiti sredstva na račun Kupca, tada će dokument kojim se potvrđuje davanje jamstva za izvršenje ugovora biti izvorni nalog za plaćanje. Treba uzeti u obzir da Kupac pobjedniku ne izdaje nikakve račune, sredstva se prenose prema podacima koje je Kupac naveo u dokumentaciji. Sama sredstva moraju stići na račun Kupca prije dana potpisivanja ugovora.

Ako, kao OIC, pobjednik kupcu dostavi bankovno jamstvo (BG), tada će popratni dokument biti izvorni BG. Rok valjanosti bankovne garancije mora biti duži od roka valjanosti ugovora najmanje mjesec dana, uključujući i ako se mijenja u skladu s člankom 95. 44-FZ. Detaljno je napisano kako samostalno dobiti bankovnu garanciju.

Svaki oblik izvršenja ugovora ima svoje prednosti i nedostatke. Primjerice, polaganje sredstava na račun Kupca puno je brže i jednostavnije, ali povlačenje raspoloživih sredstava iz optjecaja za većinu tvrtki nedostižan je luksuz. Bankovna garancija u ovom slučaju je poželjnija, jer ne zahtijeva povlačenje značajnih iznosa za organizaciju iz optjecaja. Međutim, nije uvijek moguće dobiti BG unutar vremena predviđenog za potpisivanje ugovora, plus sudionik treba prikupiti dovoljno velik paket dokumenata da ga primi, au nekim slučajevima možete naići na odbijanje banke da izda BG .

1.2 Zamjena osiguranja izvršenja ugovora prema 44-FZ

Prema dijelu 7. čl. 96 44-FZ tijekom izvršenja ugovora, dobavljač (izvođač, izvođač) PRAVO promijeniti način OIC i (ili) dati Naručitelju, u zamjenu za prethodno dano osiguranje za izvršenje ugovora, novi OIC, veličine MOŽE BITI smanjen na način i u slučajevima predviđenim u dijelu 7.2 i dijelu 7.3 članka 96. 44-FZ.

Prvo, za ostvarivanje ovog prava, ugovor mora predvidjeti zasebne faze njegovog izvršenja.

Drugo, Kupac mora staviti u registar ugovora predviđen u čl. 103 44-FZ, informacije o ispunjavanju obveza dobavljača prema ugovoru i troškovima obveza koje je ispunio.

Treći, smanjenje veličine OIC-a provodi se pod uvjetom da dobavljač ne ispuni neispunjene zahtjeve za plaćanje kazni (globe, kazne) koje je kupac predstavio u skladu s 44-FZ, kao i kupčevo prihvaćanje isporučenu robu, obavljeni rad (njegove rezultate), izvršenu uslugu, rezultate pojedine faze izvršenja ugovora u iznosu predujma (ako je ugovorom predviđeno plaćanje predujma).

U ovom slučaju sam algoritam redukcije OIC izgleda ovako.

Korak 1. Kupac upisuje u registar ugovora podatke o ispunjavanju obveza dobavljača iz ugovora i visini obveza koje je ispunio.

Korak 2. Dobavljač šalje Kupcu zahtjev za smanjenje OIC-a ( Bilješka: to vrijedi kada je osiguranje izvršeno gotovinom). Ako je dobavljač dao BG kao jamstvo, Kupac može zahtijevati plaćanje po ovom jamstvu u smanjenom iznosu, proporcionalnom trošku obveza koje je ispunio dobavljač.

3. korak Kupac smanjuje veličinu OIC-a razmjerno trošku obveza koje je ispunio dobavljač i vraća mu dio sredstava u roku utvrđenom dijelom 27. čl. 34 44-FZ ( Bilješka: ako je kupnja obavljena na općoj osnovi, tada je rok povrata 30 dana, a ako je kupnja obavljena između SMP i SONKO, tada 15 dana).

Važno: Smanjenje OIC-a nije dopušteno u slučajevima koje odredi Vlada Ruske Federacije radi osiguranja obrambene sposobnosti i sigurnosti države, zaštite zdravlja, prava i legitimnih interesa građana Ruske Federacije.

Sada razgovarajmo o promjeni načina na koji OIC funkcionira. Na primjer, ako pobjednik nije uspio pripremiti BG u roku određenom za potpisivanje ugovora, tada možete prvo položiti sredstva na račun Kupca, a zatim zamijeniti ovo osiguranje ugovora bankovnom garancijom.

Mnogi se dobavljači pitaju o mogućnosti pružanja kupcu kombinirane ugovorne sigurnosti. Odnosno, radi se o situaciji gdje se dio kolaterala daje u obliku gotovine, a dio u obliku bankovne garancije ili se kolateral daje u obliku više garancija različitih banaka. Odgovor na ovo pitanje je nedvosmislen - davanje kombiniranog osiguranja za izvršenje ugovora nije dopušteno. Osim toga, odredbe 44-FZ ne predviđaju mogućnost da treća strana pruži OIC umjesto pobjednika. Detaljniji odgovor na ovo pitanje možete pronaći ovdje - www.garant.ru/consult/gpurchase/561772 .

1.3 Iznosi osiguranja izvršenja ugovora prema 44-FZ

Veličina OIC-a bi trebala biti od 5% do 30% NMCC navedeno u obavijesti o nabavi (6. dio članka 96. 44-FZ).

Kada, ako NMCC prelazi 50 milijuna rubalja , Kupac je dužan uspostaviti zahtjev za osiguranje ugovora u iznosu od od 10% do 30% NMCC , Ali ne manje od iznosa predujma (ako je ugovorom predviđeno plaćanje unaprijed).

Kada, ako predujam prelazi 30% NMCC , postavlja se veličina OIC-a u visini predujma .

Ako je cijena predložena u prijavi sudionika nabave, zbroj cijena jedinica robe, rada, usluge, umanjena za 25% ili više posto u odnosu na NMCC, početni zbroj cijena jedinica robe, rada, usluge , sudionik nabave s kojim je sklopljen ugovor daje OIC u iznosu većem od 1,5 puta iznosa jamstva ugovora navedenog u dokumentaciji za natječaj (dražbu) ili podatke koji potvrđuju dobru vjeru takvog sudionika, uzimajući u obzir odredbe Umjetnost. 37 44-FZ (antidampinške mjere) + OIC navedeno u dokumentaciji. Više detalja o antidampinškim mjerama je napisano.

Ponekad u praksi postoje slučajevi kada je iznos sklopljenog ugovora na temelju rezultata dražbe manji od veličine traženog OIC-a.

Primjer: Kupac održava elektroničku dražbu za izvođenje projektnih radova za izgradnju dječjeg vrtića. Početna maksimalna ugovorna cijena (NMCP) je 17 milijuna rubalja. Jamstvo za izvršenje ugovora utvrđeno dražbenom dokumentacijom iznosi 30% NMCC (5.100.000,00 rubalja). Tijekom dražbe, ugovorena cijena je smanjena od strane sudionika za 67%. Pobjednik je bio sudionik s cijenom od 5.610.000,00 rubalja. Prema 1. dijelu čl. 37 44-FZ, pobjednik mora Kupcu pružiti jamstvo ugovora 1,5 puta više od navedenog u dokumentaciji (1,5 x 5.100.000,00 = 7.650.000,00 rubalja). Odnosno, kao što vidite, veličina OIC-a premašuje iznos dobivenog ugovora za više od 2 milijuna rubalja. Stoga svakako uzmite u obzir ovu točku.

Osiguravanje izvršenja ugovora za SMP i SONKO

Ako je ugovor sklopljen na temelju rezultata identifikacije dobavljača (izvođača, izvođača) u skladu s klauzulom 1., dio 1., čl. 30 44-FZ, veličina OIC-a određena je na temelju cijene po kojoj je sklopljen ugovor, ali ne može biti manja od iznosa predujma. Što to znači? To znači da ako kupac kupuje samo između SMP-a i SONCO-a, tada veličinu OIC-a ne određuje NMCC, već cijenu koju nudi pobjednik po kojoj je ovaj ugovor sklopljen.

1.4 Slučajevi neprimjenjivanja odredaba 44-FZ o izvršenju ugovora

Prema dijelu 8. čl. 96 odredbe 44-FZ o osiguranju izvršenja ugovora, uključujući odredbe o davanju takvog osiguranja uzimajući u obzir odredbe članka 37. 44-FZ, ne primjenjuju se u slučaju:

1) sklapanje ugovora sa sudionikom nabave koji je državno tijelo;

2) nabava usluga za davanje kredita;

3) zaključivanje ugovora od strane proračunske institucije, državnih, općinskih jedinica, čiji je predmet izdavanje bankovne garancije.

1.5 Provjera potrebe davanja osiguranja ugovora

Od 01.07.2019 u čl. Dogodilo se 96 važnih promjena. Dakle, prema dijelu 8.1 čl. 96 44-FZ sudionik nabave s kojim je sklopljen ugovor na temelju rezultata određivanja dobavljača (izvođača, izvođača) u skladu sa stavkom 1. dio 1. čl. 30 44-FZ ( Bilješka: to su kupnje između SMP i SONCO), IZUZETO od odredbe OIC-a, u slučaju da takav sudionik nabave dostavi podatke sadržane u registru ugovora koje su sklopili Naručitelji koji potvrđuju izvršenje od strane tog sudionika (bez uzimanja u obzir sukcesije) u roku od 3 godine prije datuma podnošenja prijave za sudjelovanje u nabavi 3 ugovora izvršena bez primjene kazni (novčane kazne, penali) na takvog sudionika . U tom slučaju zbroj cijena takvih ugovora ne smije biti manji od NMCP navedenog u obavijesti o nabavi i dokumentaciji o nabavi.

Stoga, ako je sudionik u posljednje 3 godine prije datuma podnošenja zahtjeva imao 3 izvršena ugovora, koji su ukupno jednaki ili premašuju NMCC kupnje i za koje nije bilo kazni, tada sudionik ne može Kupcu pružiti osiguranje za izvršenje ugovora. Sudionik jednostavno daje Kupcu informacije o izvršenim ugovorima prije sklapanja takvog ugovora.

Dakle, rezimirajmo zahtjeve za ugovore:

1. Broj ugovora - 3 kom.;
2. Podaci o ugovorima nalaze se u EIS registru;
3. Ugovori imaju status “Izvršeno”;
4. Ugovori su izvršeni u posljednje 3 godine prije datuma podnošenja prijave za sudjelovanje u nabavi;
5. Ugovori su izvršeni bez korištenja kazni (novčane kazne, penali);
6. Zbroj cijena 3 ugovora ne smije biti manji od NMCC navedenog u obavijesti o nabavi (trenutna nabava u kojoj je sudionik prepoznat kao pobjednik).

Kako bi se sudionicima olakšala provjera potrebno je osigurati OIC na web stranici progarantii.ru pojavio se izvrstan alat - //progarantii.ru/proverka-obespecheniya/.

Jednostavno odete na web mjesto, unesete svoj identifikacijski broj poreznog obveznika (TIN) i registracijski broj kupnje s web mjesta EIS u navedena polja i kliknete gumb "Provjeri".

Nakon toga sustav automatski traži ugovore koje ste sklopili na web stranici EIS-a, sažima ih i uspoređuje s NMCC kupnje čiji ste broj naveli. U nastavku su prikazani rezultati takve analize.

Kao što je vidljivo iz rezultata revizije, iznos izvršenih ugovora premašuje nabavu NMCC-a, tako da osiguranje nije potrebno. Sada sudionik samo treba kopirati brojeve tih ugovora i dati podatke Kupcu prije potpisivanja ugovora.

1.8 Zadržavanje osiguranja izvršenja ugovora prema 44-FZ

Ukoliko dobavljač ne ispunjava svoje obveze iz ugovora, Kupac može pokrenuti inicijativu za raskid ugovora, jednostrano ili sudskim putem. U tom slučaju jamstvo ugovora neće biti vraćeno dobavljaču. Novac se prebacuje u odgovarajući proračun. Ako je kao OIC priložena bankovna garancija, banka isplaćuje Kupcu utvrđeni iznos, a tek potom taj iznos naplaćuje od dobavljača. Osim toga, podaci o sudioniku s kojim je ugovor raskinut jednostrano ili sudskom odlukom upisuju se u registar beskrupuloznih dobavljača (2. dio članka 104. 44-FZ).

Postoji nekoliko drugih pitanja koja se tiču ​​i kupaca i dobavljača. Ovo su pitanja:

• Je li Kupac dužan dobavljaču vratiti svoja sredstva založena za izvršenje ugovora ako dobavljač prekrši rokove isporuke?
• Može li Kupac zadržati iznos novca koji mu je založen protiv iznosa kazni (globa, kazna)?

Ova pitanja su dobila detaljan, detaljan odgovor na informacijskom i pravnom portalu GARANT.RU - www.garant.ru/consult/gpurchase/541317 .

Da sumiramo ovaj odgovor, možemo reći sljedeće. Zadržavanje ugovorom predviđenih kazni od strane Kupca iz založenih sredstava moguće je samo ako o tome postoji sporazum između Kupca i dobavljača, uključen u ugovor ili zasebno. Takav se ugovor može sklopiti u bilo kojem trenutku (3. stavak članka 349. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Informacije za kupce: ovdje su detaljno opisana pravila za odražavanje u računovodstvu iznosa koje su sudionici nabave dali kao osiguranje za izvršenje ugovora - www.klerk.ru/buh/articles/419998 .

2. Osiguravanje izvršenja ugovora prema 223-FZ

Pokušajmo sada shvatiti sljedeće pitanje: postoje li zahtjevi za izvršenje ugovora prilikom sudjelovanja u nabavi prema 223-FZ? Ovi zahtjevi nisu navedeni u samom tekstu Saveznog zakona 223, tako da ih svaki Kupac samostalno postavlja u svojim Pravilima o nabavi. Neki kupci dupliciraju zahtjeve za izvršenje ugovora utvrđene 44-FZ, dok drugi propisuju vlastite zahtjeve. No, kako god bilo, podaci o obliku izvršenja ugovora, njegovoj veličini i drugim uvjetima sadržani su izravno u obavijesti o nabavi, kao iu samoj dokumentaciji (informacijska kartica). Najčešće se kao osiguranje za izvršenje ugovora prema 223-FZ utvrđuje novčani depozit koji se prenosi na račun Kupca i bankovna garancija.

Utvrđene su povlastice za mala i srednja poduzeća koja sudjeluju u nabavi prema 223-FZ. Prema ovoj Rezoluciji, za mala i srednja poduzeća koja sudjeluju u nabavi prema 223-FZ, OIC ne može premašiti 5% NMCC-a (štoviše, ako je ugovorom predviđen predujam, iznos OIC-a ne bi trebao premašiti iznos unaprijed).

Ovim završavam svoj članak. Vidimo se u novim brojevima!

P.S.: Ako vam je članak bio koristan, lajkajte ga i podijelite poveznice na ovaj članak sa svojim prijateljima i kolegama na društvenim mrežama. Također postavite svoja pitanja ispod u komentarima.

U teoriji, jamstvo izvršenja ugovora koje daje sudionik prilikom njegovog sklapanja jamstvo je savjesnog i pravovremenog ispunjavanja obveza dobavljača. Inače, ako se ugovor ne ispuni, sredstva jednostavno neće biti vraćena.

Upravo to misli velika većina kupaca dok se u praksi ne suoče sa sličnom situacijom.

Osiguravanje izvršenja ugovora s gledišta Zakona br. 44-FZ

Propisi o ugovornom sustavu predviđaju slučajeve nabave kada je naručitelj dužan i kada ima pravo zahtijevati jamstvo za izvršenje ugovora. Štoviše, u skladu s dijelom 27. članka 34. Zakona br. 44-FZ, u slučajevima kada ovaj uvjet postoji, ugovor mora nužno sadržavati podatke o vremenu povrata osiguranja.

Osim toga, ugovor mora sadržavati podatke o kaznama za neispunjenje ili nepošteno ispunjavanje svojih obveza stranaka.

U teoriji, potpuni povrat novca koji je prenesen kao jamstvo za izvedbu provodi se nakon potpunog ispunjavanja uvjeta iz ugovora. Međutim, niti zakonodavstvo o ugovornom sustavu niti Građanski zakonik Ruske Federacije ne navode da je neispunjenje ili nepravilno ispunjavanje uvjeta ugovora od strane dobavljača neosporna osnova za kupca da u potpunosti uskrati jamstvo za izvršenje ugovor.

Zadržavanje jamstva za dobro izvršenje posla pri jednostranom raskidu ugovora

Prema dijelu 8. članka 42. Zakona br. 44-FZ, iznos jamstva, postupak njegovog pružanja i zahtjeve utvrđuje kupac u obavijesti o nabavi. Slijedom toga, pitanje zadržavanja osiguranja treba riješiti u fazi formiranja obavijesti uključivanjem relevantnih informacija u nju iu nacrt ugovora.

Velika većina ugovora koje su sklopili kupci, zadovoljavajući zahtjeve Zakona br. 44-FZ, sadrži samo informacije o načinima pružanja i uvjetima povrata kolaterala. Sa stajališta sudske prakse, nepostojanje uvjeta i razloga za njegovo zadržavanje u tekstu ugovora može poslužiti kao razlog da sud smatra da je nevraćanje jamstva nezakonito.

Posljedice uskraćivanja jamstva za dobro izvršenje posla pri jednostranom raskidu ugovora

Prema odredbama OZ-a, prestankom glavne obveze prestaju i obveze kojima se ona osigurava. Jednostranim raskidom ugovora kupac je raskinuo ugovorne obveze bez iskazivanja zahtjeva prema dobavljaču za naknadu eventualnih materijalnih gubitaka (penali, penali, novčane kazne) tijekom trajanja ugovornog odnosa. U isto vrijeme, kupac je uvjeren da ima pravo zadržati jamstvo za izvršenje ugovora.

Zapravo, na temelju gore navedenog, kupac nema razloga za zadržavanje sredstava sudionika, unatoč činjenici da on zapravo nije ispunio ugovor. Štoviše, prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, nezakonito zadržana sredstva predstavljaju neopravdano bogaćenje kupca; sukladno tome, on je dužan nadoknaditi dobavljaču sav prihod koji je mogao ostvariti koristeći ta sredstva.

Osim toga, na iznos neosnovanog bogaćenja za korištenje tuđim sredstvima obračunavaju se kamate.

zaključke

Sudsko razmatranje sporova koji proizlaze iz okvira ugovornog sustava nije ograničeno samo na norme Zakona br. 44-FZ, dok kupci često ne izlaze izvan uskog okvira zakonodavstva o državnoj nabavi. Kako bi se maksimalno zaštitio, kupac treba razraditi i u obavijest, dokumentaciju o nabavi i nacrt ugovora uključiti ne samo podatke o roku povrata, već i razloge zadržavanja jamstva za ugovor.

Osim toga, potrebno je razumjeti da je prijevremeni raskid ugovora posljednja faza interakcije između dobavljača i kupca, čime završavaju svi njihovi ugovorni odnosi. Zahtjevi za nadoknadu penala, novčanih kazni i drugih kazni trebaju se postavljati tijekom trajanja ugovora, a ne nakon njegovog raskida.

• Ponedjeljak, 15. kolovoza 2016. 08:32

• Objavljeno u Autorski članci
• Pročitano 15530 puta

Članak 96. 44-FZ posvećen je osiguravanju izvršenja ugovora. Dakle, dio 2. ovog članka utvrđuje da Kupac ima pravo uspostaviti zahtjev za osiguranjem izvršenja ugovora u obavijesti o nabavi i (ili) u nacrtu ugovora prilikom kupnje u slučajevima predviđenim stavkom 3. Poglavlja 3. (ako početna (maksimalna) cijena ugovora ne prelazi petsto tisuća rubalja), klauzule 2, 3, 7, 9, 10 dijela 2 članka 83, klauzule 1, 2 (ako pravni akti predviđaju jer u ovoj klauzuli ne predviđaju obvezu kupca da uspostavi zahtjev za osiguranjem izvršenja ugovora), 4 - 11, 13 - 15 , 17, 20 - 23, 26, 28 -34, 40, 41, 44, 45. dio 1. članka 93. ovog Saveznog zakona.

Člankom zakona navedeni su mogući načini takvog osiguranja: gotovina ili , a pravo izbora ima sudionik nabave. Ovdje su također prikazani veličina i redoslijed njegovog pružanja od strane sudionika.

Međutim, koncept da postoji takvo osiguranje za izvršenje ugovora nedostaje u zakonu...
Jedan od glavnih temelja ugovornog sustava je Građanski zakonik koji ne sadrži odredbe o osiguranju ugovora. Na temelju značenja riječi “sigurnost” možemo zaključiti da je riječ o zakonu o sigurnosti i zaštiti Naručitelja od neispunjenja ugovora od strane pobjednika nabave. Oni. u slučaju neispunjenja ugovora, jamstvo za izvršenje ugovora se ne vraća izvođaču (ako je učinjeno u novcu).

Također, Zakon predviđa obvezu Naručitelja da u ugovore uključi obveznu odredbu o odgovornosti ugovornih strana za neispunjenje ili nepravilno ispunjenje obveza utvrđenih ugovorom. Uredba Vlade Ruske Federacije od 25. studenog 2013. N 1063 odobrila je pravila za određivanje iznosa novčane kazne koja se obračunava u slučaju nepropisnog ispunjavanja od strane kupca, dobavljača (izvođača, izvođača) obveza utvrđenih ugovorom ( s izuzetkom kašnjenja u ispunjenju obveza od strane naručitelja, dobavljača (izvođača, izvođača) i iznosa penala koji se obračunavaju za svaki dan kašnjenja u ispunjenju od strane dobavljača (izvođača, izvođača) obveze utvrđene ugovorom. Ovaj regulatorni pravni akt daje formulu za izračun kazni, prema kojoj se izračun vrši od datuma početka i završetka ispunjenja obveza utvrđenih u ugovoru.Ovaj uvjet za izračun kazni obvezuje Kupca da te datume utvrdi u ugovoru. No, kao što pokazuje praksa, ugovori često sadrže sljedeće formulacije umjesto čvrstih rokova: „ugovor se smatra sklopljenim sljedeći dan nakon što su ga strane potpisale“, „obveze iz ugovora moraju biti ispunjene najkasnije četiri mjeseca od dana sklapanja”, “ugovor vrijedi do 31. prosinca 2020. godine....” Ugovori s ovakvim tekstom također ukazuju na gore navedene odgovornosti ugovornih strana. No, u slučaju kršenja ugovora od strane izvođača (izvođača, dobavljača), praktički je nemoguće primijeniti odgovornost u obliku kazni prema takvim ugovorima.

Razmotrimo situaciju na primjeru ugovora o pružanju usluga ugovaranja i geodetskih radova. Tipični prekršaji u ovakvim ugovorima: Ugovor ne sadrži konkretan rok za završetak posla. Dakle, rok za završetak radova je naveden na sljedeći način: "U roku od 4 (četiri) mjeseca, počevši od dana koji slijedi nakon dana stupanja na snagu općinskog ugovora." „Susjedna“ klauzula ugovora glasi: „ovaj ugovor stupa na snagu od trenutka kada ga potpišu propisno ovlašteni predstavnici stranaka i vrijedi dok strane u potpunosti ne ispune svoje obveze iz ugovora, ali najkasnije do 31. prosinca, 2015.” U skladu s dijelom 1. čl. 766 Građanskog zakonika Ruske Federacije, općinski ugovor mora sadržavati uvjete o obujmu i cijeni posla koji treba obaviti, vremenu njegovog početka i završetka, iznosu i postupku financiranja i plaćanja za rad te metode osiguranja ispunjenja obveza stranaka. Članak 103. Saveznog zakona o ugovornom sustavu od 5. travnja 2013. 44-FZ utvrđuje obveznu registraciju ugovora zaključenih kao rezultat konkurentskih metoda nabave u državnom registru ugovora. U ovom registru, uz ostale podatke, također su naznačeni određeni datumi početka i završetka ispunjenja obveza stranaka. Slijedom navedenog, formulacija roka za ispunjenje obveza Izvođača iz ugovora je suprotna zakonu.

Članak 7.3 str.7 ugovora sadrži sljedeću formulaciju: „Kazna se naplaćuje za svaki dan kašnjenja Izvršitelja u ispunjenju obveza predviđenih ovim Ugovorom, počevši od dana koji slijedi nakon dana isteka roka za ispunjenje obveze utvrđene Ugovorom.” Zbog činjenice da ugovor ne navodi datume za ispunjenje obveza od strane Izvođača, primjena ove formulacije u slučaju odgovornosti postaje nemoguća.

U ovom primjeru rok u kojem stranke moraju ispuniti svoje obveze je 31. prosinca 2015. godine. Nevraćanje jamstva za izvršenje ugovora u slučaju neispunjenja obveza, prema uvjetima, može se primijeniti samo pri raskidu ugovora, tj. nakon 31. prosinca 2015

Postupak vraćanja osiguranja za izvršenje ugovora također nije uređen zakonom o ugovornom sustavu... Članak 34. 44-FZ samo utvrđuje obvezu da se u ugovorima naznače uvjeti povrata osiguranja. Ovaj propust u zakonu omogućuje Naručitelju da u ugovorima utvrdi obvezu dobavljača (izvođača, izvođača) da pisanim putem zahtijeva povrat jamčevine, a Naručitelj također u ugovoru utvrđuje samostalan postupak naplate kazni i penala koji se sastoji od smanjenja iznos povrata jamstva ugovora iznosom penala (i) ili novčanih kazni.

Mišljenja stručnjaka o odbijanju kazni (i) ili penala od ovrhe ugovora podijeljena su na “za” i “protiv”. S jedne strane, uvjete ugovora dogovaraju strane njegovim bilateralnim potpisivanjem.

S druge strane, osiguranje za izvršenje ugovora, na temelju značenja 44-FZ, vraća se u cijelosti nakon savjesnog ispunjenja obveza ili se zadržava (ne vraća) u slučaju neispunjenja ili nepravilnog ispunjenja obveza . Osim toga, u skladu s dijelom 7. čl. 96 44-FZ, tijekom izvršenja ugovora, dobavljač (ugovaratelj, izvođač) ima pravo kupcu dati jamstvo za izvršenje ugovora, umanjeno za iznos ispunjenih obveza utvrđenih ugovorom, u zamjenu za prethodno položeno osiguranje za izvršenje ugovora. U tom slučaju može se promijeniti način izvršenja ugovora. Sami odlučite na koju ćete stranu prikloniti, ali ipak treba biti oprezan...

Naime, ako ste u uvjetima ugovora naznačili da će se kazne i penali otpisati iz jamstva za izvršenje ugovora, a iznos jamstva ne može u potpunosti pokriti iznos kazne i penala, a Vaš ugovor ne predviđa bilo koji drugi način plaćanja kazni i penala, onda se ispostavlja da u ovom slučaju morate računati kašnjenje u ispunjavanju obveza ne u potpunosti za sve dane kašnjenja... Koji je izlaz iz situacije koja nije regulirana zakon o ugovornom sustavu?

Postoji popularan izraz: "Muhe su odvojene, kotleti su odvojeni." Prevedeno na našu temu, svima je jednostavnije i jasnije u ugovorima utvrditi postupak naplate kazni i penala u skladu s građanskim pravom, bez vezivanja uz iznos jamstva ugovora, te posebno utvrditi uvjete i postupak povrata sigurnost ugovora.

Kako izbjeći sukobe i sudske sporove u situaciji kada kupac jednostrano raskine ugovor vraćanjem nekvalitetnog proizvoda, dobavljač traži povrat jamčevine i neočekivano je dobije, saznajte u članku.

Suština spora

Važan dokument

Rješenje Sedamnaestog arbitražnog prizivnog suda od 23. rujna 2015. br. 17AP-10849/2015-GK.

Zdravstvena ustanova sklopila je ugovor o nabavi opreme za prikupljanje medicinskog otpada. Tvrtka je doznačila iznos osiguranja na račun kupca. Roba je isporučena na vrijeme. Ali bilo je problema tijekom prihvaćanja. Kupac je utvrdio da količina i kvaliteta opreme nisu u skladu s uvjetima ugovora, evidentirao je to u aktu i poslao reklamaciju drugoj ugovornoj strani tražeći ispravak primjedbi u roku od 10 dana.

Ne čekajući odgovor, institucija je odlučila jednostrano odbiti ispunjenje ugovora i robu vratila dobavljaču.

Lokalno kontrolno tijelo nije unijelo podatke o tvrtki u RNP. Činjenica je da kupac nije obavijestio drugu ugovornu stranu o svojoj odluci i time prekršio pravila za jednostrani raskid ugovora. Nakon toga tvrtka se obratila instituciji tražeći povrat vrijednosnog papira, a zatim i tužila.

Kako je završilo suđenje?

Prvostupanjski sud je smatrao da se jamčevina ne može vratiti. Svoj stav temeljio je na jednoj od točaka ugovora u kojoj je stajalo da će se jamstvo prenijeti na dobavljača u roku od 10 dana nakon ispunjenja obveza. A budući da roba nije stvarno isporučena, nema razloga za povrat novca.

No, žalbeni suci nisu se složili s tim zaključkom. Istaknuli su: glavna svrha privremenih mjera je pojednostaviti zadatak kupca prilikom naplate kazne. Drugim riječima, ako se pojave bilo kakvi zahtjevi prema dobavljaču, oni se mogu zadovoljiti kolateralom. To se odnosi na naplatu kazni, naknadu štete, povrat predujma itd.

U obzir su uzeti argumenti institucije da do isporuke robe nikada nije došlo. Ali suci su također primijetili: ni Savezni zakon od 5. travnja 2013. br. 44-FZ (u daljnjem tekstu Zakon br. 44-FZ), ni Građanski zakonik Ruske Federacije ne kaže da u slučaju neuspjeha obveze, kupac ima pravo zadržati jamčevinu u cijelosti.

Što se događa sa sredstvima doznačenim kupcu kao osiguranje ugovora ako dobavljač ne ispuni svoje obveze?

Kao prvo, kupac ima svako pravo pokrenuti raskid ugovora, kako jednostrano tako i sudskim putem, dok zahtijevati povrat "dugova"(akontacija, kazna, naknada štete) od dobavljača.

Naplata “dugova” može se provesti jednostavno osiguranjem izvršenja ugovora. To se može učiniti prije raskida, istovremeno s raskidom ili nakon. U tom se slučaju jamstvo ugovora ne vraća dobavljaču, a novac se prebacuje u odgovarajući proračun.
Ako je kao jamstvo za izvršenje ugovora priložena bankovna garancija, banka isplaćuje kupcu utvrđeni iznos, a tek potom taj iznos naplaćuje od dobavljača.

Treba imati na umu da obveza dobavljača da banci nadoknadi troškove iznosi plaćeni u skladu s uvjetima jamstva utvrđeno zakonom(1. stavak članka 379. Građanskog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju, trebate se voditi ugovorom o izdavanju bankovnih garancija, čiji uvjeti u pravilu predviđaju postupak udovoljavanja zahtjevima banke. Potrebu povrata iznosa bankovne garancije banci podupire i ustaljena sudska praksa. (Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. rujna 2014. u predmetu br. 307-ES14-100, A44-5100/2012, Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. kolovoza 2014. u predmetu br. 307 -ES14-100, A44-5100/2012, Odluka Vrhovnog suda RF od 20. listopada 2015. N 18-KG15-181).

Međutim, zakon dopušta mogućnost da se sporazumom izda bankovno jamstvo može se postaviti obrnuti položaj, prema kojem dobavljač nije dužan banci vratiti sredstva.

U sudskoj praksi postoji stajalište da jamstvo za izvršenje ugovora naručitelj ne zadržava ako takvo pravo nije predviđeno ugovorom. Kako je Vrhovni sud Ruske Federacije naveo u svojoj Odluci, u dokumentaciji o nabavi i ugovoru nije bilo odredbi da se jamstvo za izvršenje ugovora zadržava u korist Naručitelja u slučaju neispunjenja uvjeta (od ugovor) od strane dobavljača. Možemo zaključiti: Da bi imali pravo zadržati takvo osiguranje, u ugovoru moraju biti sadržane odgovarajuće odredbe.(Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 8. rujna 2015. N 307-ES15-12352 u predmetu N A44-4577/2014.)

Iznos zadržanog osiguranja ugovora ovisi o imovinskim zahtjevima kupca. Ako je dobavljač prekršio uvjete ugovora, tada je potrebno utvrditi može li se jamstvo za njegovo izvršenje zadržati i odrediti iznos zadržanog iznosa na temelju imovinskopravnih zahtjeva Kupca. Sud također uzima u obzir ako sklopljenim ugovorom nije utvrđeno pravo kupca da zadrži puno jamstvo za izvršenje ugovora u slučaju da je dobavljač prekršio njegove uvjete. Neki sudovi priznaju zakonitost zadržavanja punog iznosa takvog iznosa, na temelju, između ostalog, uvjeta ugovora i postupaka stranaka. (Rješenje Sedamnaestog arbitražnog žalbenog suda od 23. rujna 2015. br. 17AP-10849/2015-GK u predmetu br. A50-1678/2015).

Tako, zadržavanje sredstava, doprinosi kao osiguranje za izvršenje ugovora može izvršiti kupac nakon raskida ugovora zbog dobavljačevog neispunjavanja obveza. Ali trebali biste se voditi uvjetima ugovora, koji bi trebali predvidjeti postupak za takvo zadržavanje.

Uvijek možete dobiti besplatan savjet od pravnika! Postavite svoja pitanja putem obrasca za povratne informacije (odjeljak "Kontakti") na službenoj web stranici www.site i primite obavijest e-poštom kada se odgovor objavi na društvenim mrežama!

Uspješna vam kupnja!

Urmančejeva Tatjana Sergejevna
Voditeljica pravne službe Centra za stručno savjetovanje