Proces Ikea. Ar fi o dorință. Dacă faci o greșeală, oprește-te la timp - în bani pe care i-ai pierdut deja

În interiorul Smolenskului, în satul Krasny, unde locuiesc doar aproximativ cinci mii de oameni, s-a copt o senzație integrală rusească: președintele tribunalului districtual Krasninsky, Irina Tsutskova, și-a părăsit postul. Tribunalul Regional Smolensk a confirmat demisia la Novaia Gazeta, precizând că Tsutskova a demisionat „din propria voință”. Asta în ciuda faptului că femeia este departe de vârsta de pensionare, pare în vârstă de 40 de ani, nu mai în vârstă, iar Tsutskova a fost numită președinte al instanței districtuale în urmă cu patru ani, timp de șase ani...

Irina Tsutskova a câștigat faima în toată Rusia și chiar a intrat în TOP-10 cei mai proeminenți judecători ai țării (conform resursei juridice specializate de internet RAPSI), după ce a luat în considerare mai multe procese care îl implicau pe nu mai puțin faimosul Konstantin Ponomarev. Același Ponomarev, care, la rândul său, a devenit celebru pentru că a primit 25 de miliarde în prealabil de la concernul internațional IKEA, căruia în 2006 din St. a încetat să-și mai plătească chiria și a mers în instanță.

IKEA a efectuat o investigație internă și a concluzionat că sumele fabuloase ale datoriilor au devenit posibile doar datorită asistenței managementului de mijloc. IKEA a ales să nu se implice într-un proces prelungit și a semnat un acord înainte de judecată cu Ponomarev. Pe 22 noiembrie 2010, concernul internațional a transferat 18 miliarde de ruble în contul de decontare al Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), controlat de Konstantin Ponomarev, și a transferat facturi pentru 7 miliarde de ruble, pe care Ponomarev le-a încasat imediat. În aceeași zi, toate cele 25 de miliarde de ruble au fost transferate în contul personal al lui Ponomarev la JSCB LESBANK.

Ulterior, inspectoratul fiscal a cerut ca la buget să fie plătite 4,5 miliarde de ruble - impozit pe venit de la 25 de miliarde. Ponomarev nu și-a pierdut capul și a protestat împotriva cererii autorităților fiscale la Tribunalul Districtual Krasninsky din Regiunea Smolensk. De ce acolo? Pentru că cu puțin timp înainte de a merge în instanță, Ponomarev și-a cumpărat o casă în districtul Krasninsky, unde s-a înregistrat. Iar judecătorul Tsutskova a acceptat cererea de procedură „la locația reclamantului”, a considerat-o și la 29 decembrie 2015 a luat o decizie, creând un prejudiciu judiciar că cele 25 de miliarde de ruble primite de Ponomarev nu erau supuse impozitării.

O casă în districtul Krasninsky din regiunea Smolensk, unde este înregistrat Konstantin Ponomarev. Poza autorului

La 7 aprilie a acestui an, Prezidiul Tribunalului Regional Smolensk a anulat decizia luată la Tribunalul Krasninsky și a trimis cauza pentru un nou proces Tribunalului Districtual Tverskoy din Moscova.

Într-o conversație cu mine, Ponomarev a spus că nu intenționează să contribuie la buget cu 4,5 miliarde de ruble:

„Da, nu intenționez să plătesc impozite pe suma împrumutului care mi-a fost acordat și pe care l-am rambursat”, a spus Ponomarev, avertizat că înregistram conversația noastră. „Numai idioții zombi care nu înțeleg fiscalitatea ar putea crede că împrumutul rambursat este impozabil. Nu voi plăti impozit pe venit pentru suma împrumutului. 25 de miliarde de ruble, pe care le-am transferat în contul meu în 2010, au fost returnate în 2011 ...

Ponomarev este sincer necinstit. Si de aceea.

Hotărârea judecătorească emisă de Irina Tsutskova reflectă că la 12 ianuarie 2007, Ponomarev a încheiat un contract de muncă cu ISM LLC, al cărui unic fondator. În clauza 6.1 din document, se prevedea că în cazul rezilierii anticipate a contractului, acesta avea dreptul la despăgubiri. La 28 decembrie 2007, contractul de muncă a fost reziliat prin acordul părților, „care indică plata unei despăgubiri în valoare de 24.638.700.000 de ruble” (24,6 miliarde de ruble). Și un an mai târziu, la 30 decembrie 2008, Ponomarev a oferit ISM LLC un împrumut fără dobândă în valoare de 24.638.700.000 de ruble. Garantul conform contractului de împrumut a fost Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), în care Ponomarev a acționat în diferite momente fie ca participant, apoi ca director, apoi ca reprezentant prin împuternicire. SAE este aceeași companie căreia IKEA a transferat 25 de miliarde de ruble. Și asta s-a întâmplat, permiteți-mi să vă reamintesc, pe 22 noiembrie 2010.

Din decizia Judecătoriei Krasninsky, a rezultat că deja pe 22 noiembrie, Ponomarev și SAE LLC au încheiat un „contract de stocare a fondurilor”. Și, după cum am spus, în aceeași zi, 25 de miliarde de ruble au „rămas” în contul personal al lui Ponomarev.

Un an mai târziu, la 30 decembrie 2011, Ponomarev a depus o cerere reconvențională împotriva SAE LLC în calitate de garant al ISM LLC pentru restituirea unui împrumut fără dobândă în valoare de 24.638.700.000 de ruble pentru a încheia un acord privind inovarea. SAE a respectat această cerință. Judecătoarea Irina Tsutskova a scris în decizia instanței: „Astfel, după 30 decembrie 2011, fondurile transferate către Ponomarev pentru depozitare în baza acordului din 22 noiembrie 2010 sunt considerate returnate”.

Instanța nu a pus sub semnul întrebării autenticitatea documentelor depuse de Ponomarev. Deși există toate motivele să credem că acestea au fost făcute după ce autoritățile fiscale i-au prezentat lui Ponomarev o cerere de plată a impozitului pe venitul personal (PIT) și a impozitului social unificat (UST).

Potrivit informațiilor publicate în bazele de date deschise, bilanţurile ISM LLC în perioada 2007-2011 nu reflectau nici plata către Ponomarev la 28 decembrie 2007 a „parașutei de aur” în valoare de 24.638.700.000 de ruble, nici un împrumut pentru aceasta. suma, furnizată de Ponomarev către ISM LLC la 30 decembrie 2008.

De exemplu, în bilanţul ISM LLC pentru 2007, se indică faptul că veniturile companiei în 2007 s-au ridicat la 3.746.711.000 de ruble (3,7 miliarde de ruble), iar profitul net - 35,7 milioane de ruble.

Pot presupune că acordul privind încetarea contractului de muncă și contractul privind „parașuta de aur”, din 28 decembrie 2007, a fost necesar pentru Ponomarev tocmai pentru a se sustrage de la plata impozitului pe venitul personal și a impozitului social unificat, întrucât, potrivit la paragraful 3 al articolului 217 din Codul fiscal, până la 1 ianuarie În 2012, nu s-au plătit impozit pe venitul persoanelor fizice și UST din plăți compensatorii, care includeau „parașute de aur”.

În plus, bilanțul SAE LLC pentru 2010 indică faptul că activele curente ale întreprinderii s-au ridicat la 24.423.034.000 de ruble. În același timp, bilanțul reflectă retragerea a 24.404.441.000 de ruble în „datorii pe termen scurt”. La sfârșitul anului, SAE LLC a reclamat 659.876.000 de pierderi. În același timp, în coloana „Venituri”, întreprinderea a indicat suma de 25.613.346.000 de ruble și 24.997.512.000 de ruble transferate în contul personal al lui Ponomarev, cheltuite în secțiunea „Alte cheltuieli”.

Documentele contabile infirmă argumentul cheie al lui Ponomarev în dosarul examinat de Irina Tsutskova, și anume, încasarea sa a aproape 25 de miliarde de ruble drept „parașuta de aur” la rezilierea contractului de muncă cu ISM LLC și compensările efectuate între ISM LLC și SAE LLC.

Dar Tribunalul Districtual Krasninsky nu s-a obosit să revendice și să studieze bilanțurile LLC ISM și LLC SAE pentru 2007-2011 și l-a eliberat pe Ponomarev de povara fiscală. Apropo, cea mai mare „parașuta de aur” din istoria afacerilor mondiale a fost considerată plata făcută de General Electric către John Welch, care a condus corporația timp de aproape douăzeci de ani. Văzându-l pe Welch să se pensioneze, General Electric i-a plătit 417 milioane de dolari. „Parașuta de aur” a lui Ponomarev aproape a dublat suma plătită lui Welch.

Decizia „fiscală” a judecătorului Irina Tsutskova nu este singurul act judiciar emis asupra pretențiilor inițiate de Ponomarev. Tribunalul districtual Krasninsky din regiunea Smolensk a devenit scena unei alte runde a bătăliei lui Ponomarev cu retailerul IKEA.

După ce a primit 25 de miliarde de ruble de la IKEA, Ponomarev a semnat un acord conform căruia nu avea niciun fel de pretenții împotriva IKEA în „cu privire la chirie, amenzi, penalități, pierderi și orice alte creanțe”, și a garantat, de asemenea, că nu există alți creditori pentru creanțe legate de inchiriere motorina -generatoare. Dar în curând IKEA a primit un nou proces. Pentru o sumă și mai mare. Deja de la o altă companie, dar controlată și de Ponomarev. S-a dovedit că cu o lună înainte de a primi 25 de miliarde de ruble, pe 21 octombrie 2010, o companie controlată de Ponomarev i-a cesionat celeilalte companii dreptul de a pretinde datorii de la IKEA.

Ulterior, în iunie 2013, Ponomarev a apelat la ombudsmanul afacerilor Boris Titov cu o cerere de a-l proteja de „urmărirea penală ilegală și presiunea administrativă asupra afacerilor pentru a renunța la creanțe în valoare de 33.138.402.157 de ruble 44 de copeici”. În aceeași scrisoare, Ponomarev a explicat cum s-a format datoria de 33 de miliarde de dolari. Potrivit acestuia, în 2007-2008 s-a încheiat cu IKEA un acord înainte de judecată de 25 de miliarde pentru datorii. Iar noul proces este deja o cerere de returnare a datoriilor formate în 2009-2010... Plus penalități și amenzi. În același timp, Ponomarev nu s-a obosit să explice ce rost avea ca IKEA să încheie un acord de 25 de miliarde pentru a rezilia creanțele doar pentru 2007-2008, care, conform celor mai îndrăznețe calcule ale lui Ponomarev însuși, se ridica la 18 miliarde. ruble? Și această sumă a fost deja declarată în instanță. IKEA ar putea pur și simplu să recunoască cererea și să transfere 18 miliarde către Ponomarev fără niciun acord înainte de judecată...

IKEA a fost forțată să intre într-o luptă juridică prelungită, pe care era atât de dornic să o evite. O surpriză neplăcută pentru corporație a fost apariția în noul caz a unui acord suplimentar privind reînnoirea contractelor de închiriere, care a fost semnat de Joakim Virtanen, un middle manager care a fost concediat de la IKEA în toamna anului 2009 sub suspiciunea de corupție și chiar a dat în judecată fără succes IKEA. Interesant este că momentul aproximativ al semnării acordului a coincis cu conflictul dintre Virtanen și IKEA.

Virtanen, absolvent al școlii de informații suedeze, a lucrat la consulatul suedez din Sankt Petersburg din 1998, dar în 2000 a fost concediat din serviciul diplomatic. Ce a făcut înainte de 2007 este necunoscut. Și în 2007, Virtanen a primit un loc de muncă la IKEA ca stagiar. În 2009, a fost numit manager pentru identificarea și eliminarea deficiențelor făcute de antreprenori în timpul construcției centrelor comerciale din Sankt Petersburg. Atunci viața l-a adus împreună cu Konstantin Ponomarev. Virtanen a primit sarcina de a returna lui Ponomarev echipamentul închiriat, dar nemai folosit, pe care, apropo, a eșuat și, prin urmare, a creat condiții suplimentare pentru procesele lui Ponomarev împotriva IKEA.

Dar nu numai. Semnătura din numele Virtanen s-a dovedit a fi pe un acord suplimentar privind prelungirea mai multor acorduri între filiala IKEA și SAE LLC, care indica utilizarea în continuare a generatoarelor diesel în 2009. Documentul a fost citat ca una dintre probele din noul proces. Și tocmai aceste documente au permis lui Ponomarev să aplice cu o nouă cerere de 33 de miliarde de dolari către o corporație internațională.

Asta în ciuda faptului că chiar și Ponomarev însuși a recunoscut că IKEA nu mai folosea generatoare diesel, deoarece acestea nu erau în funcțiune.

Apariția acestui document i-a forțat pe avocații IKEA să ia în considerare atragerea răspunderii penale pe Virtanen în temeiul articolului 165 din Codul penal al Federației Ruse (Provocarea daunelor materiale prin înșelăciune sau încălcarea încrederii). Înainte ca Virtanen să se afle perspectiva de a ajunge într-o celulă de închisoare și de a petrece până la cinci ani în coloniile rusești. Cu toate acestea, el a declarat că nu a semnat niciodată acordul adițional, nu a avut astfel de competențe, iar semnătura sa era un fals. Și le-a oferit cu încredere avocaților IKEA mostre ale semnăturilor sale pentru verificare. Mai târziu, cinci experți diferiți i-au confirmat versiunea.

Fostul ofițer de informații suedez nu a mințit cu privire la puterile sale: suma maximă de contracte pe care avea dreptul să le semneze nu depășea 4 milioane de ruble, iar aici consecințele au fost de miliarde. Virtanen și-a exprimat disponibilitatea de a-și confirma cuvintele atât în ​​timpul interogatoriilor în instanțe și poliție, cât și în timpul confruntărilor cu Ponomarev. Ceea ce a făcut.

Konstantin Ponomarev mi-a spus:

- O persoană în prezența mea, în biroul meu, în biroul meu a semnat documente, iar apoi a negat, a spus că nu a semnat nimic. Știe să mintă... Semnătura lui este măturatoare, cu squiggles, dacă vrei, poți să ratezi squiggles, poți pune una în plus. Dar l-am rugat să scrie „Joakim Wirtanen, director general” pe documentul cheie cu propriul lui scris de mână. Și a scris în prezența mea, degeaba să nege... Împotriva mea au fost deschise mai multe dosare penale, inclusiv pe aceste fapte, această povară a durat câțiva ani. Ancheta a obținut mostre din scrisul său de mână și a stabilit autenticitatea semnăturilor. Și alegerea lui s-a dovedit a fi slabă: fie fraudă, fie scrie o mărturisire.

Dar Ponomarev este necinstit. Cert este că ancheta nu a reușit să obțină documentele originale. Iar experții au concluzionat că este imposibil să se stabilească autenticitatea semnăturilor lui Virtanen din copii.

S-ar părea că totul este clar, instanțele au refuzat toate cerințele lui Ponomarev „din alte motive”, neconsiderând documentul semnificativ pentru rezultatul cazului. Cu toate acestea, au rămas pete goale în problema „interacțiunii” dintre Virtanen și Ponomarev. De ce s-a întâlnit Virtanen, aflat în vădit conflict cu angajatorul, cu principalul adversar al companiei, și chiar într-un cadru intim, fără martori? Dacă Ponomarev a falsificat semnătura, atunci de ce semnătura lui Virtanen, și nu acei manageri care ar fi avut autoritatea să semneze? Și cum să explic originea scrisului de mână a lui Virtanen pe document, care este mult mai greu de falsificat? Poate că Virtanen a completat detaliile din document (numele și poziția semnatarului), dar s-a răzgândit despre semnare, iar Ponomarev a făcut-o pentru el? Și când a fost semnat documentul? Data indicată în ea - 26 octombrie 2009 - a fost deja infirmată de însuși Ponomarev.

Dar pe 18 mai 2016, însuși Virtanen a făcut lumină asupra evenimentelor din anii trecuți. În acea zi, a trimis o mărturisire de mărturie mincinoasă Departamentului de Investigații al Ministerului de Interne al Rusiei: da, a semnat un acord suplimentar, dar a schimbat special semnătura pentru a putea refuza. Justificându-se, Virtanen a acuzat conducerea și avocații IKEA, spunând că ei au fost cei care l-au obligat să dea mărturie mincinoasă. Deși aceste acuzații nu se potrivesc bine, de exemplu, cu propriile memorii, pe care le-a scris conducerii „fiicei” IKEA din Sankt Petersburg. Mai mult decât atât, cu siguranță nu a fost nimeni de vină pentru modificarea semnăturii, acest truc i-a permis să-l înșele mai întâi pe Ponomarev, care credea în autenticitatea ei, și apoi pe IKEA, căruia Virtanen a anunțat cu încredere falsul și a furnizat mostre ale semnătură, dând vina pe Ponomarev.

Până atunci, a apărut o corespondență între Ponomarev și Virtanen, în care un fost angajat IKEA scria că dacă ar primi „450.000 de euro... atunci aș fi fericit!”

Într-o conversație cu mine, Ponomarev a confirmat:

— Aceasta este o corespondență autentică. Sunt scoase din context. S-a consultat cu mine despre concedierea ilegală. Este vorba despre nimic. Se aștepta să primească despăgubiri pentru concediere ilegală în valoare de 450.000 de euro, dar i-am spus că nu poate conta decât pe 100.000 de euro... În plus, această corespondență este din 2010, iar mărturisirea a fost din 2016.

Este adevărat că corespondența este din 2010. Dar este și adevărat că deja în 2010, Ponomarev l-a îndemnat pe Virtanen să „confirme autenticitatea documentelor de la IKEA și să depună mărturie despre corupția și activitățile criminale ale IKEA în Federația Rusă”.

Fostul ofițer suedez de informații Joakim Virtanen a ezitat mult timp. Și pe 18 mai 2016, repet, aparent speriat de perspectiva de a fi urmărit penal în temeiul articolului 165 din Codul penal al Federației Ruse, a trimis o „predare la mărturisire” Ministerului Afacerilor Interne.

Foarte oportun, în acel moment, la Tribunalul Districtual Krasninsky a fost intentat un proces împotriva lui Ponomarev de către un alt personaj ... Konstantin Ponomarev l-a adus imediat atât pe Virtanen însuși, cât și pe mărturisirea lui la noul proces. Evident că nu am citit fraza despre modificarea semnăturii. În plus, în 2016, Virtanen a găsit brusc printre vechile sale documente un alt acord din 2009 între IKEA și SAE, pe care întreprinderea Ponomarev l-ar fi trimis la IKEA pentru semnare în 2009, dar nu a primit niciodată un răspuns. Aceste documente i-au permis judecătoarei Irina Tsutskova, care a considerat în mod tradițional următorul proces al lui Ponomarev împotriva IKEA, să îndeplinească cerințele.

Dar în ianuarie a acestui an, Curtea Supremă a Rusiei a anulat această decizie. Și a pronunțat o hotărâre privată împotriva lui Tsutskova și a judecătorilor de la Tribunalul Regional Smolensk, care au examinat cazul în instanțe de apel și de casație. Pentru judecătorii regionali, o hotărâre privată s-a transformat într-o sancțiune disciplinară. Și Irina Tsutskova a ales să părăsească sistemul judiciar. — După voia mea.

Spre deosebire de soarta Irinei Tsutskova, perspectivele lui Joakim Wirtanen nu sunt atât de evidente. Agențiile de aplicare a legii cu greu îl vor lăsa să uite istoria „cooperării” cu Ponomarev. Cert este că mărturisirea sa se referă doar la depunerea de mărturii mincinoase în instanță. Și o evaluare juridică, de exemplu, modificarea unei semnături sau „descoperirea” în 2016 a unui document din 2009, poate fi deja dată în conformitate cu articole complet diferite ale Codului penal al Rusiei.

La Moscova, a fost inițiat un dosar penal împotriva directorului ISM LLC Konstantin Ponomarev, care a obținut anterior 25 de miliarde de ruble de la IKEA mos. pentru datorii la închirierea generatoarelor diesel. Autoritățile de anchetă ale Direcției Principale de Investigații a ICR din Moscova îl suspectează pe omul de afaceri de infracțiuni în temeiul articolelor privind evaziunea fiscală și taxele de la o persoană fizică și de la o organizație, transmite site-ul Comisiei de Investigații.

Potrivit anchetei, suspectul, după ce a primit, printr-o hotărâre judecătorească, fonduri de la IKEA mos LLC în conturile organizațiilor controlate de el, precum și conturi personale, s-a sustras de la plata impozitelor din 2010 până în 2012 în sumă de peste 8 miliarde. ruble. După cum clarifică ICR, în calitate de director general al ISM, a trebuit să plătească 4,7 miliarde de ruble. impozite, ca persoană fizică - 3,3 miliarde de ruble. Încălcările au fost relevate de un audit efectuat de angajații GUEBiPK al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.

În baza unor acțiuni civile ale organului fiscal, la cererea cercetării, instanța a reținut fondurile bănuitului depozitate în bancă, primite de acesta în urma acestor infracțiuni fiscale, în valoare totală de peste 8. miliarde de ruble, transmite ICR.

S-a stabilit că în 2010, 24,98 miliarde de ruble au fost primite pe contul de decontare al unei companii deținute de un om de afaceri. de la chiriaș în plata debitului pentru utilizarea echipamentului, se lămurește site-ul Ministerului Afacerilor Interne. Potrivit GUEBiPK, Ponomarev „a folosit o schemă pentru a minimiza în mod artificial baza impozabilă a profiturilor prin executarea unei tranzacții fictive pentru a achiziționa drepturi de închiriere de la o entitate juridică controlată pentru 23,6 miliarde de ruble. Prin organizarea unui transfer gratuit către conturi personale de peste 25 de miliarde de ruble. ruble din activele acestei organizații controlate, antreprenorul nu a declarat venituri.Din cauza neplății impozitelor, bugetul țării a primit mai puțin de 7,98 miliarde de ruble, a calculat Ministerul Afacerilor Interne.

De la sfârșitul anului 2006 până la sfârșitul anului 2010, IKEA a închiriat 112 centrale electrice diesel de la compania lui Ponomarev Autonomous Energy Supply Systems (SAE) pentru a furniza energie electrică hipermarketurilor Mega-Dybenko și Mega-Parnas din Sankt Petersburg. Compania a fost nevoită să închirieze centrale diesel din cauza problemelor de conectare a hipermarketurilor la rețea. Ponomarev a susținut că din iulie 2008, IKEA a încetat să plătească pentru centralele electrice și a refuzat să ramburseze datoriile, în timp ce IKEA a contestat contractul de închiriere și și-a exprimat opinia că a plătit în exces SAE. Până la sfârșitul anului 2010, părțile au semnat un acord de înțelegere: structurile lui Ponomarev au primit 25 de miliarde de ruble de la IKEA. - o sumă care depășește întregul venit al IKEA mos pentru 2010 (17,5 miliarde de ruble, conform SPARK-Interfax).

Din raportul de inspecție al Inspectoratului Federal al Serviciului Fiscal rezultă că, în noiembrie 2010, IKEA a transferat 25 de miliarde de ruble în contul SAE, pe care Ponomarev le-a transferat în aceeași zi în contul său personal, mai întâi în Lesbank și apoi în Sberbank. Omul de afaceri a semnat un acord cu propria firmă pentru depozitarea acestor fonduri. Potrivit acestui document, el nu avea dreptul de a dispune de bani, dar, potrivit Serviciului Federal de Taxe, Ponomarev a primit venituri din aceste fonduri, deoarece acestea au fost plasate în depozite la Sberbank. Banii nu au fost returnați la SAE, deoarece această companie a fost fuzionată cu AMD-group, care a fost lichidată în iulie 2013. Drept urmare, fondurile au ajuns pe conturile omului de afaceri de la VTB 24. În această schemă, autoritățile fiscale au văzut o încercare de a sustrage impozitarea. Kommersant a scris în martie 2015 că datoriile fiscale ale lui Ponomarev au fost estimate de inspectoratul fiscal la 4,45 miliarde de ruble. tinand cont de pedeapsa.

Ponomarev i-a spus apoi lui Kommersant că a fost verificat de Serviciul Federal de Taxe nr. 10 din Moscova, deși el însuși locuiește în regiunea Moscovei și plătește taxe acolo, despre care a sesizat inspectorii. De asemenea, concluziile a patru audituri anterioare privind plata impozitelor în valoare de aproximativ 1 miliard de ruble de către SAE au fost ignorate în actul final, susține omul de afaceri.

În mai 2014, a devenit cunoscut faptul că Tribunalul orașului Vsevolozhsk din regiunea Leningrad, la cererea anchetei, a permis arestarea conturilor lui Ponomarev la VTB 24, care conțineau aproape 25 de miliarde de ruble. Hotărârea instanței a precizat că persoane neidentificate din rândul liderilor SAE, ISM LLC și IKEA mos „au creat condițiile care au determinat ca IKEA să transfere peste 1 miliard de ruble către SAE. pentru închirierea echipamentelor și dobânzi pentru 2007-2008”, Ponomarev „în colaborare cu persoane neidentificate, inclusiv cu angajații IKEA mos LLC, a indus în eroare conducerea companiei” cu privire la costul real al serviciilor prestate și valoarea datoriei, iar apoi a primit în mod fraudulos 24.994.970.000 ruble în conturile SAE, „pe care ulterior le-a transferat în conturile personale printr-o serie de tranzacții financiare”.

9,3 miliarde de ruble au fost arestate pe conturile companiei din Rusia.

Tribunalul Krasninsky din regiunea Smolensk a arestat 9,3 miliarde de ruble. pe conturile IKEA din Rusia, la cererea omului de afaceri Konstantin Ponomarev, cu care compania este în conflict de zece ani. IKEA a numit decizia instanței de judecată ilegală

Tribunalul Krasninsky din regiunea Smolensk a arestat 9,3 miliarde de ruble. pe conturile reprezentanței din Rusia a corporației IKEA (IKEA Mos LLC), relatează RIA Novosti. Astfel, el a satisfăcut cerințele omului de afaceri Konstantin Ponomarev pentru impunerea de măsuri provizorii. Antreprenorul încearcă să recupereze 9,3 miliarde de ruble. de la IKEA Mos. Aleksey Tanko figurează ca un alt corespondent.

Instanța a interzis, de asemenea, inspecției Serviciului Fiscal Federal nr. 13 pentru Regiunea Moscova să facă orice înscrieri legate de reorganizarea companiei, inclusiv o fuziune sau preluare, în Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice, transmite agenția, referindu-se la hotărârea judecătorească.

„Grupul de companii IKEA nu este de acord cu decizia instanței Krasninsky, o considerăm nerezonabilă, ilegală și o contestăm deja”, a declarat serviciul de presă al companiei pentru RBC. În același timp, reprezentantul IKEA a descris acțiunile adversarilor „ca folosirea unor scheme ilegale pentru a obține fonduri de la companie”.

„Konstantin Ponomarev a introdus în mod artificial un individ Alexei Tanko în proces pentru a transfera examinarea cazului în satul Krasny și a reveni la examinarea circumstanțelor pe care Curtea Supremă de Arbitraj le-a dat deja evaluarea. Alexey Tanko s-a declarat garant pentru IKEA, deși compania nu a avut niciodată nicio relație cu el”, a declarat Viktor Stepanov, reprezentantul Ikea în instanțe, pentru RBC. În opinia sa, în acest fel Ponomarev încearcă din nou să implementeze o schemă conform căreia fondurile IKEA sunt „retrase instantaneu din Rusia în offshore”, de îndată ce instanța de fond decide în favoarea omului de afaceri.

Aceste temeri sunt confirmate de avocatul de drept corporativ și de faliment Igor Mamaev. Potrivit acestuia, o astfel de schemă „nu are nicio legătură cu jurisprudența” și este menită să întârzie procesul. În timp ce cazul este transferat către o altă instanță, care la rândul ei va lua o decizie, toți banii pe care IKEA încearcă să îi returneze vor fi retrași din țară și dizolvați, explică Mamaev.

Conflictul dintre Ponomarev și IKEA durează de zece ani. În 2006-2010, părțile au avut o dispută cu privire la închirierea de generatoare de energie pentru hipermarketurile din Sankt Petersburg. Antreprenorul a acuzat compania suedeză că nu și-a plătit chiria din iulie 2008. În 2010, părțile au semnat un acord de reglementare, iar structurile lui Ponomarev au primit 25 de miliarde de ruble de la IKEA. Cu toate acestea, atunci omul de afaceri a cerut să plătească alte 33 de miliarde de ruble. După o serie de proceduri, Curtea Supremă de Arbitraj a Rusiei a decis că toate deciziile instanțelor inferioare care au respins pretențiile structurilor lui Ponomarev împotriva IKEA Mos nu sunt supuse revizuirii. Cu toate acestea, în august 2016, omul de afaceri a intentat un nou proces, iar cu IKEA 507 milioane de ruble. Aceasta este în octombrie.

Ponomarev a cedat imediat dreptul de a pretinde această sumă companiei Alfa LLC cu o zi, susține Stepanov. Potrivit SPARK, acest SRL a fost înregistrat pe 5 octombrie 2016, unicul său proprietar este offshore Kapaalex Consulting LTD înregistrat în Insulele Virgine Britanice, iar Anastasia Pavlova este director general. Potrivit lui Stepanov, ea reprezintă și interesele lui Ponomarev în instanțe. Acum, cu încălcarea legii, disputa dintre cele două companii - IKEA Mos LLC și Alfa LLC - va fi examinată de o instanță de jurisdicție generală din satul Krasny, și nu de o instanță de arbitraj, conchide Stepanov.

Crearea unui garant „ascuns” prin manipularea textelor contractelor nu este ceva nou pentru justiția rusă, notează avocatul Oleg Suhov. Această schemă face posibilă transferarea litigiilor dintre companii de la instanța de arbitraj la instanța de jurisdicție generală și, deși Curtea Supremă luptă activ cu astfel de practici, instrucțiunile sale încă nu sunt deseori implementate, precizează avocatul.

Maria Sidorova, șeful practicii de soluționare a litigiilor la Biroul A2, atrage atenția asupra faptului că instanțele de jurisdicție generală, spre deosebire de instanțele de arbitraj, abordează problema soluționării cererilor de măsuri provizorii într-un mod foarte formal. „Unele persoane juridice chiar creează în mod artificial un proces de „simulare” într-o instanță de jurisdicție generală, exclusiv în scopul impunerii unor măsuri provizorii”, spune Sidorova. În același timp, potrivit acesteia, este extrem de dificil să anulați hotărârea corespunzătoare într-o instanță superioară.

Instanța Krasninsky a dat curs cererii de impunere a măsurilor provizorii în legătură cu acțiunile IKEA însăși, și anume procedura de reorganizare pe care compania a început-o în vara anului 2016, consideră Anastasia Khudyakova, avocat la departamentul juridic HEADS Consulting.

Pe 25 iulie, IKEA a trimis o scrisoare către câteva mii de chiriași ai săi cu privire la începutul procedurii de „reorganizare”, în care se spunea că fondurile în favoarea IKEA Mos ar trebui acum transferate în contul nou creatului IKEA Centers Rus Operation LLC, rapoartele RAPSI.

Potrivit lui Khudyakova, instanța Krasninsky ar putea considera că, în urma reorganizării, compania încearcă să scape de executarea hotărârii judecătorești în viitor. Totuși, având în vedere că societatea nu este în curs de lichidare, aceasta nu înseamnă nicio evaziune sau rea-credință din partea IKEA, susține avocatul. Astfel, IKEA are o șansă la apel.

În mai 2015, a apărut o altă știre despre confruntarea dintre omul de afaceri Konstantin Ponomarev și retailerul suedez IKEA. Al patrulea dosar penal a fost deja deschis împotriva lui Ponomarev - cu toate acestea, persoana care a dat în judecată comerciantul pentru 25 de miliarde de ruble cosmice nu intenționează să renunțe. O schemă dubioasă cu închirierea generatoarelor l-a condus la „suta de aur” de milionari ruși, iar acum este puțin probabil să renunțe la posturile sale chiar așa.

În această poveste nesfârșită și uimitoare, poți rămâne blocat ca într-o mlaștină. Ne-am dat seama care sunt principalele răsturnări de situație ale războiului dintre Ponomarev și IKEA.

Cum a început totul

În 2006, IKEA a început construcția a două centre comerciale MEGA în Sankt Petersburg. Întrucât operatorul de rețea electrică a orașului, Lenenergo, din cauza propriilor probleme și a birocrației inevitabile, a întârziat foarte mult conectarea noilor centre comerciale la rețeaua electrică, conducerea a fost nevoită să găsească un antreprenor care să asigure centrelor electricitate de la generatoare.

Konstantin Ponomarev cu compania sa ISM LLC a devenit un astfel de antreprenor. El a semnat un acord cu conducerea IKEA Mos privind furnizarea de generatoare diesel cu o capacitate totală de cel puțin 16.500 kVA către amplasamentele MEGA-Parnas și MEGA-Dybenko. Prețul de închiriere a fost calculat pe baza a 1 kVA de putere de rezervă pe zi. Aceste formulări sunt piatra de temelie a întregii povești.

De unde a venit datoria

Deoarece limita superioară a puterii de rezervă furnizată de ISM LLC nu a fost specificată în contract, Ponomarev a început să importe tot mai multe generatoare pe site-urile din apropierea centrelor comerciale. Potrivit Forbes, până la 1 ianuarie 2007, existau 80 de generatoare diesel în două locații cu o capacitate totală de aproximativ 60.000 kVA - de 10 ori mai mult decât minimul necesar. Plata a fost efectuată la o rată fixă ​​- 190 de ruble. pentru 1 kVA de putere de așteptare.

Datorită creșterii constante a costurilor de furnizare a energiei, contractul a fost revizuit de mai multe ori și, ca urmare, părțile au stabilit o rată de 55 de milioane de ruble. pe luna. Asta a fost la sfârșitul anului 2007. Dar contractul s-a dovedit a fi întocmit în așa fel încât toată energia care nu este acoperită de această plată lunară a fost furnizată pe credit la același preț de 190 de ruble. pentru 1 kVA la o rată de 0,1% pe an pe zi sau 36% pe an. Deocamdată, managerii IKEA Mos nu au observat acest lucru: inginerii șefi ai centrului comercial au văzut doar documentele de acceptare a generatoarelor fără a indica sumele din ele, iar contabilii au văzut doar facturi de energie electrică fără reamintiri de un împrumut în picurare.

Schema a fost dezvăluită abia în vara lui 2008, însă, Ponomarev a reușit să se sustragă de la exportul de generatoare încă vreo doi ani sub diverse pretexte, acumulând astfel suma datoriei IKEA Mos față de compania sa.

Cât datorează IKEA

În vara anului 2010, Ponomarev a intentat un proces împotriva unei companii suedeze pentru 18 miliarde de ruble, dintre care jumătate din cauza datoriilor la chirie, cealaltă jumătate a unui împrumut și a folosirii banilor altora. Acest lucru a depășit întregul venit al sucursalei ruse a IKEA pentru acel an (17,5 miliarde de ruble) din gestionarea a 11 centre comerciale uriașe. Cu două săptămâni mai devreme, a avut loc un scandal de imagine major - a ieșit la suprafață o încercare de a da mită pentru conectarea MEGA-Parnas la rețeaua electrică, întregul top al IKEA Mos a fost concediat, iar conducerea a ajuns la un acord de reglementare pentru a evita o reputație și mai mare. deteriora. Potrivit acesteia, compania succesoare a ISM LLC - compania SAE - a primit 25 de miliarde de ruble: Ponomarev a retras imediat aceste fonduri în cont propriu.

De unde au venit cerințele suplimentare?

Ponomarev nu s-a liniștit cu asta. Cu o săptămână înainte de semnarea acordului de decontare, el a transferat drepturile de recuperare a datoriilor pentru 2009-2010 de la SAE către Rukon, o altă structuri ale sale. Despre ce a fost informat, potrivit acestuia, conducerea IKEA Mos. În vara anului 2013, el a intentat un proces împotriva IKEA Mos pentru 33 de miliarde de ruble, cerând să plătească chiria pentru 2009-2010, când generatoarele erau amplasate pe locurile din Parnassus și Dybenko.

Acest proces a călătorit în toate instanțele până la Curtea Supremă de Arbitraj, unde a fost în cele din urmă respins în vara lui 2014. IKEA Mos a depus imediat o cerere reconvențională pentru 143 de milioane de ruble. pentru rambursarea costurilor judiciare, în mai 2015 până la 3 milioane de ruble.

Conducerea IKEA Mos nu a rămas îndatorată și a început să încerce să-și returneze banii transferând problema în avionul Codului Penal. Primul dosar împotriva lui Ponomarev a fost inițiat la Moscova în 2013, dar a fost respins în mod neașteptat. Aceeași soartă a avut-o și al doilea caz inițiat de Tribunalul Districtual Vsevolozhsk din regiunea Leningrad în 2014. Al treilea și al patrulea dosar au fost deschise în primăvara anului 2015 de anchetatorii Moscovei, respectiv Regiunea Moscovei, deja pe faptul neplății impozitelor pe banii primiți în baza unui acord amiabil cu IKEA; al treilea caz a fost deja închis, al patrulea este în curs. În toate aceste cazuri, i-a fost arestat contul personal, pe care se aflau aceleași 25 de miliarde de ruble: de la sfârșitul lunii mai 2015, pe un cont cu VTB 24.

Cine este Konstantin Ponomarev

Personalitatea lui Konstantin Ponomarev este cunoscută încă din anii 90. Avocat de formare, în 1996 a devenit coproprietar al firmei de consultanță Firestone Duncan și aproape că l-a „stors” de la proprietar – Jamison Firestone. Această companie a fost condamnată pentru dezvoltarea de scheme de eludare a restricțiilor legale privind achiziționarea de acțiuni Gazprom de către străini, avocatul Serghei Magnitsky a fost implicat în caz. Ulterior, Ponomarev a acționat ca principalul martor al acuzării la procesul în cazul Magnitsky.

Ponomarev a ajuns la IKEA prin reprezentantul Caterpillar în Rusia, William Pigman. Compania sa a fost antreprenor în construcția de centre comerciale IKEA și, cu ajutorul lui, Ponomarev, care la acel moment era deja angajat în afacerea „diesel”, a obținut acces la managerii de top ai companiei suedeze.

Alexey Maksimuk

Încercările companiei suedeze IKEA de a realiza justiția în cooperare cu justiția rusă amintesc de munca mitologicului Sisif. Scandinavii își rostogolesc piatra grea în sus pentru o lungă perioadă de timp și cu încăpățânare - doar pentru ca aceasta să cadă din nou pe pantă. Săptămâna aceasta, un alt dosar penal de fraudă la scară deosebit de mare, în care IKEA este partea vătămată, a fost închis fără motive vizibile sub presiunea oficialilor Parchetului General. Doar o singură persoană poate fi interesată de acest lucru - Konstantin Ponomarev, un cunoscut om de afaceri în cercuri înguste. Ponomarev, ca martor al acuzării, a depus mărturie în „cazul Magnitsky” de mare profil și chiar a primit protecție de stat, pe care o folosește cu succes, continuând să-și dezvolte schemele. În același timp, omul de afaceri a evitat cu bucurie să fie inclus pe lista Magnitsky, deși a căzut sub sancțiunile UE.

Despre atractivitatea investiției în Rusia

În 2006, când IKEA era pe cale să-și lanseze complexele Mega-Parnas și Mega-Dybenko din Sankt Petersburg, au apărut dificultăți în legătură cu Lenenergo. Suedezii nu au vrut să „unge” și au mers pe altă direcție, ceea ce i-a condus în cele din urmă într-o mlaștină complet impenetrabilă.

Pentru alimentarea complexelor am semnat un acord de închiriere de generatoare portabile diesel cu ISM LLC. Totodată, după cum reiese din materialele dosarului penal acum închis, unele persoane neidentificate din conducerea acestui SRL au avut inițial intenția de a fura în mod fraudulos fonduri IKEA, fapt pentru care s-au înțeles cu unii, din nou neidentificați, angajați ai IKEA însuși. . Drept urmare, acordul dintre ISM și compania suedeză a fost întocmit într-un mod extrem de ambiguu, cu posibilitatea unor interpretări diferite. De exemplu, în loc de un număr clar de generatoare de închiriat, a fost enumerată doar puterea minimă totală a acestora; în plus, limita superioară de putere nu a fost definită, ceea ce a făcut posibilă furnizarea de echipamente de multe ori mai puternice decât avea nevoie IKEA.

În 2008, ISM și-a vândut generatoarele către Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), astfel IKEA a devenit chiriașul SAE.

Conducerea suedeză a bănuit ceva în neregulă încă din 2007: închirierea generatoarelor costa de 3-4 ori mai mult decât ar fi trebuit. Au vrut să rezilieze imediat contractul, dar acesta a fost întocmit în așa fel încât să nu fie foarte ușor să facă acest lucru; ca urmare, rezilierea a avut loc abia în 2008. Timp de încă 2 ani, a existat o corespondență între IKEA și SAE: suedezii au cerut ca SAE să elimine în sfârșit generatoarele nefolosite de pe teritoriul lor, iar SAE i-a reproșat IKEA că... a împiedicat exportul proprietății sale.

În 2010, SAE a intentat mai multe procese împotriva IKEA, cerând plata costului de închiriere a generatoarelor cu dobândă pentru 2008-2010. După o serie de hotărâri judecătorești controversate, suedezii au luat în considerare riscurile și au decis să ajungă la o înțelegere amiabilă cu un proprietar intruziv. Chiar și Ministerul Dezvoltării Economice a participat la negocieri în calitate de arbitru. Conform acordului amiabil, IKEA a plătit SAE nu mai puțin de 25 de miliarde de ruble pentru a nu mai auzi niciodată despre niciun generator (apropo, veniturile totale ale tuturor complexelor IKEA din Sankt Petersburg în 2010 s-au ridicat la doar 17,5 miliarde de ruble).

Dar nu a fost cazul: s-a dovedit că, cu puțin timp înainte de semnarea acordului de reglementare, SAE a cesionat o parte din creanțele către IKEA unei alte companii - Rukon LLC. Și în 2011, Rukon a dat în judecată IKEA pentru 23 de miliarde pentru aceeași chirie a acelorași generatoare. Nu generatoare, ci un fel de mașină cu mișcare perpetuă!

Aici suedezii au decis să meargă până la capăt: au realizat pornirea unui dosar penal pe fapta de fraudă.

Curând a devenit clar că în spatele celor trei companii: ISM, SAE, Rukon, există o singură persoană, Konstantin Ponomarev.

Jucător Mare

Konstantin Anatolyevich Ponomarev s-a născut pe 14 august 1971 la Moscova. A absolvit Academia Rusă de Economie Plehanov, unde a studiat la același curs cu Serghei Magnitsky, un avocat de la fondul de investiții Hermitage Capital, care a murit într-un centru de arest preventiv în 2009. În presă, Ponomarev este adesea menționat ca un „prieten” al lui Magnitsky, ceea ce este cel puțin ciudat.

Cert este că Ponomarev a vorbit în „cazul Magnitsky” în numele acuzării. Mai mult, Konstantin Anatolyevich nu a ezitat în instanță să se autointituleze chiar autorul schemei de optimizare fiscală pe care Magnitsky a folosit-o și pentru care a fost judecat!

În anii 1990, el a tranzacționat pe durată limitată și aproape a „despărțit” firma de audit Firestone Duncan de la fondatorul acesteia, Jamison Firestone. În anii 2000, a trecut la generatoare diesel - pe lângă IKEA, ghinionul de a fi clientul său i-a revenit Toros CJSC, deținută de britanici, care a organizat un parc logistic în orașul Pușkino de lângă Moscova.

Așadar, în 2012, IKEA a inițiat un dosar penal pentru tentativă de fraudă. Întrucât, la încheierea acordului de soluționare, Ponomarev i-a indus în eroare atât pe foștii săi parteneri, cât și pe Ministerul Dezvoltării Economice, asigurându-se că este gata să renunțe odată pentru totdeauna la toate pretențiile, iar la acel moment el însuși pregătea deja un nou proces de la Rukon. Cu toate acestea, la sfârșitul anului 2013, dosarul împotriva lui Ponomarev a fost respins pe neașteptate! Acest lucru s-a întâmplat cu doar câteva zile înainte ca instanța de arbitraj să se pronunțe asupra procesului lui Rukon împotriva IKEA - în favoarea suedezilor (până la acel moment pretențiile lui Ponomarev crescuseră deja la 33 de miliarde de ruble). Dacă dosarul penal ar fi fost deschis în acel moment, atunci o astfel de decizie i-ar fi fost fatală pentru Ponomarev, confirmându-i fără ambiguitate vinovăția.

Parchetul General se ascunde vigilent

Cum a reușit „chimistul” să scape? În octombrie 2013, Natalya Agafyeva, șefa unității de investigații a Direcției principale a Ministerului Afacerilor Interne pentru Districtul Federal Central, a primit un fax de la procurorul general adjunct al Federației Ruse Vladimir Malinovsky. Faxul spunea că nu a existat nicio fraudă din partea lui Rukon și Ponomarev, dar a existat o „dispută de drept civil între entitățile comerciale”. Și, deși anchetatorii au avut o altă părere, dosarul penal a fost imediat clasat.

Cu toate acestea, suedezii nu au renunțat și au aruncat din nou o piatră în sus - nu au reușit să reia dosarul penal anterior, cu toate acestea, în aprilie 2014 au reușit să inițieze un nou caz - de data aceasta nu la Moscova, ci în districtul Vsevolozhsk din Regiunea Leningrad și în legătură cu istoria anterioară. Cazul examinează circumstanțele încheierii primului contract între ISM și IKEA în 2006. De asemenea, se verifică legitimitatea plăților în temeiul acestui acord.

La început, cazul s-a dezvoltat destul de bine, deoarece pe 8 mai, Tribunalul Districtual Vsevolozhsk, la cererea anchetatorilor, a dispus arestarea conturilor lui Konstantin Ponomarev (care, totuși, nu a fost încă acuzat sau suspectat în acest caz) .

Pe aceste conturi au fost găsite 24,9 miliarde de ruble - tocmai cele pe care, potrivit anchetei, Ponomarev le-a primit în urma acordului de reglementare. De remarcat că mai devreme a susținut că acești bani „s-au dus la activitățile economice ale SAE”. Cu toate acestea, deja în această primăvară, poliția a reușit să stabilească că soarta miliardelor este mult mai interesantă. Ponomarev, în calitate de director al SAE, i-a transferat singur ca persoană „pentru păstrare”. După aceea, SAE a fost lichidată și nu a mai fost cui să returneze banii - o altă schemă elegantă destul de în spiritul virtuozului nostru.

Cu toate acestea, a-ți exprima încrederea că sfârșitul basmului său se apropie ar fi prea optimist. Piatra suedezilor s-a apropiat din nou de punctul foarte critic al pantei, de unde se rostogolise anterior. Pe 15 mai, Ponomarev a trimis o plângere la Departamentul de Investigații al Ministerului Afacerilor Interne împotriva ofițerului care se ocupa de cazul său. Ponomarev cere să ia măsuri împotriva anchetatorului, precum și să transfere examinarea cazului în regiunea Moscovei.

Potrivit informațiilor pe care le avem, procurorii au răspuns cel mai rapid la plângerile lui Ponomarev. Încă de săptămâna trecută, în organele de anchetă ale Ministerului Afacerilor Interne din districtul Vsevolozhsk au început să fie auzite apeluri telefonice de la unii angajați de rang înalt ai Procuraturii Generale. În general, au apărut simptome destul de evidente că al doilea caz care îl implică pe Ponomarev poate fi închis, ca și primul - în ciuda dezacordului anchetatorilor, potrivit celor mai înalte strigăte. Totuși, situația s-a dezvoltat rapid atunci, iar luni s-a știut că parchetul din Regiunea Leningrad a ridicat arestarea din conturile omului de afaceri. Totodată, a fost clasat și dosarul penal pe înșelăciune, în care nu s-a prezentat niciun inculpat. Dacă procurorii regionali au primit instrucțiuni de la Moscova în acest sens, se poate doar ghici. Și dacă suedezii decid asupra unei alte încercări - timpul va spune.

P.S. Povestea confruntării dintre Konstantin Ponomarev și IKEA este un caz cu totul special. A crede că un antreprenor forțează IKEA Mos să plătească sume care depășesc întregul venit anual al IKEA din Rusia este de neimaginat. Konstantin Anatolyevich Ponomarev, datorită celor mai largi legături ale sale, suspendă în mod repetat pretențiile corporației suedeze, iar cazurile sunt blocate în primele etape, înainte de a ajunge în instanță. Cât timp poate continua acest lucru și care sunt planurile de viitor ale domnului Ponomarev sunt încă necunoscute. Cu toate acestea, antreprenorul nu vede nicio vină în acest proces și IKEA nu intenționează să „facă cadouri”. Dar atractivitatea Rusiei pentru investitorii străini din cauza unor astfel de acțiuni poate avea de suferit foarte mult. Dacă nu suferă deja.