Politolog în privighetoare. Politologul Valery Solovey: criza politică care a început va dura doi-trei ani și va duce la cele mai grave schimbări. Adică totul se va sfârși în nimic

Politolog rus - despre speranța lui Ulyukaev, pacificarea lui Kadyrov și pauza lui Putin

De aproximativ șase luni, principalele meme de pe agenda politică rusă au devenit „cererea de schimbare” și „imaginea viitorului”, care erau bine cunoscute înainte doar cititorilor ziarului Zavtra. Cunoscutul istoric, politolog și publicist Valery Solovey a vorbit într-un interviu acordat lui Realnoe Vremya despre ceea ce umple aceste meme cu conținut, și anume despre creșterea activității politice a cetățenilor, confuzia elitelor și funcția ascunsă a lui Ramzan Kadyrov.

Apelurile dinspre regiuni au fost lăsate la voia întâmplării: reacționați cum doriți

Valery Dmitrievich, ați scris recent pe Twitter că situația din țară este zguduită nu de o conspirație, ci de „prostia și metodologii”. Se pare că se refereau la „Șchedroviți” și principalul lor reprezentant public, Serghei Kiriyenko? Care au fost mai exact greșelile făcute de administrația prezidențială sub el?

Da, se refereau la consilieri apropiați lui Kiriyenko din grupul de „metodologi”. Conform opiniei generale (prin opinia generală mă refer la opinia experților politici de la Moscova și a persoanelor apropiate administrației președintelui Federației Ruse), aceștia nu au reușit să determine linia de conduită politică corectă și au făcut o serie de pași greșiți. Asociat, de exemplu, cu reacția la evenimentele din 26 martie și 12 iunie și, în general, cu reacția la fenomenul Navalny. Îți amintești, să zicem, un videoclip în care Navalny este comparat cu Hitler, sau o melodie a lui Alice Vox, în care se face un apel către școlari să nu meargă la mitinguri, ci „începe cu tine însuți”. Este clar că picioarele în acest caz au crescut din administrație. Și toate acestea au funcționat în beneficiul lui Alexei Anatolyevich. Nu vorbesc despre lucruri mai serioase, când solicitările regiunilor cu o cerere de a sugera cum ar trebui să reacționeze la acțiunile viitoare ale lui Navalny au fost de fapt lăsate la voia întâmplării: reacționează cum vrei. Asta în ciuda faptului că marea majoritate a regiunilor rusești (Tatarstanul este o excepție în acest caz) au nevoie de o înțelegere a poziției Kremlinului și de instrucțiuni clare.

Aceasta este o parte a problemei. Al doilea este că oamenii care sunt strâns integrați în administrația prezidențială oferă o estimare din ce în ce mai mică a capacității acesteia de a rezolva problemele cu care se confruntă țara și în special Kremlinul. Și există o oarecare contradicție aici, pentru că personal îl evaluează destul de bine pe Serghei Kiriyenko. Dar, în același timp, notează că, cel puțin până în vara acestui an, el nu a reușit să stabilească o muncă eficientă a administrației. Poate că asta s-a datorat opoziției interne. Nu totul era bine acolo, a avut conflicte cu alți aparatchik proeminenți. Fie i-a luat mult timp să se obișnuiască, fie ideea este că atunci când a acceptat să intre în administrație, a fost o situație în țară, iar acum, de la începutul primăverii acestui an, a avut loc o renaștere politică. . Adică, s-a dezvoltat o situație diferită și era încă necesar să o înțelegem, să înțelegem ce se întâmplă și să propunem cum să o facem.

„A fost o „ofertă pe care nu o poți refuza”, dar lui Kiriyenko i s-a promis probabil o recompensă dacă și-a făcut treaba eficient, adică dacă și-a îndeplinit cu succes. campanie prezidentiala". Fotografie kremlin.ru

- Deci, Kiriyenko a fost invitat în această funcție? Chiar nu o voia?

A fost „o ofertă pe care nu o poți refuza”, dar lui Kiriyenko i s-a promis probabil o recompensă dacă și-a făcut treaba eficient, adică a condus cu succes campania prezidențială. Ce fel de recompensă, nu știu, dar poți ghici că vorbim despre un post în guvern. Poate despre poziția șefului de cabinet. Într-adevăr, pentru șeful Rosatom, trecerea la funcția de adjunct al șefului administrației prezidențiale este o pierdere a statutului, a independenței și o complicație semnificativă a vieții.

Elita acumulează tensiune, nemulțumire și frică

Procesul a început fost ministru dezvoltare economică Rusia Alexei Ulyukaev, unde inculpatul l-a acuzat deja pe șeful Rosneft Igor Sechin că a provocat mită. Ce altceva crezi că putem auzi despre acest proces?

De fapt, nu am auzit încă nimic interesant. Pentru Moscova politică, declarația lui Ulyukaev nu este un secret - acest scenariu a fost discutat cu mult înainte de proces. Mai exact, nu un scenariu, ci fundalul evenimentelor.

Și cred că nimic altceva nu ne așteaptă. Ulyukaev, desigur, nu va dezvălui niciun secret de la Kremlin, deoarece pentru el acest lucru este plin de o înrăutățire a situației. Cred că încă mai speră ca articolul lui să fie reclasificat într-unul mai puțin grav și va primi o pedeapsă cu suspendare. Sau va fi eliberat sub amnistia planificată cu ocazia centenarului Revoluției din octombrie. Dar faptul că nu va exista nicio achitare este absolut cert.

- Va fi o mare ironie a sorții dacă va ieși cu ocazia centenarului lunii octombrie.

Ei bine, în Rusia totul este deja pătruns nici măcar de ironie, ci de grotesc. Uită-te la povestea lui Poklonskaya - este ceva kafkian. Sau mai degrabă, Gogol, Saltykov-Șchedrin.

„Cred că nimic altceva nu ne așteaptă. Ulyukayev, desigur, nu va dezvălui niciun secret de la Kremlin, deoarece pentru el acest lucru este plin de o înrăutățire a situației. Foto iz.ru

Cum ați comenta sugestia lui Aleksey Venediktov că Serghei Chemezov se află în spatele declarației lui Ulyukaev?

Da, oricine poate sta în picioare. În general, Alexei Alekseevich are o idee bună. Chemezov și Sechin sunt adversari. Și dacă sunt adversari, atunci Chemezov, ca persoană influentă, îl poate sprijini cumva pe Ulyukaev, astfel încât viața să nu i se pară miere pentru Igor Ivanovici. Dar chiar dacă Chemezov se află în spatele declarației lui Ulyukaev, asta nu înseamnă că verdictul va fi achitare. Procuratura își va ajunge, nu există nicio îndoială. Uliukaev cu siguranță nu va putea părăsi sala de judecată cu o reputație curată și nepătată. Se poate scrie peste curtea rusă, ca peste iadul lui Dante: „Lăsați speranța, toți cei care intră aici”. Acesta este doar un loc fără speranță.

Toată agitația va fi în jurul a ceea ce va primi Ulyukaev - închisoare, o pedeapsă cu suspendare sau o amnistie.

Adică despre unele schimbări tectonice, despre „despărțirea elitelor”, așa cum a sugerat Dmitri Gudkov, această instanță nu ne spune?

Nu există nicio divizare. O scindare a elitelor este atunci când diferite grupuri ale elitei văd diferit cum să construiască o strategie de dezvoltare a țării și a societății, și nu atunci când luptă pentru resurse. O scindare în elita rusă va apărea într-un singur caz - când se va exercita o presiune foarte puternică asupra guvernului central de jos sub formă de demonstrații populare. Atunci elita va avea îndoieli cu privire la viitorul ei politic și va exista diferite variante acest viitor.

- Poate presiunea politică străină să o despartă?

Nu el nu poate. Poate provoca - și provoacă deja - o tensiune în creștere. Dar asta nu înseamnă că oricare dintre ei, darămite orice grup, va îndrăzni să se opună deschis lui Putin dacă acesta va decide să meargă la vot. Acest lucru este absolut exclus.

Până acum, în elita rusă au loc schimbări mai degrabă cantitative decât calitative. Există o acumulare de tensiune, nemulțumire și frică. Acesta din urmă este cauzat de clauza din legea sancțiunilor din SUA, care presupune investigarea legăturilor structurilor parastatale ale oligarhilor cu Kremlinul. Și acolo, nu numai oligarhii înșiși, ci și membrii familiilor lor intră sub incidența legii. De asta le este foarte frică. Dar acestea sunt stări de spirit, emoții. Nu există acțiuni.

„Face două lucruri. Prima este menținerea stabilității în Cecenia și menținerea stabilității în Caucazul de Nord. El este garantul personal al stabilității în această regiune. Iar al doilea este de a acționa ca un sprijin pentru regim în cazul unor tulburări în masă.” Fotografie kremlin.ru

„Ne vom confrunta cu multe proteste locale care se vor contopi treptat într-unul la nivel național”

- Ce rol joacă Ramzan Kadyrov în elita rusă, care este deja au fost multe, iar recent a devenit și mai mult?

Îndeplinește două funcții. În primul rând, mențineți stabilitatea în Cecenia și mențineți stabilitatea în Caucazul de Nord. El este garantul personal al stabilității în această regiune. Iar al doilea este să acționeze ca un sprijin pentru regim în cazul unor tulburări în masă.

- Neliniști la Moscova, vrei să spui?

Dacă încep tulburările, este posibil ca aceștia să capete un caracter la nivel național. Adică pot acoperi mai multe orașe.

Când el, să zicem, vorbește despre rolul său cheie în „Primăvara Crimeii” (așa cum se pretinde în rețelele de socializare), este de acord cu Kremlinul?

Cu greu. Se consideră o figură puternică independentă. Kadyrov este de departe cel mai puternic lider regional Federația Rusă, semnificativ mai influent decât toate celelalte. În consecință, el își permite ceea ce nimeni, inclusiv marile figuri federale, nu își poate permite.

Care este motivul declarației șefului VTsIOM, Valery Fedorov, că cererea de stabilitate în societatea rusă a fost înlocuită cu o cerere de schimbare? Mai ales ținând cont de faptul că Fedorov consideră această fază periculoasă, citez: „Dispozițiile revoluționare apar nu în situație de criză, ci când criza s-a terminat”.

Însăși cererea de schimbare după o cerere de stabilitate de douăzeci de ani, dacă nu mai mult, este o schimbare foarte serioasă, aproape tectonă. Dar la ce consecințe va duce, vom afla nu imediat, ci în doi-trei ani. Pentru că nu este suficient să răzgândiți oamenii – este mult mai important ca comportamentul lor politic să se schimbe. Avem semne ale unei astfel de noutăți politice - aceasta este participarea oamenilor la acțiuni neautorizate și fenomenul Navalny. Aceasta este ceea ce Gleb Pavlovsky a numit politizare.

„Nu este suficient să răzgândești oamenii - este mult mai important ca comportamentul lor politic să se schimbe. Avem semne ale unei astfel de noutăți politice - aceasta este participarea oamenilor la acțiuni neautorizate și fenomenul Navalny. Fotografie de Oleg Tikhonov

Numai noi trebuie să fim conștienți de faptul că dinamica masei este absolut și fundamental imprevizibilă. Nu știm cum se va dezvolta activitatea politică. Înclin să cred că va continua să crească, adică ne vom confrunta cu multe proteste locale care se vor contopi treptat într-unul la nivel național. Și nu exclud ca începutul acestuia să fie pus în toamna viitoare.

Iar criza politică în sine, dacă intrăm în ea, și se pare că suntem atrași încet în ea, va dura cel puțin doi ani, mai probabil chiar trei ani. Dar asta se află încă sub un mare semn de întrebare. Pentru că o schimbare de comportament nu decurge automat dintr-o schimbare a stării de spirit a cetățenilor.

Poate însăși apariția unei astfel de declarații a șefului unei structuri sociologice proguvernamentale sugerează că autoritățile înseși încearcă să călărească acest val?

Nu, autoritățile încearcă să se protejeze de asta. Ea înțelege doar că aceasta este o amenințare. Şa - cum e?

- Conduceți singur procesul de renovare.

Acest lucru s-ar fi putut face dacă persoană nouă cu o agendă națională fundamental nouă. Care ar oferi o imagine a viitorului. Sau dacă Putin a sugerat-o. Adică dacă l-am vedea pe noul Putin. Practic este imposibil, dar teoretic nu poate fi exclus.

Adică crezi că Putin va merge în continuare la vot, dar se va înarma cu un fel de agendă vagă?

Știi, vom ști sigur dacă pleacă sau nu, nu până în octombrie. Până acum, există îndoieli, deși sunt microscopice. Deși tot ceea ce face amintește foarte mult de o campanie electorală. Cu toate acestea, până când nu va anunța personal că va merge la vot, îndoielile vor persista.

„Știi, vom ști cu siguranță dacă va pleca sau nu, nu mai devreme de octombrie. Până acum, există îndoieli, deși sunt microscopice. Deși tot ceea ce face el amintește foarte mult de o campanie electorală.” Fotografie kremlin.ru

Între timp, el spune: „Cred. Nu m-am decis inca". Poate că a făcut-o, dar o ascunde. Sau poate că nu s-a hotărât cu adevărat. Pot spune doar că această pauză provoacă o oarecare confuzie în rândul elitei politice. Ea ar fi preferat certitudinea și cu cât mai repede, cu atât mai bine.

— Atunci de ce crezi că nu o va anunța înainte de octombrie?

Nu este părerea mea, este ceea ce cred ei, din câte se știe, în cercul interior. Dar din nou, toate acestea sunt zvonuri. Nu a anunțat acest lucru în timpul „liniei drepte”. Ei spun că în octombrie va deveni clar că Putin a promis că îl va introduce. Sau poate o va aduce în noiembrie.

Sfârșind să fie

Rustem Shakirov

Profesorul Nightingale menționează în mod regulat o decizie viitoare a Kremlinului, care va duce inevitabil la schimbări.

Activitățile unui om de stat și politician sunt întotdeauna judecate pe baza finalului său. Dacă finala a avut succes, atunci toate activitățile sale anterioare sunt pictate în tonuri pozitive. Dacă finala sa nu a avut succes, nu a avut succes, atunci toate activitățile sale anterioare sunt, de asemenea, supuse unei acoperiri negative. Finala președintelui Putin urmează să vină, deși epoca sa se apropie cu siguranță de sfârșit.

„Cred că, în general, activitățile sale vor fi evaluate negativ”, spune Valery Solovey, politolog, istoric, profesor la MGIMO.

În istoria Rusiei, niciun lider nu a fost în condiții mai favorabile decât Vladimir Putin. Rusia nu avea dușmani externi, atitudinea Occidentului, în ciuda tuturor conflictelor, a fost în general binevoitoare. Au fost prețuri mari ale petrolului, care au afectat favorabil bugetul țării. Societatea l-a salutat pe Putin, după epoca Elțin părea că acesta a fost începutul renașterii țării. Și în primii șapte-zece ani, Putin a justificat cu adevărat creditul încrederii societății, economia țării a crescut și veniturile populației au crescut.

Și apoi totul a început să se schimbe când Vladimir Putin și Dmitri Medvedev au conceput și au efectuat o remaniere a schimbului de posturi.

"Și oamenii au fost jigniți, au considerat-o o înșelăciune. De fapt, a fost o înșelăciune", spune Valery Solovey.

Oamenii, indiferent de țara în care trăiesc, se confruntă întotdeauna cu oboseala psihologică de la domnitor, iar această oboseală se instalează dacă domnitorul domnește mult timp, mai mult de zece ani. Prin urmare, dacă Putin ar pleca la timp, ar rămâne pentru totdeauna în istorie ca cel mai mare conducător care a ridicat Rusia din genunchi. Și astăzi societatea îl evaluează pe președinte din punctul de vedere al deteriorării poziției lor sociale. Criza din țară durează pentru al șaselea an la rând, iar pentru al șaselea an consecutiv veniturile cetățenilor țării sunt în scădere. Oamenii gândesc cu buzunarul și cum își vor hrăni copiii. Ar fi putut fi tolerat doi ani, când președintele a spus în 2014 că ai putea avea răbdare doi ani, și atunci totul va fi bine. Și, desigur, oamenii au îndurat. Dar șase ani la rând este prea mult. Faptul că în nicio țară din lume nu vor menține un guvern care nu poate face față crizei provoacă o iritare enormă în societate.

„Și cum rămâne cu Rusia? Președintele, reales, numește același guvern condus de același prim-ministru pe nume Medvedev, care este disprețuit în mod deschis în țară. Acesta nu este un secret pentru nimeni. Ce sentimente ar trebui să provoace asta. în poporul nostru”, spune Valery Solovey.

Și apoi luați-l și obțineți - iată reforma pensiilor. Aceasta este o batjocură la adresa oamenilor și a bunului simț. În Rusia, bărbații din multe regiuni nu trăiesc peste vârsta de șaizeci și cinci de ani. Ce este? Gradul de aprobare al președintelui este în scădere anul trecut, în ciuda creșterii pe termen scurt a popularității din cauza revenirii Crimeei. Oamenii au avut deja o experiență negativă foarte mare în ultimii ani, iar în conștiința de masă a oamenilor, figura lui Putin va fi apreciată din ce în ce mai negativ.

„Din punct de vedere al istoriei, spun asta ca istoric, el va fi evaluat ca o persoană care a ratat o șansă istorică unică de a asigura dezvoltarea rapidă a Rusiei. Cine a schimbat dezvoltarea Rusiei, creșterea bunăstării oamenii pentru creșterea bunăstării prietenilor săi”, spune Valery Solovey.

La începutul anilor 2000, pe măsură ce prețurile la energie au crescut, președintele a ratat o oportunitate de a reforma economia. Anturajul său liberal i-a spus: de ce, uită-te la petrol și vor crește. De ce ar trebui să ne dezvoltăm propria industrie, vom cumpăra totul. Avem destui bani pentru tot și pentru furt. Cu o convingere atât de ciudată au trăit președintele și anturajul său. Rusia va continua să vândă materii prime pentru o lungă perioadă de timp, și nu se poate ocoli acest lucru. Întrebarea este cum și unde sunt investite veniturile din aceasta, cine le gestionează.

"Le vom cheltui pe Rotenberg pentru a construi palate luxoase pentru ei înșiși și pentru a cumpăra iahturi, cele mai mari din lume. În urmă cu 15 ani, acești oameni se plimbau prin Sankt Petersburg în pantaloni sport și făceau comerț cu mici bunuri de larg consum în chioșcuri", spune Valery Solovey. .

Dar câți bătrâni săraci avem în țara noastră, câți nenorociți. Întreaga lume strânge bani în țară pentru tratamentul copiilor din străinătate, deoarece statul nu are fonduri pentru asta. Iată pe ce să cheltuiți banii. Dacă spui că oamenii sunt valoarea noastră principală, să-i investim în a face viața măcar puțin mai bună și mai ușoară.

Editorul creativ al site-ului Dmitri Bykov a discutat cu celebrul politolog rus Valery Soloviev.

Valery Solovey - profesor, șef. Departamentul MGIMO și cel mai faimos om de știință politică rus de astăzi. După cum îi place să spună, „doi motive simple". În primul rând, previziunile sale sunt confirmate de nouă ori din zece. Asta pentru că, explică el, are informatori buni. Personal, mi se pare că informatorii nu au nimic de-a face cu asta și are o intuiție bună, dar lasă-l să explice cum vrea.

„Și Kadyrov poate fi înlocuit, iar Shoigu nu este complet de încredere”

- Vorbim în ziua arestării lui Dzhabrailov...

Deja sub arest? Fără detenție?

- Până acum, detenția, dar a fost adusă acuzația: huliganism. Împușcat într-un hotel. Patru anotimpuri. La Piața Roșie.

- Ei bine. Cred că vor da drumul. Maximul este un abonament. (În timp ce scria, a fost eliberat pe un abonament. Fie îl bate cineva, fie el scrie singur scenariul. - D.B.)

„Dar înainte, era în general de neatins...”

- Da, nu va mai exista inviolabil acum, cu excepția celui mai îngust cerc. Problema nu este că nu există instituții în Rusia, ci că o instituție tipică rusească, acoperișul, nu mai funcționează. Acum o lună, mi-au dat de înțeles că două bănci sunt atacate - Otkritie și alta, considerată etnică, și că nu vor fi suficiente fonduri pentru a le salva pe amândouă. Deschiderea tocmai a fost salvată. Deci restul poate fi gata? Și există un astfel de acoperiș!

– După asasinarea lui Nemțov, chiar a părăsit Rusia pentru o vreme. Dar ideea a fost și mai devreme, chiar și, spun ei, au găsit un înlocuitor - dar acea persoană nu a mai fost în Cecenia de mult timp și nu a venit. Totuși, pentru Kadyrov ar fi o demitere onorabilă: era vorba despre statutul de viceprim-ministru. Dar fără portofoliu.

– Cecenia știa despre această presupusă schimbare?

- Da. Și Kadyrov, desigur, știa. La urma urmei, acesta este al lui frază celebră că este „infanterișul lui Putin” înseamnă că este gata să se supună oricărui ordin al Comandantului-Șef Suprem.

– Cu cât rămâne mai mult în afara Ucrainei, cu atât va fi mai greu să-l integreze acolo, iar termenul, după cum mi se pare, este de cinci ani. După aceea, înstrăinarea și dușmănia pot deveni greu de învins. După cum spune partea rusă la discuții: dacă slăbim sprijinul pentru Donbass, trupele ucrainene vor intra acolo și vor începe represiunile în masă. Cu toate acestea, există o anumită opțiune de compromis: Donbass trece sub administrație internațională interimară (ONU, de exemplu) și „căștile albastre” intră acolo. Câțiva ani (cel puțin cinci - șapte) vor fi cheltuiți pentru reconstrucția regiunii, formarea autorităților locale și așa mai departe. Apoi are loc un referendum asupra statutului său. În prezent, Ucraina respinge vehement ideea de federalizare, deoarece Rusia o propune. Și dacă Europa propune federalizarea, atunci Ucraina poate accepta această idee.

- Și nici Zaharcenko?

- O să plece undeva... Dacă nu în Argentina, atunci la Rostov.

- Ce părere aveți: în vara lui 2014 a fost posibil să mergeți la Mariupol, Harkov, apoi peste tot?

- În aprilie 2014, s-ar fi putut face mult mai ușor, iar nimeni nu s-ar fi putut apăra. Un personaj local de rang înalt, nu vom numi nume (deși știm), l-a numit Turchynov și a spus: dacă rezistați, în două ore trupele vor ateriza pe acoperiș. Rada Supremă. N-ar fi aterizat, desigur, dar suna atât de convingător! Turchynov a încercat să organizeze o apărare, dar numai poliția cu pistoale i-a fost la dispoziție. Și el însuși era gata să urce pe acoperiș cu un lansator de grenade și cu o cască...

— Și de ce nu te-ai dus? Speriat de ce?

Nu cred că ar fi oprit. După părerea mea, l-ar fi înghițit la fel cum au înghițit Crimeea până la urmă: până la urmă, avem principalele sancțiuni pentru Donbass. Dar, în primul rând, s-a dovedit că în Harkov și Dnepropetrovsk starea de spirit este departe de a fi aceeași ca în Donețk. Și în al doilea rând, să presupunem chiar că ați anexat Ucraina ca întreg - și ce să faceți? Există doar două milioane și jumătate de oameni în Crimeea - și chiar și atunci integrarea ei în Rusia, sincer, nu merge bine. Și aici - vreo patruzeci și cinci de milioane! Și ce vei face cu ei când nu este clar cum să te descurci cu ai tăi?

„De fapt, există un alt scenariu. bang - și toate problemele noastre vor înceta să mai existe.

- Nu va bate.

- Dar de ce? A lansat o rachetă peste Japonia?

„Nu are destule rachete alea. Și nu va face nimic cu Guam. Singurul lucru pe care îl amenință cu adevărat este Seul. Dar Coreea de Sud are statutul de aliat strategic al Statelor Unite, iar după prima lovitură asupra Seulului - și chiar nu este nimic de făcut acolo, distanța este de 30-40 km până la graniță - Trump are mână liberă și regimul Kim încetează să mai existe.

„Deci totul se va sfârși acolo?”

- Cred ca da. Prietenii mei din Seul...

De asemenea surse?

- Colegi. Și ei spun că nu există nicio premoniție de război sau chiar o amenințare militară: metropola duce o viață obișnuită, oamenii nu intră în panică...

„Obama a întrebat, iar Putin s-a oprit”

- Care este, în opinia dumneavoastră, rolul real al Rusiei în victoria lui Trump?

– Rusia (sau, așa cum a numit-o Putin, „hackeri patrioti”) a lansat atacuri, după care Obama, în cuvintele sale, l-a avertizat pe Putin, iar atacurile au încetat. Dar toate acestea au fost înainte de septembrie 2016! Altfel, victoria lui Trump este rezultatul strategiei sale politice de succes și al greșelilor lui Hillary. Ea nu putea juca pe factorul predestinare. Dacă vorbești tot timpul despre victoria ta necontestată, ei vor dori să-ți dea o lecție. Acesta, de altfel, este unul dintre motivele pentru care Putin întârzie să anunțe campania.

Ce a făcut Trump? Echipa lui a înțeles clar care state să câștige. Trump i-a politizat cu succes pe rednecks, o clasă de mijloc albă care este amărăcită și oarecum stagnantă. Le-a arătat o alternativă: nu votați pentru un om din establism, ci pentru un tip simplu, carnea cărnii Americii autentice. Și a câștigat. Dar Trump - și asta s-a înțeles aici - nu este atât de bun pentru Rusia: mai degrabă, Moscova pur și simplu nu i-a plăcut prea mult Clinton.

– Există o răzbunare globală a conservatorilor din lume?

– Aceste mituri puteau fi crezute în 1916, când Brexitul a avut loc în același timp, Trump a câștigat, iar Le Pen a avut câteva șanse. Dar Le Pen nu a avut niciodată șansa să treacă dincolo de turul doi. Și apoi... Sunt recidive, fără ele epoca nu trece, dar odată cu sfârșitul erei lui Gutenberg, la fel a trecut și vremea conservatorismului politic, așa cum o știam înainte. Oamenii trăiesc prin alte opoziții, alte dorințe, iar lupta împotriva globalismului este destinul celor care vor să trăiască în „Donbasul mental”. Întotdeauna vor exista astfel de oameni, acestea sunt ideile lor personale, care nu afectează nimic.

- Și nu se vede un mare război pe rutele rusești?

„Cu siguranță nu o inițiem. Dacă încep alții, ceea ce este extrem de puțin probabil, vor trebui să participe, dar Rusia însăși nu are nici ideea, nici resursa, nici dorința. Ce război, despre ce vorbești? Privește în jur: câți voluntari au mers în Donbass? Războiul este o modalitate excelentă de a rezolva problemele interne, atâta timp cât nu duce la sinucidere: aceasta este situația acum.

– Dar de ce au luat Crimeea atunci? Distras de la proteste?

- Nu cred. Protestele nu au fost periculoase. Putin s-a întrebat doar: ce va rămâne din el în istorie? olimpiade? Și dacă într-adevăr a ridicat Rusia din genunchi, care a fost rezultatul asta? Ideea de a însuși/întoarce Crimeea a existat înainte de Maidan, versiune soft. Hai să-l cumpărăm de la tine. A fost posibil să cadă de acord cu Ianukovici, dar apoi puterea din Ucraina s-a prăbușit, iar Crimeea a căzut efectiv în mâini.

Și va rămâne rus?

- Aşa cred. În Constituția Ucrainei se va scrie că el este ucrainean, dar toată lumea o va suporta.

- Dar cum vă imaginați ideea cu care va trăi Rusia post-Putin?

Foarte simplu: recuperare. Pentru că acum țara și societatea sunt grav bolnave și o simțim cu toții. Problema nu este nici măcar corupția, acesta este un caz special. Problema este în cea mai profundă, triumfătoare, imoralitate generală. În absurditate absolută, idioție, care se simte la toate nivelurile. În Evul Mediu, unde cădem - nu prin voința rea ​​a cuiva, ci pur și simplu pentru că, dacă nu există nicio mișcare înainte, atunci lumea se întoarce înapoi. Avem nevoie de o revenire la normă: educație normală, afaceri calme, informații obiective. Toată lumea își dorește asta și, cu câteva excepții, chiar și cei din jurul lui Putin. Și toată lumea va răsufla ușurată când norma va reveni. Când încetează să incite la ură, iar frica va înceta să mai fie principala emoție.

Și atunci banii se vor întoarce în țară destul de repede - inclusiv banii ruși, retrași și ascunși. Și vom deveni una dintre cele mai bune rampe de lansare pentru afaceri, iar creșterea economică în termen de zece până la douăzeci de ani s-ar putea dovedi a fi un record.

- Și cum vom trăi împreună din nou - ca să spunem așa, Krym și Namkrysh al nostru?

- Ei bine, după război civil cum ai trait? Nu ai idee cât de repede crește totul. Oamenii rezolvă lucrurile când nu au ce să facă, și atunci toată lumea va avea ceva de făcut, pentru că astăzi există o totală nesimțire și lipsă de scop în țară. Acest lucru se va termina - și toată lumea va găsi ceva de făcut. Cu excepția, desigur, a celor care vor să rămână ireconciliabili. Există cinci la sută din astfel de oameni în orice societate și aceasta este alegerea lor personală.

- În sfârșit, explică: cum ești tolerat la MGIMO?

– Știi din propria experiență că la MGIMO oameni diferiti. Sunt retrogradi și liberali, sunt de dreapta și de stânga. Și nu sunt nici unul, nici celălalt. Privesc totul din punctul de vedere al bunului simț obișnuit și imparțial. Și tuturor celor care vor să fie un interpret de succes al realității de aici, pot să le dau singurul sfat: nu căutați planuri insidioase și intenții răutăcioase unde operează prostia banală, lăcomia și lașitatea.

Etape ale biografiei:

1983 - Absolvent al Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova

1993 - devine expert al „Fondului Gorbaciov”

1995 - a efectuat un stagiu de practică la London School of Economics and Political Science

2012 - ales președinte al partidului Forța Nouă

„Zvonurile s-au răspândit în jurul Moscovei că arhiva a fost evacuată din clădirea FSB de pe Lubianka cu elicoptere”

Au trecut cinci ani de la începutul protestelor de masă care au izbucnit în capitală în decembrie 2011, după anunțarea rezultatelor alegerilor la Duma de Stat. Cu toate acestea, întrebarea „ce a fost?” inca nu are un raspuns definitiv. Potrivit profesorului MGIMO, om de știință politică și istoric Valery Soloviev, aceasta este o „încercare de revoluție” care a avut toate șansele de succes.

Valery Solovey reflectă asupra originilor și semnificației Revoluției Zăpezii și asupra motivelor înfrângerii acesteia într-un interviu acordat MK.

Ajutor „MK”: „Recent, Valery Solovey a publicat o carte, al cărei titlu va speria pe cineva și poate inspira pe cineva: „Revoluție! Fundamentele luptei revoluţionare în epoca modernă. Această lucrare analizează, în primul rând, experiența revoluțiilor „culoare”, la care omul de știință clasifică evenimentele rusești de acum cinci ani. Capitolul dedicat acestora se numește „Revoluția trădată”.

Valery Dmitrievich, judecând după abundența de previziuni liniștitoare emise în ajunul alegerilor pentru Duma din 2011, protestele de masă care au urmat au fost o surpriză totală pentru mulți, dacă nu majoritatea, politicieni și experți. Spune-mi sincer: au fost o surpriză și pentru tine?

Nu, nu au fost o surpriză pentru mine. La începutul toamnei anului 2011, interviul meu a fost publicat sub titlul: „În curând soarta țării se va decide pe străzile și piețele capitalei”.

Dar, sincer, voi spune că nu sunt singurul care s-a dovedit a fi un astfel de văzător. Undeva, în prima jumătate a lunii septembrie, am reușit să vorbesc cu un angajat al unuia dintre serviciile speciale ruse, care, la datorie, studiază stările de spirit în masă. Nu voi specifica ce fel de organizare este aceasta, dar calitatea sociologiei lor este considerată foarte înaltă. Și am avut șansa să mă asigur că această reputație este justificată.

Acest om mi-a spus atunci sincer că de la începutul anilor 2000 nu mai exista o situație atât de alarmantă pentru autorități. Întreb: „Ce, chiar și tulburările în masă sunt posibile?” El spune: „Da, se poate”. Întrebat ce vor face el și departamentul său în această situație, interlocutorul meu a răspuns: "Ei bine, cum ce? Raportăm autorităților. Dar ei nu ne cred. și că nu se va întâmpla nimic."

În plus, în primăvara lui 2011, Centrul de Cercetare Strategică, condus atunci de Mihail Dmitriev, a publicat un raport care vorbea despre o probabilitate mare de nemulțumire a publicului în legătură cu alegerile, până la proteste în masă. Într-un cuvânt, ceea ce s-a întâmplat a fost practic prezis. Cu toate acestea, există un decalaj imens între categoriile „s-ar putea întâmpla” și „s-ar întâmpla”. Chiar dacă spunem că ceva se va întâmpla cu o mare probabilitate, nu este deloc sigur că se va întâmpla. Dar în decembrie 2011 s-a întâmplat.

Vladimir Putin a calculat foarte precis din punct de vedere psihologic situația, alegându-l pe Dmitri Medvedev drept succesor. Nimeni altcineva din anturajul lui Putin nu ar fi fost de acord cu „rocarea” care a avut loc după încheierea primului mandat prezidențial, este sigur Valery Solovey.

Există o versiune conform căreia tulburările au fost inspirate de Medvedev și de cercul său interior. Există vreo bază pentru astfel de teorii ale conspirației?

Absolut niciuna. Este de remarcat faptul că nucleul primei acțiuni de protest, care a început la 5 decembrie 2011 pe Bulevardul Chistoprudny, a fost alcătuit din oameni care au fost observatori electorali. Au văzut cum s-a întâmplat totul și nu s-au îndoit că rezultatele anunțate au fost falsificate. Doar câteva sute de oameni erau așteptați să participe la acest prim miting, dar câteva mii s-au prezentat. Mai mult, au fost foarte hotărâți: s-au mutat în centrul Moscovei, rupând cordoanele poliției și trupelor interne. Eu personal am observat aceste ciocniri. Era clar că comportamentul protestatarilor s-a dovedit a fi o surpriză neplăcută pentru poliție. Evident, ea nu se aștepta la un asemenea militantism de la hipsterii anteriori inofensivi.

A fost un protest moral nealterat. Scuipând în fața unui om și cerându-i să se ștergă și să o perceapă ca roua lui Dumnezeu – și exact așa arăta comportamentul celor de la putere – nu trebuie să ne mire indignarea lui. Societatea, jignită la început de „rocația” lui Putin și Medvedev, a fost apoi spulberată de maniera nerușinată în care partidul aflat la putere a încercat să-și asigure poziția de monopol în parlament. Milioane de oameni s-au simțit înșelați.

Un alt lucru este că niște oameni din cercul interior al lui Medvedev au venit cu ideea de a folosi protestul care se extinde rapid în interesul șefului lor. Și au luat legătura cu liderii protestului. Potrivit unor rapoarte, Dmitri Anatolevici a fost invitat să vorbească pe 10 decembrie 2011 la un miting în Piața Bolotnaya. Și, ca să zic așa, să reluăm situația cu „rocada”. Dar Medvedev nu a îndrăznit să facă asta. Aceste zvonuri au fost însă suficiente pentru ca în capul cekiştilor să se nască o versiune a unei conspiraţii, la care a participat Medvedev, pe de o parte, şi Occidentul, pe de altă parte.

Repet, nu există temeiuri pentru asemenea suspiciuni. Cu toate acestea, consecința acestei versiuni a fost că Putin a avut îndoieli cu privire la loialitatea lui Medvedev pentru o lungă perioadă de timp. Faptul că el, ca să spunem așa, este curat în gândurile sale și nu clocește planuri „perfide”. Din câte știm, suspiciunile au fost în cele din urmă înlăturate cu doar un an și jumătate în urmă. Dar astăzi, Putin, dimpotrivă, îl consideră pe Medvedev un om în care se poate avea deplină încredere. Ce s-a manifestat, în special, în situația cu. Atacul asupra guvernului a fost planificat mult mai amplu. Dar, după cum știm, președintele și-a confirmat public încrederea în guvern și personal în Medvedev și a trasat astfel o „linie roșie” pentru forțele de securitate.

Calculele de atunci ale „conspiratorilor” erau apa pura proiectat sau s-au bazat pe poziţia lui Medvedev?

Cred că aceștia au acționat singuri, în speranța că situația se va „orienta” într-o direcție favorabilă șefului lor și, în consecință, pentru ei înșiși. Sunt sigur că Medvedev nu le-a dat și nu le-a putut da o astfel de sancțiune. Acesta nu este tipul psihologic.

Apropo, există puncte de vedere diferite asupra modului în care Medvedev a reacționat la „nereaprobarea” sa ca președinte. Cineva, de exemplu, crede că nu avea absolut niciun motiv să fie supărat: a jucat cu brio într-o piesă scrisă la momentul nominalizării sale la președinție.

Nu cred în teorii ale conspirației atât de lungi și eșalonate. Am sentimentul - și nu numai eu - că Dmitri Anatolevici va fi încă reales. Dar s-a trezit într-o situație în care a trebuit să abandoneze această idee. Un partener mai puternic din punct de vedere psihologic l-a rupt.

- Și s-a supus resemnat?

Ei bine, nu complet resemnat, desigur. Trebuie să fi fost o tragedie personală. Serghei Ivanov, desigur, nu s-ar comporta așa. Și nimeni altcineva din anturajul lui Putin. În acest sens, Vladimir Vladimirovici a calculat foarte precis din punct de vedere psihologic situația, alegerea a fost făcută corect.

Cu toate acestea, viitorul arăta diferit în 2007 decât în ​​2011. Au fost câteva împrejurări importante și încă ascunse de public, care nu ne-au permis să spunem cu certitudine că înrocarea va avea loc în 2011.

Numiți mișcarea de protest de masă din Rusia o „încercare de revoluție”. Dar astăzi punctul de vedere predominant este că cercul acestor revoluționari era teribil de îngust și erau teribil de departe de oameni și, prin urmare, nu reprezentau o amenințare reală la adresa puterii. La fel, restul Rusiei a rămas indiferentă față de această inteligență moscovită „răscoală decembristă”, care, prin urmare, nu a fost altceva decât o furtună într-o ceașcă de ceai.

Nu este adevarat. Este suficient să ne uităm la rezultatele anchetelor sociologice făcute în același timp, în urmărire fierbinte. Uite: în momentul în care au început protestele, aproape jumătate dintre moscoviți, 46 la sută, au aprobat într-un fel sau altul acțiunile opoziției. Au fost tratați negativ cu 25 la sută. Doar un sfert. Și categoric împotriva și mai puțin - 13 la sută.

Alți 22 la sută le-a fost greu să-și determine atitudinea sau au refuzat să răspundă. Acestea sunt datele Centrului Levada. De asemenea, este indicativ faptul că 2,5% dintre locuitorii capitalei și-au declarat participarea la mitingul din Piața Bolotnaya din 10 decembrie 2011.

Judecând după aceste date, numărul participanților ar fi trebuit să fie de cel puțin 150.000. De fapt, au fost jumătate din câte - aproximativ 70 de mii. Din acest fapt amuzant, rezultă că la sfârșitul anului 2011, participarea la proteste era considerată un lucru onorabil. Un fel de privilegiu simbolic. Și amintiți-vă câți reprezentanți ai elitei ruse au fost la aceste mitinguri de iarnă. Și a venit Prokhorov, iar Kudrin și Ksenia Sobchak au urcat pe podium...

- Dar în afara Moscovei, starea de spirit era diferită.

Până acum, toate revoluțiile din Rusia s-au dezvoltat conform așa-numitului tip central: preia puterea în capitală, iar după aceea întreaga țară este în mâinile tale. Prin urmare, ceea ce credeau ei în acel moment în provincie nu contează deloc. Pentru alegeri contează, pentru o revoluție nu. Acesta este primul.

În al doilea rând, starea de spirit din provincii nu era atât de diferită de cea din capitală la acea vreme. Potrivit unui sondaj al fundației opinie publica”, susținută la nivel național la jumătatea lunii decembrie 2011, cererea de a anula rezultatele alegerilor pentru Duma de Stat și de a organiza un al doilea vot a fost împărtășită de 26 la sută dintre ruși. Aceasta este mult. Mai puțin de jumătate, 40 la sută, nu au susținut această cerere. Și doar 6 la sută au crezut că alegerile s-au desfășurat fără fraudă.

Evident, populația orașelor mari a fluctuat. Ar fi putut foarte bine să fie de partea revoluționarilor hipsteri ai Moscovei dacă aceștia ar fi acționat mai decisiv.

Pe scurt, nu poate fi numită „furtună într-o ceașcă de ceai”. De fapt, pe 5 decembrie 2011, în Rusia a început o revoluție. Protestul a cuprins tot mai mult teritoriu al capitalei, pe zi ce trece tot mai multe persoane fiind implicate în el. Societatea și-a exprimat o simpatie din ce în ce mai vizibilă față de protestatari. Poliția rămânea fără abur, autoritățile erau confuze și speriate: nici măcar scenariul fantasmagoric al asaltării Kremlinului nu a fost exclus.

Zvonurile s-au răspândit în jurul Moscovei că arhiva ar fi fost evacuată din clădirea FSB de pe Lubianka cu elicoptere. Nu se știe cât de adevărate erau, dar însuși faptul unor astfel de zvonuri spune multe despre starea de spirit în masă de atunci din capitală. Pe parcursul a cel puţin două săptămâni din decembrie situaţia a fost extrem de favorabilă pentru opoziţie. Toate condițiile erau puse pentru o acțiune revoluționară de succes.

Este de remarcat faptul că protestul s-a dezvoltat rapid, în ciuda faptului că mass-media controlată de guvern, în special televiziunea, a aderat la o politică de embargo informațional strict împotriva acțiunilor opoziției. Ideea este că opoziția are " armă secretă„- rețelele de socializare. Prin ele a făcut campanie, și-a alertat și și-a mobilizat susținătorii. Nu pot să nu remarc, de altfel, că de atunci importanța retele sociale a crescut și mai mult.

După cum a arătat recenta campanie a lui Donald Trump, ei pot câștiga deja alegerile. Analizez această experiență de utilizare a rețelelor sociale în cursurile mele cu elevii mei și în atelierele publice.

- Unde și când a fost făcută mutarea în acest joc care a predeterminat pierderea opoziției?

Cred că dacă pe 10 decembrie mitingul, așa cum era programat anterior, ar fi avut loc în Piața Revoluției, evenimentele s-ar fi desfășurat într-un mod complet diferit.

Adică are dreptate Eduard Limonov când susține că protestul a început să se „scurgă” în momentul în care liderii au convenit să schimbe locul acțiunii?

Absolut. Cel puțin de două ori ar veni în Piața Revoluției mai multi oameni decât a venit la Bolotnaya. Și dacă ești familiarizat cu topografia Moscovei, îți poți imagina cu ușurință ce protestează 150.000 de oameni chiar în inima capitalei, la o aruncătură de băț de parlament și de Comisia Electorală Centrală. Dinamica de masă este imprevizibilă. Unul sau două apeluri de pe podiumul mitingului, mișcare spontană în rândul participanților săi, acțiuni incomode ale poliției - și o mulțime uriașă se mișcă spre Duma de Stat, Comisia Electorală Centrală, Kremlin ... Autoritățile au înțeles foarte bine acest lucru, așa că au făcut totul pentru a muta mitingul la Bolotnaya. Și liderii opoziției au venit în ajutorul autorităților. Mai mult, de fapt, au salvat această putere. Consimțământul de a schimba Piața Revoluției în Bolotnaya a însemnat, în esență, refuzul de a lupta. Și din punct de vedere politic, și moral, psihologic și simbolic.

- Cum se numea iahtul, deci a navigat?

Destul de bine. Cu toate acestea, oportunitatea de a inversa curentul a rămas opoziției atât în ​​ianuarie, cât și în februarie - până la alegeri prezidentiale. Dacă în loc să scandăm inutil „Noi suntem puterea aici”, „Vom veni din nou” s-ar întreprinde unele acțiuni, situația ar putea bine să se dezvolte.

- Ce înțelegi prin acțiuni?

Toate revoluțiile de succes au început odată cu crearea așa-numitului teritoriu eliberat. Sub formă, de exemplu, de străzi, piețe, sferturi.

- A la Maidan?

Maidan este una dintre modificările istorice ale acestei tehnologii. În toate revoluțiile, este extrem de important ca revoluționarii să creeze un punct de sprijin, un punct de sprijin. Dacă luăm, de exemplu, revoluția chineză, care s-a dezvoltat după un tip periferic, atunci s-a creat un punct de sprijin în provinciile îndepărtate ale țării. Iar pentru bolșevici din timpul Revoluției din octombrie, Smolnii era un astfel de teritoriu. Uneori stau mult timp pe cap de pod, alteori evenimentele se desfășoară foarte repede. Dar totul începe cu asta. Puteți aduna chiar și jumătate de milion de oameni, dar nu va conta dacă oamenii au stat pe loc și s-au împrăștiat.

Este important ca dinamica cantitativă să fie completată de forme politice, noi și ofensive de luptă. Dacă spuneți: „Nu, stăm aici și vom rezista până când cerințele noastre vor fi îndeplinite”, atunci faci un pas semnificativ înainte. Încercările de a urma această cale au fost făcute pe 5 martie 2012 în Piața Pușkin și pe 6 mai pe Bolotnaya. Dar apoi era prea târziu - fereastra oportunității se închisese. Situația din martie și post-martie a fost fundamental diferită de cea din decembrie. Dacă societatea avea îndoieli serioase și justificate cu privire la legitimitatea alegerilor parlamentare, atunci victoria lui Putin la prezidențiale părea mai mult decât convingătoare. Nici măcar opoziția nu a îndrăznit să o conteste.

Dar decembrie, subliniez, a fost un moment excepțional de convenabil pentru opoziție. Ascensiunea în masă a mișcării de protest a fost combinată cu confuzia autorităților, care erau destul de gata să facă concesii serioase. Cu toate acestea, până la jumătatea lunii ianuarie, starea de spirit a grupului de conducere se schimbase dramatic. Kremlinul și Casa Albă au ajuns la concluzia că, în ciuda potențialului mare de mobilizare al protestului, liderii săi nu sunt periculoși. Că sunt lași, nu vor și chiar se tem de putere și că sunt ușor de manipulat. Și nu se poate decât să fie de acord cu asta. Este suficient să ne amintim faptul că An Nou aproape toţi liderii opoziţiei au plecat în vacanţă în străinătate.

Unul dintre acei oameni care au formulat strategia politică a autorităților la acea vreme mi-a spus după fapt următoarele: „În 9-10 decembrie am văzut că liderii opoziției sunt proști, iar la începutul lunii ianuarie au fost convinși că prețuiesc. confortul lor mai presus de putere. Și atunci au decis: Nu vom împărți puterea, dar vom zdrobi opoziția". Citez aproape textual.

- Și până unde era gata guvernul să meargă în concesiunile sale? Pe ce ar putea conta opoziția?

Concesiunile către guvern ar fi direct proporționale cu presiunea asupra acestuia. Adevărat, nu prea cred că opoziția ar putea câștiga atunci o victorie completă - venirea la putere. Dar a fost destul de realist să se ajungă la un compromis politic.

Se știe, de exemplu, că pe coridoarele puterii s-a discutat posibilitatea de a organiza alegeri parlamentare anticipate după cele prezidențiale. Dar după ce liderii opoziției au arătat o lipsă totală de strategie și voință, această idee a fost eliminată de pe ordinea de zi. Cu toate acestea, nu voi învinovăți pe nimeni pentru nimic. Dacă Dumnezeu nu a dat calități volitive, atunci El nu a dat. După cum spun francezii, au o vorbă atât de frivolă, încât nici cea mai frumoasă fată nu poate oferi mai mult decât are.

Arta unui politician este de a vedea o șansă istorică și nu de a se îndepărta de ea cu mâinile și picioarele. Istoria rareori oferă o oportunitate de a schimba ceva și, de obicei, este nemiloasă față de acei politicieni care ratează șansa. Ea nu i-a cruțat pe liderii „Revoluției zăpezii”, așa cum sunt numite uneori aceste evenimente. Navalny a fost urmărit penal, fratele său a ajuns la închisoare. Vladimir Ryzhkov și-a pierdut partidul, Ghenadi Gudkov și-a pierdut mandatul de adjunct. Boris Nemțov ne-a părăsit cu totul... Toți acești oameni au crezut că soarta le va oferi o altă ocazie, mai bună. Dar într-o revoluție, cel mai bun este dușmanul binelui. S-ar putea să nu mai existe o șansă.

Mi se pare că tiparul psihologic al „Revoluției zăpezii” a fost în mare măsură predeterminat de fenomenul din august 1991. Pentru unii a fost un miracol al victoriei, pentru alții a fost o traumă teribilă a înfrângerii. Cekistii, care au văzut cum se distruge monumentul lui Dzerjinski, care stăteau în birourile lor la acea vreme și se temeau că o mulțime va izbucni în ei, trăiesc de atunci cu frică: „Niciodată, nu vom mai permite asta. din nou." Și liberalii - cu sentimentul că într-o zi puterea însăși va cădea în mâinile lor. Ca și atunci, în 1991: nu s-au lovit cu un deget de un deget, ci au ajuns pe un cal.

Să ne imaginăm că opoziția ar reuși să organizeze alegeri parlamentare repetate. Cum ar afecta acest lucru evoluția situației din țară?

Cred că, chiar și cu cel mai onest număr de voturi, liberalii nu ar putea câștiga controlul asupra Dumei de Stat. Un total de 15, cel mult 20 la sută din locuri ar fi mulțumit. Cu toate acestea, sistem politic ar deveni mult mai deschis, flexibil, competitiv. Și, ca urmare, multe din ceea ce s-a întâmplat în anii următori nu s-ar fi întâmplat.

Am trăi acum într-o țară complet diferită. Aceasta este logica sistemului: dacă se închide, își pierde dinamismul intern, concurența, dacă nu există nimeni care ar putea contesta autoritățile, atunci autoritățile pot lua orice decizie doresc. Inclusiv - eronat strategic. Pot spune că în martie 2014, majoritatea elitei au fost îngrozite de deciziile luate atunci. Într-o adevărată frică.

- Cu toate acestea, majoritatea populației țării percepe evenimentele din martie 2014 ca pe o mare binecuvântare.

În opinia mea, atitudinea majorității populației țării față de acest lucru a fost descrisă cel mai bine și cel mai exact de talentatul dramaturg Yevgeny Grishkovets: anexarea Crimeei a fost ilegală, dar corectă. Este clar că nimeni nu poate returna Crimeea în Ucraina. Acest lucru nu ar fi fost posibil nici măcar pentru guvernul Kasparov, dacă prin vreo minune ar fi ajuns la putere. Dar pentru societate, Crimeea a fost deja jucată ca subiect; nu este prezentă în discursul de zi cu zi astăzi.

Dacă în 2014-2015 problema Crimeei a divizat opoziția, s-a ridicat ca un zid de netrecut, acum este pur și simplu scoasă din paranteze. Apropo, n-aș fi deloc surprins de restabilirea coaliției de protest care a apărut în 2011 și a inclus atât liberali, cât și naționaliști. Din câte știu, această recuperare este deja în curs.

Cât de probabil este ca în viitorul apropiat să vedem ceva asemănător cu ceea ce a trăit țara în acea iarnă revoluționară?

Cred că probabilitatea este destul de mare. Deși probabilitatea, așa cum am spus, nu înseamnă inevitabilitate. După suprimarea revoluției din 2011-2012, sistemul s-a stabilizat. „Capitulatorii” interni, cum i-ar numi chinezii, și-au dat seama că trebuie să adulmece într-o cârpă și să urmeze în urma liderului, liderul național.

La sfârșitul anului 2013, când în țară a început să se contureze un sistem de măsuri represive, a existat sentimentul că regimul a cimentat totul, că nimic nu va sparge acest beton. Dar, așa cum se întâmplă de obicei în istorie, peste tot și întotdeauna puterea însăși provoacă o nouă dinamică care subminează stabilitatea. Mai întâi - Crimeea, apoi - Donbass, apoi - Siria...

Nu americanii sunt plantați, nu opoziția. Inițiind o dinamică geopolitică de această amploare, trebuie să fii conștient că aceasta va afecta inevitabil sistemul socio-politic. Și vedem că acest sistem devine din ce în ce mai instabil. Ceea ce se manifestă, în special, în nervozitatea tot mai mare în cadrul elitei ruse, în atacuri reciproce, în războiul materialelor compromițătoare, în creșterea tensiunii sociale.

Turbulența sistemului crește. De altfel, revoluția care a avut loc în țara noastră la cumpăna anilor 1980 și 1990 nu s-a încheiat în ceea ce privește criteriile sociologiei istorice. Încă trăim într-o epocă revoluționară, iar noile paroxisme revoluționare nu sunt în niciun caz excluse.

Politolog, doctor în științe istorice, profesor la Departamentul de Publicitate și Relații Publice la MGIMO Valery Solovey a scris pe pagina sa de Facebook că părăsește universitatea pentru motive politice: „Privat și public. Azi mi-am depus demisia propria voinţă de la MGIMO, unde a lucrat timp de 11 ani. Din motive politice, institutul nu mai vrea să facă afaceri cu mine. Sunt înțelegător pentru această reticență. Și le voi fi recunoscător dacă de acum înainte nu mă vor asocia în niciun fel cu MGIMO... Despre planurile mele. În curând la comandă o editură europeană foarte mare Voi începe să scriu o carte, despre subiectul căruia voi păstra cu modestie tăcerea. Nu mă voi întoarce la predare. Rusia intră într-o eră a schimbărilor drasticeși intenționez să iau cel mai activ rol în ele. Rămâneţi aproape".

Prietenii și asociații au izbucnit în cuvinte de sprijin. Șeful „Partidului Schimbării” Dmitri Gudkov:„Vă doresc mult succes și condoleanțe studenților!”

Browser permanent „Ecoul Moscovei” Ksenia Larina: "Trebuia să se întâmple, știai. Și sunt sigur că nu ai avut nicio îndoială cu privire la alegerea căii."

Modernist biblic Andrei Desnitsky:„Andrey Zubov (infamul profesor Vlasov - Notă) a încetat să mai fie nevoie de MGIMO în urmă cu cinci ani, Valery Solovey este abia acum. Privind la politica externa Federația Rusă, înțelegi: dar, într-adevăr, de ce sunt acolo?

Fost membru al Consiliului Central DPNI* (mai târziu - un liberal, un urător al „Vatanilor” și al lumii ruse) Alexei „Yor” Mihailov: "O piatră de hotar, da. Vă doresc succes și dezvoltare, autorealizare creativă și politică în continuare! Ei bine," Rămâi cu noi ")))".

Stânga

ultra-sionist israelian Avigdor Eskin: "Acesta este o decolare. Peste câți ani îl vom vedea pe profesorul Nightingale în fruntea MGIMO? Peste 3 ani? Peste 5 ani?"

Actrița de opoziție Elena Koreneva: "Bineînțeles. Să așteptăm cartea!".

Poetă și coordonatoare a mișcării „Alternativa Republicană”. Alina Vitukhnovskaya:"Mult noroc!".

„Contractul lui Valery Dmitrievich a luat sfârşit, iar el l-a acceptat decizie independentă- să plece după bunul plac. Ce fel motive politiceînseamnă - are sens să verifici cu el", au explicat ei RBCîn serviciul de presă al MGIMO.

Nightingale însuși a declarat pentru BBC Russian Service că universitatea „are cel mai mult relație directă" la demiterea sa, în timp ce i s-a dat să înțeleagă că dorința de a opri cooperarea vine "de la un partid din afară": "Mi s-a spus că din motive politice institutul consideră că este foarte nedorit să lucrez în el. În special, am fost acuzat Sunt subversiv, făcând propagandă anti-statală. Acest stil de formulare face să ne amintim de trecutul sovietic: „Într-un interviu cu MK, el a remarcat că „începe o nouă etapă foarte importantă în viață”.

Acuzația de activitate anti-statală a luat naștere de la zero? Care este „epoca schimbărilor drastice” menționată de Nightingale? El consideră că evenimentele din jurul lui sunt începutul lui. „cazul Golunov”. Acum câteva zile, într-un interviu acordat unui portal de opoziție „Activist de la Moscova” profesorul a spus: „Merita totul, din punctul meu de vedere, respect acei oameni care au ieșit în stradă pe 12 iunie. Ceea ce vedem acum este este formarea de noi drepturi masive. Acest lucru este oarecum asemănător cu ceea ce s-a întâmplat în 2011 an, ei bine, nu vom lua 2012, acolo dinamica era deja mare. Că până la urmă, un grup considerabil de oameni sunt gata să plece, în ciuda faptului că încearcă să doboare dinamica în acest sens, în ciuda faptului că acești oameni sunt presați. Cu alte cuvinte, societatea se schimbă chiar sub ochii noștri. Pregătirea pentru mobilizare este mult mai mare decât acum șase luni. Mult mai mult. Ea va crește. Dar pentru ca această disponibilitate să se transforme în ceva eficient, este necesar să exersezi, adică să ieși în stradă. Disponibilitatea de a-și asuma riscuri va crește atunci când oamenii văd ceva nou. De îndată ce simțim că suntem câteva zeci de mii de noi și, mai mult, atunci când aceste câteva zeci de mii se comportă puțin mai organizate, și există șanse pentru asta, adică apare un fel de principiu organizator, atunci comportamentul dintre acești oameni vor fi diferiți. Nu imediat, ci treptat, vor fi necesare astfel de trei sau patru acțiuni în masă pentru ca oamenii să înceapă să se comporte diferit, iar reversul este ca poliția să se teamă de ei.

Vorbesc despre asta destul de amănunțit: nu sunt mulți polițiști, polițiști la Moscova. Chiar nu sunt mulți, știi? Și de îndată ce iese în stradă 25-30 de mii de oameni, care gata să reziste,

care au un fel de principiu de organizare, situația se va schimba...

(I.: Nu este aceasta o chemare sinceră pentru un Maidan?)

Deja anul viitor, nu în prima jumătate, ci în a doua, spre final, vom vedea asta autoritățile regionale vor acorda sprijin protestatarilor locali astfel încât în ​​acest fel pune presiune asupra Moscovei.

(I.R.: Maidanul oligarhic?)

Așa am observat la cumpăna dintre anii optzeci și nouăzeci, în 1991 cu siguranță. Și aceasta este o practică care se va repeta, nu va fi nimic, personal pentru mine, neașteptat în asta. Toate lucrurile s-au întâmplat înainte. Doar că istoria a ajuns la ei a doua oară. Acum suntem la figurat la sfârşitul anului 1989. Sentimente.”

Privighetoarea a vorbit despre același lucru la o dezbatere publică recentă inițiată de libertarianul Mihail Svetov:

„Acum multe au început să se schimbe. Chiar și oamenii bătuți din opoziție au simțit altceva în aer. toamnă o vei vedea când apare un grup de oameni care sunt gata să facă ceva și va atrage pe toată lumea.

Pentru că este clar ce să faci, cum să faci, ce să spui, ce să ceri.

Pentru prima dată din 2012 și chiar și pentru prima dată din 1990 a existat o dorință de schimbare care nu a existat de 30 de ani și a existat dorința de a sacrifica ceva de dragul acestor schimbări. Societatea din Rusia este din ce în ce mai pregătită pentru violență”.

El prezice revoluție, tânjește după „foc”, ceea ce va duce la „restabilirea Rusiei". Nu este deloc mulțumit, în primul rând, „politică externă agresivă”.

Pare a fi, Nightingale intenționează să-și propună propria candidatura pentru rolul „principiului organizator” al rusului Maidan..

Dar inca frică de forțele de securitate:„Vă asigur că există „entuziaști” care cer măsuri mai dure și mai masive. Se pregătesc pentru asta. Listele cu cei care trebuie luați în arest fără acuzații, erau gata până în 2012. Și se umplu. Există aproximativ 1,5-2 mii de astfel de oameni la Moscova. Se crede că dacă acești oameni sunt internați, atunci va fi posibilă decapitarea oricărei mișcări politice.Și acești „entuziaști” se plâng că nu există o linie dură. Putin, dacă vreți, chiar îi reține. Nu sunt deloc ironic. Sunt oameni care sunt gata să acționeze mai decisiv și mai dur.”

Merită să ne amintim principalele repere din biografia lui Valery Dmitrievich. S-a născut pe 19.08.1960 în orașul Fericirii, regiunea Voroșilovgrad, RSS Ucraineană, copilăria petrecută pe Ucraina de Vest.

A absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov, în 1983-93 a fost student absolvent și angajat al Institutului de Istorie al URSS al Academiei de Științe a URSS, în perestroika a apărat teză de doctorat pe tema „Rolul Institutului profesorilor roșii în dezvoltarea științei istorice sovietice și dezvoltarea problemelor istoria nationala„. Din 1993 a lucrat ca unul dintre experții de top „Fondul Gorbaciov”.

A pregătit mai multe rapoarte pentru organizații internaționale. Trecut în paralel stagiu la London School of Economics and Political Science, a lucrat acolo ca cercetător vizitator.

În 2005 și-a susținut teza de doctorat pe tema „ „Chestiunea rusă” și influența sa asupra politicii interne și externe a Rusiei (începutul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XXI-lea)"şi a început să stabilească intens contacte cu o parte naționaliști, revendicarea statutului ideolog national, „antiimperialism”, „liberalism național progresist, democratic fără antisemitism și ortodoxie”.

A devenit serios aproape de DPNI * Alexandra Belova/Potkinași mișcarea socială rusă Constantin Krylov.

Depistat pe „Marșuri rusești”și alte evenimente, în ciuda nemulțumirii unui număr de naționaliști față de influență „Un evreu de la Fundația Gorbaciov”.

Din 2007, a lucrat la Departamentul de Publicitate și Relații Publice al Institutului de Stat de Relații Internaționale din Moscova din cadrul Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse (a predat cursurile „PR și Publicitate în politică”, „Fundamentals of Information Warfare and Media” Manipulare”, „Fundamentele politicii de stat în sfera informațională”). Oaspete permanent, binevenit „Ecoul Moscovei”, „Radio Liberty”, „Ploaia”și alte site-uri ostile.

A participat activ la evenimente de mlaștină; zvonurile spun că i-a convins pe cei mai degerați luptători să asalteze Duma de Stat.

Apoi a scris pe site APN: „În Rusia a început o revoluție... După cum arată experiența mondială, trei condiții sunt necesare pentru victoria revoluției. În primul rând, moralul ridicat al revoluționarilor și slăbirea progresivă a capacității autorităților de a rezista atacului revoluționar. Deja vedem acest lucru. Dinamica protestelor de masă la Moscova și în alte orașe este în creștere, în timp ce moralul și stare fizică poliția și poliția antirevoltă se înrăutățesc. Peste câteva zile poliția va refuza să urmeze ordinele pur și simplu pentru că nu mai are putere fizică.

În același timp, violența împotriva revoluționarilor atrage oameni noi în acțiunile de masă și mărește amploarea protestului. Nici măcar arestarea unui număr de lideri de stradă nu poate reduce intensitatea mișcării. Exact dimpotrivă, violența care emană dintr-un guvern ilegitim din punct de vedere moral nu face decât să întărească voința de a câștiga. A doua condiție pentru victoria revoluției este alianța unei părți a elitei cu poporul insurgent. Elita este confuză. Unele dintre grupurile sale sunt deja pregătite să dea o mână de ajutor revoluției, dar se tem să nu facă o mișcare greșită. A apărut însă prima rândunică. Deputat al Dumei de Stat, vicepreședinte al Comitetului de securitate Ghenady Gudkoîn

Nu numai a fost deschis de partea poporului rebel, dar a participat activ și la acțiunea de protest din 6 decembrie. Acesta nu este doar un pas curajos, ci și un pas înțelept. Presa tipărită este DEJA de partea revoluției.

În curând vor vorbi despre revoluție și canale TV oficiale: mai întâi neutru, apoi simpatic.Și va fi un semn că elita s-a întors spatele „liderului național” de mult urât.

A treia condiție și, în același timp, punctul culminant al revoluției este un gest simbolic care marchează victoria acesteia. De regulă, aceasta este capturarea unei clădiri asociate cu fostul regim. În Franța a avut loc un asalt asupra Bastiliei, în Rusia în octombrie 1917 - capturarea Palatului de Iarnă.

În ianuarie 2012 Anii s-a îndreptat privighetoarea grup de lucru pentru crearea partidului naționalist de opoziție „Forța Nouă”(limbi rele au vorbit despre 2 milioane de dolari primiți de la puternicele cinci coloane pentru formarea unei astfel de structuri), pe 6 octombrie 2012, la congresul de fondare, a fost ales președinte.

Mulți membri proeminenți ai Noii Forțe în curând a mers în Ucraina pentru a participa la Euromaidan și la genocidul populației ruse;

să numim șeful filialei Belgorod a Adunării Naționale Romana Strigunkova(fan al lui Adolf Hitler și fost blogger cu porecla Hitlerolog, lider al Mișcării Național Socialiste Ruse regionale pitic, lider al „Legiunii Ruse” la „Euromaidan” din Kiev)

Vicepreședinte al filialei Murmansk a Adunării Naționale Alexandra „Pomora-88” Valova

(care a trecut de la partidul hitlerist din Murmansk la batalionul punitiv Azov **) sau, de exemplu, un activist al Adunării Naționale, un fost actor de film Anatoly Pashinin(în cele din urmă a cerut atacurile teroriste pe teritoriul Federației Ruse și s-a alăturat batalionului al 8-lea separat „Aratta” al ucraineanului armata de voluntari** Dmitry Yarosh), care a declarat cu entuziasm: „Valery Solovey este președintele partidului nostru Forță Nouă. I-am ascultat toate interviurile Sunt mândru de asta, i-am citit toată lucrarea!”.

În martie 2016, Nightingale le-a spus reporterilor că petrecerea a fost „înghețată din cauza faptului că am fost amenințați cu represalii”.

La 29 noiembrie 2017, s-a alăturat sediului de campanie al unui candidat la postul de președinte al Federației Ruse, ombudsman pentru afaceri, lider al Partidului Creșterii, de dreapta. Boris Titov. Supravegheat în acest sediu ideologie, a îndeplinit funcțiile unei chei strateg politic. A fost un confident al lui Titov, l-a reprezentat la dezbaterile electorale.

Autor al cărților „Istoria Rusiei: O nouă lectură”, „Sensul, logica și forma revoluțiilor ruse”, „Sângele și pământul istoriei ruse”, „Revoluția eșuată. Semnificațiile istorice ale naționalismului rus” (co- scris de sora Tatyana Solovey), "Armă absolută. Fundamentele războiului psihologic și manipularea mass-media", "Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă", peste două mii de note de ziare și publicații pe internet.

Dintr-un interviu cu un portal liberal Znak.com(martie 2016):

„Fereastra Overton este un mit propagandistic. Și acest concept în sine este de natură teologică a conspirației: ei spun că există un grup de oameni care plănuiesc o strategie de decenii pentru a corupe societatea. Niciodată și nicăieri în istorie nu a existat așa ceva. asta și nu poate fi. Toate schimbările din istoria omenirii apar spontan.

Acest lucru nu înseamnă că există neapărat un fel de conspirație în spatele lor.... Da, ceea ce era anti-normă acum 100-200 de ani devine brusc acceptabil astăzi. Dar acesta este un proces firesc, nu este nevoie să vedem aici „laba blănoasă a lui Antihrist”, care a venit pe această lume pentru a aranja Armaghedonul prin căsătorii homosexuale sau altceva... Eu cred că separarea Rusiei de Ucraina a fost un proces firesc. A început nu acum doi ani, ci la începutul anilor 1990. Și chiar și atunci, mulți analiști au spus asta Ucraina se va îndrepta inevitabil spre Occident. Din nou, acesta este un proces complet natural. Și după anexarea Crimeei la Rusia, războiul din Donbass, punctul de neîntoarcere a fost trecut. Acum deja Ucraina cu siguranță nu va fi niciodată un stat fratern cu Rusia. Sentimentele anti-Moscova și anti-ruse vor fi de acum înainte piatra de temelie a formării conștiința de sine națională a ucrainenilor. Această întrebare poate fi închisă... Donbassîn orice situație sortită să fie « gaură neagră » pe harta geopolitică. Va fi o regiune în care criminalitatea, corupția, declinul economic vor domni - un fel de Somalie europeană. Nu are rost să modernizăm ceva acolo, pentru că nimeni nu are nevoie cu adevărat de Donbass... Rusia nu va face niciodată http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she este să fii un imperiu. Acest lucru a fost clar chiar și în anii 1990”.