मतदान के आंकड़ों के आधार पर चुनाव के परिणामों का निर्धारण दो मुख्य प्रणालियों पर आधारित होता है: आनुपातिक और बहुसंख्यकवादी।

आनुपातिक प्रणाली का अर्थ है पार्टी सूचियों पर मतदान और जनादेश के वितरण (लैटिन से मैंडेटम - असाइनमेंट - एक दस्तावेज जो किसी व्यक्ति के अधिकारों या शक्तियों को प्रमाणित करता है, जैसे कि डिप्टी) पार्टियों के बीच वोटों की संख्या के अनुपात में सख्ती से। उसी समय, तथाकथित "चुनावी मीटर" निर्धारित किया जाता है - चुनाव के लिए आवश्यक वोटों की सबसे छोटी संख्या एकल डिप्टी. आनुपातिक प्रणाली सबसे आम चुनावी प्रणाली है आधुनिक दुनियाँ. उदाहरण के लिए, लैटिन अमेरिका में चुनाव आनुपातिक प्रणाली द्वारा ही होते हैं। इसका उपयोग बेल्जियम, स्वीडन और कई अन्य देशों में किया जाता है। आनुपातिक प्रणाली की दो किस्में हैं:

• ए) राष्ट्रीय स्तर पर आनुपातिक चुनाव प्रणाली (मतदाता वोट के लिए वोट देते हैं राजनीतिक दलोंराष्ट्रव्यापी; चुनावी जिलों को आवंटित नहीं किया गया है);
• b) बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों पर आधारित एक आनुपातिक निर्वाचन प्रणाली (निर्वाचन क्षेत्रों में पार्टियों के प्रभाव के आधार पर उप जनादेश वितरित किए जाते हैं)।

बहुमत प्रणाली इस तथ्य की विशेषता है कि विजेता उम्मीदवार (या उम्मीदवारों की सूची) है जो कानून द्वारा प्रदान किए गए अधिकांश वोट प्राप्त करता है। अधिकांश अलग हैं। ऐसी चुनावी प्रणालियाँ हैं जिनके लिए पूर्ण बहुमत (50% प्लस 1 वोट या अधिक) की आवश्यकता होती है। ऐसी प्रणाली मौजूद है, उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में। सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली का अर्थ है कि जो अपने प्रत्येक प्रतिद्वंद्वी से अधिक वोट प्राप्त करता है वह चुनाव जीतता है। इसे "फर्स्ट-कॉमर-टू-द-फिनिश" सिस्टम कहा जाता है। वर्तमान में, ऐसी प्रणाली का उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, ग्रेट ब्रिटेन, न्यूजीलैंड में किया जाता है। कभी-कभी बहुसंख्यक प्रणाली की दोनों किस्मों का अभ्यास किया जाता है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, पहले दौर के मतदान में संसद के कर्तव्यों के चुनाव के दौरान, एक पूर्ण बहुमत प्रणाली का उपयोग किया जाता है, और दूसरे में - एक रिश्तेदार। सामान्य तौर पर, बहुमत प्रणाली के साथ, एक, दो या तीन दौर में मतदान संभव है। राजनीति विज्ञान: व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम / एड। एन.आई. माटुज़ोवा, ए.वी. माल्को। एम।, 1999। एस। 407

आनुपातिक और बहुसंख्यक प्रणालियों के अपने फायदे और नुकसान हैं।

बहुमत प्रणाली के फायदों में यह है कि इसमें एक कुशल और स्थिर सरकार बनाने की संभावना है। यह बड़े, सुव्यवस्थित दलों को आसानी से चुनाव जीतने और एक-पक्षीय सरकारें स्थापित करने की अनुमति देता है।

बहुमत प्रणाली के मुख्य नुकसान:

• 1) देश के मतदाताओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा (कभी-कभी 50% तक) अधिकारियों में प्रतिनिधित्व नहीं करता है;
• 2) एक पार्टी जिसे अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में चुनावों में कम वोट मिले हैं, संसद में बहुमत से प्रतिनिधित्व किया जा सकता है;
• 3) दो दलों ने समान या समान संख्या में वोट प्राप्त किए हैं, सरकारी निकायों में असमान संख्या में उम्मीदवार डालते हैं (यह संभव है कि जिस पार्टी को अपने प्रतिद्वंद्वी से अधिक वोट मिले हैं, उसे एक भी जनादेश प्राप्त नहीं होता है)।

इस प्रकार, बहुसंख्यक प्रणाली सरकार में बहुमत के गठन में योगदान करती है और प्राप्त मतों और प्राप्त जनादेश के बीच एक अनुपातहीन होती है।

आनुपातिक प्रणाली के लाभों में यह तथ्य शामिल है कि इसके माध्यम से गठित अधिकारियों में एक वास्तविक तस्वीर प्रस्तुत की जाती है राजनीतिक जीवनसमाज, राजनीतिक ताकतों का संरेखण। यह एक प्रणाली प्रदान करता है प्रतिक्रियाराज्य और नागरिक समाज संगठनों के बीच, अंततः राजनीतिक बहुलवाद और एक बहुदलीय प्रणाली के विकास में योगदान देता है।

आनुपातिक प्रणाली के मुख्य नुकसान:

• 1) सरकार के गठन में कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं (कारण: एक प्रमुख पार्टी की अनुपस्थिति; विभिन्न लक्ष्यों और उद्देश्यों वाली पार्टियों सहित कई पार्टी गठबंधनों का निर्माण, और, परिणामस्वरूप, सरकारों की अस्थिरता);
• 2) deputies और मतदाताओं के बीच सीधा संबंध बहुत कमजोर है, क्योंकि मतदान विशिष्ट उम्मीदवारों के लिए नहीं, बल्कि पार्टियों के लिए किया जाता है;
• 3) अपने दलों से प्रतिनियुक्ति की स्वतंत्रता (सांसदों की स्वतंत्रता की ऐसी कमी महत्वपूर्ण दस्तावेजों पर चर्चा और अपनाने की प्रक्रिया पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है)। राजनीति विज्ञान: ट्यूटोरियल/ एन.पी. डेनिस्युक, टी.जी. कोकिला, एल.वी. स्टारोवोइटोवा एट अल। मिन्स्क, 1997. एस। 247-254

यह स्पष्ट रूप से उत्तर देना कठिन है कि कौन सी प्रणाली अधिक पर्याप्त है और, परिणामस्वरूप, अधिक लोकतांत्रिक रूप से मतदाताओं की राय को ध्यान में रखती है। पहली नज़र में, यह आनुपातिक लगता है। वह राय की पूरी श्रृंखला को पकड़ती है। दूसरी ओर, बहुसंख्यकवादी व्यवस्था इस राय का अधिक गहराई से मूल्यांकन करती है - यह मतदाताओं को अंतिम चुनाव करने से पहले अधिक अच्छी तरह से सोचने के लिए मजबूर करती है। और परिणाम कभी-कभी अप्रत्याशित, विरोधाभासी होते हैं। हाँ, पर राष्ट्रपति का चुनाव 1986 में, पुर्तगाल में, समाजवादी एम। सोरेस ने पहले दौर में केवल 25.4% वोट जीते, जबकि उनके प्रतिद्वंद्वी, रूढ़िवादी डी। फ्रीटास ने अमरल को लगभग दोगुना - 46.3% वोट दिया। हालांकि, बाद वाले अन्य उम्मीदवारों के समर्थकों के लिए अस्वीकार्य साबित हुए। और दूसरे दौर में, एम. सोरेस ने एक सनसनीखेज जीत हासिल की, अपने प्रतिद्वंद्वी से 48.6% के मुकाबले 51.4% प्राप्त किया और पुर्तगाल के राष्ट्रपति बने। एक समान, हालांकि संख्या में इस तरह के एक हड़ताली अंतर के साथ नहीं, फ्रांस में 1981 के राष्ट्रपति चुनावों में हुआ था, जब पहला दौर वी। गिस्कार्ड डी "एस्टाइंग, और दूसरा - निर्णायक - एफ। मिटर्रैंड के लिए गया था। चुडाकोव एम.एफ. संवैधानिक विदेशी देशों का राज्य कानून, मिन्स्क, 1998, पृष्ठ 298

चुनाव प्रणाली ने अपने विकास में एक लंबा सफर तय किया है। इस प्रक्रिया के दौरान (युद्ध के बाद की अवधि में) एक मिश्रित चुनावी प्रणाली का गठन शुरू हुआ, अर्थात। प्रणाली, जिसमें शामिल होना चाहिए सकारात्मक विशेषताएंबहुसंख्यक और आनुपातिक प्रणाली दोनों। मिश्रित प्रणाली के ढांचे के भीतर, जनादेश का एक निश्चित हिस्सा बहुमत के सिद्धांत के अनुसार वितरित किया जाता है। दूसरे भाग को आनुपातिक रूप से वितरित किया जाता है। चुनावी प्रणालियों में सुधार के अनुभव से पता चलता है कि यह प्रणाली राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने में अधिक लोकतांत्रिक और प्रभावी है।

कई देशों में सरकारी निकायों में विभिन्न राजनीतिक ताकतों के निष्पक्ष संभव प्रतिनिधित्व की गारंटी देने वाली बेहतर प्रणालियों की तलाश जारी है। अन्य बातों के अलावा इस समस्या का समाधान भी महत्वपूर्ण है क्योंकि राजनीतिक आंदोलन और दल जिनका संसदीय प्रतिनिधित्व नहीं है, अक्सर संघर्ष के अतिरिक्त संसदीय तरीकों पर भरोसा करते हैं। सफल खोज के रूप में, अल्पसंख्यक के लिए कोटा की स्थापना के साथ सीमित बहुमत प्रणाली का उदाहरण दिया जा सकता है। अन्य मामलों में, छोटे दलों के लिए, बड़े क्षेत्रों में या देश के भीतर डाले गए सभी वोटों को ध्यान में रखा जाता है। ऐसी प्रणाली के तहत, जनादेश आनुपातिक रूप से वितरित किए जाते हैं।

कई विदेशी राजनीतिक वैज्ञानिक एकल हस्तांतरणीय वोट (ईपीजी) की तथाकथित प्रणाली को सर्वश्रेष्ठ मानते हैं, जिसे कोटा-तरजीही प्रणाली या हरे-क्लार्क प्रणाली भी कहा जाता है। इस प्रणाली के नियमों के अनुसार, मतदाता को उम्मीदवारों के नाम के साथ एक मतपत्र प्राप्त होता है, जिसे उसे अपनी पसंद (साधारण मतपत्र) के क्रम में नंबर देना होगा। ऑस्ट्रेलिया, आयरलैंड, माल्टा में प्रचलित ऐसी प्रणाली का उद्देश्य अधिकतम करना है प्रभावी उपयोगहर वोट, उनके "अपशिष्ट" को रोकना, जो एक चुनावी प्रणाली के लिए आदर्श है। हालांकि, ईपीजी प्रणाली बहुत बोझिल है, यह केवल बहुत छोटे निर्वाचन क्षेत्रों में प्रभावी है, और इसलिए इसे दुनिया में व्यापक रूप से अपनाया नहीं गया है।

यह अभी भी उनके में आनुपातिक और बहुसंख्यकवादी प्रणालियों का प्रभुत्व है शास्त्रीय रूप. यूरोपीय संघ के भीतर इन प्रणालियों का वितरण और कुछ विशेषताओं को तालिका में प्रस्तुत किया गया है। 1. सेलेज़नेव एल.आई. आधुनिक समय की राजनीतिक व्यवस्था: तुलनात्मक विश्लेषण. एसपीबी।, 2005। एस 64

तालिका एक।

	बहुसंख्यक व्यवस्था	आनुपातिक प्रणाली	काउंटियों की संख्या	जनादेश की संख्या	बैरियर प्रतिशत क्लॉज	"राष्ट्रीय निर्वाचन क्षेत्र" द्वारा जनादेशों की संख्या
ग्रेट ब्रिटेन
जर्मनी
नीदरलैंड
लक्समबर्ग
नॉर्वे
फिनलैंड
आइसलैंड
स्विट्ज़रलैंड
पुर्तगाल
आयरलैंड

चुनाव एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया है जिसके द्वारा विभिन्न सार्वजनिक संरचनाओं (राज्यों, संगठनों) में कुछ प्रमुख पदों के लिए कलाकारों का निर्धारण किया जाता है। चुनाव नियमों के अनुसार आयोजित मतदान (गुप्त, खुला) द्वारा किए जाते हैं।

राजनीतिक चुनाव कानूनी मानदंडों का एक समूह है जिसमें नागरिक पर्यावरण से प्रतिनिधियों को नामित करते हैं और उन्हें सभी नागरिकों पर अधिकार देते हैं।

चुनावी प्रणाली कानूनों का प्रावधान है, चुनावी कानून की प्रक्रिया, चुनावों का संगठन, मतदान के परिणामों का निर्धारण और उप जनादेश का वितरण।

दो सिस्टम हैं:

1. बहुमत - फादर से। "ज़ोराइट" - बहुमत कुछ निश्चित परिणामों की एक प्रणाली है, जिसके अनुसार सबसे अधिक वोट प्राप्त करने वाले उम्मीदवार को निर्वाचित माना जाता है।

दो प्रकार हैं: निरपेक्ष और सापेक्ष:

रिश्तेदार - जिसे अलग-अलग विरोधियों में से प्रत्येक से अधिक वोट मिले, उसे निर्वाचित माना जाता है। यह प्रणाली हमेशा प्रभावी होती है। (एम. थैचर 12 साल में 4 बार प्रधानमंत्री बने थे)।

कमियां:

सार्वभौमिक मताधिकार के सिद्धांत का उल्लंघन है

कोई पर्याप्तता नहीं

ग्रामीण आबादी का समर्थन करने वाली पार्टियां अधिक विशेषाधिकार प्राप्त हैं, क्योंकि। वे संख्या में छोटे हैं।

दो या दो से अधिक राजनीतिक दल जिनके लिए लगभग समान संख्या में मतदाताओं ने मतदान किया, उन्हें असमान संख्या में सीटें प्राप्त होती हैं।

राज्य का मुखिया पूर्ण बहुमत का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है।

2. आनुपातिक।

मतदान के परिणामों को निर्धारित करने की एक प्रणाली जिसमें राजनीतिक दलों के बीच जनादेश वोटों की संख्या के अनुसार वितरित किए जाते हैं। चुनाव केवल पार्टी चुनाव हैं, प्रत्येक पार्टी केवल अपनी सूची सामने रखती है। (ऑस्ट्रिया, ऑस्ट्रेलिया, बेल्जियम, इटली)।

मतदान परिणाम प्राप्त करने के लिए, आपको न्यूनतम वोटों की आवश्यकता होती है - एक चुनावी कोटा - एक नियम के रूप में, इसकी गणना की जाती है। कठोर सूचियों की एक प्रणाली है - जिस पार्टी ने संख्या प्राप्त की है वह अपने प्रतिनिधि नियुक्त करती है। मुफ्त सूचियों की एक प्रणाली है - प्रत्येक मतदाता अपनी पसंद के डिप्टी को चिह्नित कर सकता है।

लाभ:

आपको केंद्रीय और स्थानीय प्रतिनिधि निकाय बनाने की अनुमति देता है जो देश की संरचना को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करते हैं।

अधिक लोकतांत्रिक, हर वोट मायने रखता है।

व्यवहार में, एक आदेश स्थापित किया जाता है, आरक्षण, यदि कोई पार्टी न्यूनतम वोट हासिल नहीं करती है, तो छोटे दलों को बाहर निकालने के लिए संसद में अनुमति नहीं दी जाती है। यदि संसद में 10 दल हैं, तो यह सक्षम नहीं है

रूस में आधुनिक चुनावी प्रणाली बहुत युवा है।

संविधान के अनुसार रूसी संघचुनावी कानून रूसी संघ और उसके विषयों के आधुनिक अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आता है। इसका मतलब यह है कि राज्य सत्ता के अपने निकायों के चुनावों के दौरान, फेडरेशन के विषय चुनावों पर संघीय कानून का पालन करने के लिए बाध्य होते हैं और साथ ही, स्वतंत्र रूप से ऐसे कानूनों को अपनाते हैं। मुद्दे का ऐसा समाधान, एक तरफ, फेडरेशन और उसके विषयों की चुनावी प्रणालियों की एक निश्चित एकरूपता सुनिश्चित करता है, और दूसरी ओर, यह फेडरेशन के विषयों की चुनावी प्रणालियों में अंतर को जन्म देता है। मतभेदों को महत्वहीन माना जा सकता है, लेकिन वे अभी भी मौजूद हैं, इसलिए फेडरेशन के विषयों में चुनावी प्रणाली के बारे में सभी के लिए एक प्रणाली के रूप में बात करना असंभव है। यह दावा कि रूसी संघ में एक संघीय चुनावी प्रणाली है और संघ के विषयों की 89 चुनावी प्रणाली बिना आधार के नहीं है। इसमें स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के चुनावों के लिए महत्वपूर्ण संख्या में चुनावी प्रणालियों को जोड़ा जाना चाहिए जो कई विवरणों में मेल नहीं खाते हैं।

रूसी संघ के घटक संस्थाओं और स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के राज्य अधिकारियों के चुनाव संविधानों और चार्टर्स, द्वारा अपनाए गए चुनावों पर कानूनों के अनुसार आयोजित किए जाते हैं। विधायिकाओंफेडरेशन के विषय। यदि ऐसा कोई कानून नहीं है, तो रूसी संघ के विषय के राज्य सत्ता के निकाय और स्थानीय स्वशासन के निकाय के चुनाव संघीय कानून के आधार पर होते हैं।

रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य सत्ता के संबंधित निकायों के लिए कर्तव्यों का चुनाव गुप्त मतदान द्वारा सार्वभौमिक, समान, प्रत्यक्ष मताधिकार के आधार पर किया जाता है। संघ के घटक संस्थाओं के गठन और चार्टर में निहित ये सिद्धांत, इसके संविधान और संघीय कानूनों के आधार पर रूसी संघ के पूरे क्षेत्र में मान्य हैं। हालांकि, फेडरेशन के विषयों के गठन, चार्टर और कानून, एक नियम के रूप में, मताधिकार की सार्वभौमिकता के सिद्धांत को सीमित करते हैं, उन व्यक्तियों के सर्कल को कम करते हैं जिनके पास वोट देने का अधिकार है (सक्रिय मताधिकार) और राज्य के अधिकारियों के लिए चुने जाते हैं। फेडरेशन के विषय। उदाहरण के लिए, Buryatia गणराज्य (साथ ही अन्य गणराज्यों में) में उनकी अपनी नागरिकता पेश की गई है, और केवल Buryatia गणराज्य के नागरिकों को संविधान द्वारा रूसी संघ के राज्य अधिकारियों को चुनने और चुने जाने का अधिकार दिया गया है। और बुरातिया गणराज्य, स्थानीय सरकारें, साथ ही रूसी संघ और बुरातिया गणराज्य के जनमत संग्रह में भाग लेने के लिए। फेडरेशन के कई विषयों में, जहां स्वयं की नागरिकता नहीं है, एक नियम पेश किया गया है जिसके अनुसार केवल वे नागरिक जो इस क्षेत्र में स्थायी रूप से निवास करते हैं, उन्हें वोट देने का अधिकार निहित है।1

फेडरेशन के घटक संस्थाओं का कानून विधायी निकायों और प्रशासन के प्रमुखों (कार्यकारी शक्ति) के चुनाव के लिए निवास की आवश्यकता को ठीक करता है। संघीय कानूनफेडरेशन के विषयों को अपने क्षेत्र में अनिवार्य निवास की अवधि स्थापित करने की अनुमति देता है, हालांकि, एक वर्ष से अधिक नहीं हो सकता है। इसके अनुसार, उदाहरण के लिए, सेंट पीटर्सबर्ग का कानून "सेंट पीटर्सबर्ग की कार्यकारी शक्ति के प्रमुख के चुनाव पर" यह निर्धारित करता है कि रूसी संघ का एक नागरिक जो अन्य शर्तों को पूरा करता है, सेंट पीटर्सबर्ग में रह रहा है। सेंट पीटर्सबर्ग में एक वर्ष के लिए, शहर का गवर्नर चुना जा सकता है, इसके अलावा, इस क्षेत्र में निवास का तथ्य रूसी संघ के कानून के अनुसार स्थापित किया गया है। हालांकि, फेडरेशन के कई विषयों में, संघीय कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया जा रहा है, और योग्यता की संख्या बढ़ रही है। कई गणराज्यों में, गणराज्य के प्रमुख या राज्य परिषद के अध्यक्ष को कम से कम 15 साल के गणराज्यों में तवा और सखा (याकूतिया) में, कम से कम 10 साल अदिगिया, बश्कोर्तोस्तान, बुरातिया, काबर्डिनो- बलकारिया, कोमी, तातारस्तान। करेलिया गणराज्य में, एक अवधि है - चुनाव से कम से कम 7 साल पहले, बहुमत की उम्र तक पहुंचने के बाद कम से कम 10 साल के लिए गणतंत्र में निवास। मॉस्को का चार्टर स्थापित करता है कि एक नागरिक जो कम से कम 10 वर्षों के लिए शहर में स्थायी रूप से रहता है, वह कुरगन, सेवरडलोव्स्क, तांबोव क्षेत्रों के चार्टर्स में शहर का मेयर चुना जा सकता है, यह अवधि 5 वर्ष है। संघीय कानून "चुनावी अधिकारों की बुनियादी गारंटी और रूसी संघ के नागरिकों के एक जनमत संग्रह में भाग लेने के अधिकार पर" स्थापित करता है कि एक निश्चित क्षेत्र (निवास आवश्यकता) में स्थायी या प्रमुख निवास से जुड़े निष्क्रिय मताधिकार के प्रतिबंध की अनुमति नहीं है संघीय कानून या रूसी संघ के एक घटक इकाई के कानून द्वारा। इससे पहले (24 जून, 1997), इसी तरह का एक निर्णय ("खाकस मामले" पर) द्वारा जारी किया गया था संवैधानिक कोर्टआरएफ.

फेडरेशन के विषयों के विधायी निकायों के चुनाव मतगणना की विभिन्न प्रणालियों के आधार पर होते हैं। पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यकवादी प्रणाली (एकल जनादेश निर्वाचन क्षेत्र जो प्रतिनिधित्व के एक मानदंड के आधार पर बनते हैं) और आनुपातिक प्रणाली दोनों हैं। मिश्रित प्रणालियाँ भी बहुत सामान्य हैं, जब प्रतिनियुक्ति के एक भाग को बहुसंख्यक प्रणाली के आधार पर चुना जाता है, और दूसरे को आनुपातिक प्रणाली के आधार पर चुना जाता है। उदाहरण के लिए, मास्को क्षेत्रीय ड्यूमा के चुनाव एकल-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों में होते हैं, जिसमें 25 प्रतिनिधि चुने जाते हैं। पर स्वेर्दलोवस्क क्षेत्रविधान सभा के कक्षों में से एक - क्षेत्रीय ड्यूमा को एक सामान्य क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्र में आनुपातिक प्रतिनिधित्व की प्रणाली के आधार पर चुना जाता है, और दूसरे सदन के लिए चुनाव - प्रतिनिधि सभा एक बहुसंख्यक प्रणाली के आधार पर की जाती है। क्षेत्र के निर्वाचन क्षेत्रों में सापेक्षिक बहुमत। ये राज्य सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के कर्तव्यों के चुनाव के लिए फेडरेशन के विषयों की विभिन्न चुनावी प्रणालियों में निहित विशेषताएं हैं।

प्रशासन के प्रमुखों (राज्यपालों, अध्यक्षों, कार्यकारी शक्ति के प्रमुख) के चुनाव दो मुख्य रूपों में होते हैं: जनसंख्या द्वारा और फेडरेशन के घटक संस्थाओं के विधायी निकायों द्वारा। जनसंख्या द्वारा प्रशासन के प्रमुखों के चुनाव की प्रणाली कई मायनों में रूसी संघ के राष्ट्रपति के चुनाव की प्रणाली से मिलती-जुलती है: यह उस उम्मीदवार के चुनाव के लिए प्रदान करती है, जिसने कानूनी रूप से स्थापित न्यूनतम मतदाताओं से आधे से अधिक वोट प्राप्त किए थे। चुनाव में भाग लेना, दूसरे दौर के मतदान की संभावना आदि।

चुनाव की तैयारी और संचालन की प्रक्रिया, थोड़े अंतर के साथ, वही चरण शामिल हैं जो स्थापित हैं संघीय कानून. यह, सबसे पहले, चुनावों की नियुक्ति और रिपब्लिकन (क्षेत्रीय, क्षेत्रीय, आदि) चुनाव आयोगों का गठन, जो आमतौर पर फेडरेशन के विषय के प्रशासन के प्रमुख (अध्यक्ष, राज्यपाल) को सौंपा जाता है।

प्रखंड चुनाव आयोग का गठन किया जाता है, जो मतदाताओं की सूची संकलित करता है। उम्मीदवारों का नामांकन और पंजीकरण व्यावहारिक रूप से संघीय स्तर से मौलिक रूप से भिन्न नहीं होता है, हालांकि आवश्यक हस्ताक्षरों की संख्या निश्चित रूप से कम है। प्रत्येक उम्मीदवार और चुनावी संघ को प्रदान करने के लिए चुनाव प्रचार को विशेष अधिनियमों द्वारा नियंत्रित किया जाता है समान अवसरधन का उपयोग संचार मीडिया. द्वारा सामान्य नियमसंघीय स्तर के अनुरूप, मतदान होता है और मतदान के परिणाम निर्धारित किए जाते हैं।

स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के चुनाव संघीय कानूनों और संघ के घटक संस्थाओं के विधायी कृत्यों दोनों द्वारा नियंत्रित होते हैं। संघीय कानून के अनुसार "चालू" सामान्य सिद्धांतरूसी संघ में स्थानीय स्वशासन का संगठन ”दिनांक 28 अगस्त 1995, स्थानीय स्वशासन का प्रतिनिधि निकाय और प्रमुख नगर पालिकानागरिकों द्वारा रूसी संघ के घटक संस्थाओं के संघीय कानूनों और कानूनों के अनुसार गुप्त मतदान द्वारा सार्वभौमिक, समान और प्रत्यक्ष मताधिकार के आधार पर चुने जाते हैं। संघीय कानून ने मंजूरी दी सामान्य प्रावधानस्थानीय स्व-सरकारी निकायों के चुनावों पर, जिसके आधार पर फेडरेशन के विषयों ने स्थानीय स्तर पर विशिष्ट चुनावी प्रणाली की शुरुआत की। इस प्रकार, स्थानीय स्व-सरकारी निकायों (निष्क्रिय मताधिकार) के लिए चुने जाने का अधिकार 18 वर्ष की आयु से नागरिकों को दिया जाता है, और इन निकायों के चुनाव की तारीख फेडरेशन के घटक संस्थाओं के राज्य अधिकारियों द्वारा निर्धारित की जाती है। चुनाव की तारीख के प्रकाशन के लिए कम समय सीमा शुरू की गई है - चुनाव के दिन से 2 महीने से 2 सप्ताह पहले। चुनाव कराने के लिए, स्थानीय प्रशासन के प्रमुख केवल एक क्षेत्रीय (जिला) चुनाव आयोग और सीमा आयोग बनाते हैं, और निम्नतम स्तरों (सड़क, छोटे शहर, आदि) के चुनाव कराने के लिए - केवल एक आयोग। आमतौर पर, पंजीकृत लोगों में से कम से कम 25 प्रतिशत को चुनाव को वैध मानने की आवश्यकता होती है, और जो उम्मीदवार अपने प्रतिद्वंद्वी से अधिक वोट प्राप्त करता है उसे निर्वाचित (सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली) माना जाता है। गैर-वैकल्पिक मतदान की भी अनुमति है, लेकिन इस मामले में, अपने चुनाव के लिए एकमात्र उम्मीदवार को चुनाव में भाग लेने वाले मतदाताओं के आधे से अधिक वोट प्राप्त करने होंगे। यदि रूसी संघ के विषय ने स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के चुनावों पर कानून नहीं अपनाया है, तो इस तरह के चुनावों की प्रक्रिया संघीय कानून "रूसी संघ के नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को सुनिश्चित करने और निर्वाचित होने के लिए सुनिश्चित करने पर" द्वारा विनियमित होती है। स्थानीय स्व-सरकारी निकायों को" दिनांक 26 नवंबर, 1996 और इससे जुड़े अस्थायी विनियम।

इसी तरह की जानकारी।

चुनावी प्रणाली एक लंबे विकासवादी रास्ते से गुजरी है। लगभग तीन शताब्दियों के विकास के परिणामस्वरूप, प्रतिनिधि लोकतंत्र ने राज्य के अधिकारियों और स्थानीय स्वशासन के गठन में नागरिक भागीदारी के दो मुख्य रूप विकसित किए हैं: बहुसंख्यक और आनुपातिक चुनाव प्रणाली।

उनके आधार पर आधुनिक परिस्थितियों में मिश्रित रूपों का भी उपयोग किया जाता है।. इन प्रणालियों को ध्यान में रखते हुए, हम इस तथ्य पर विशेष ध्यान देते हैं कि वे औपचारिक पहलुओं में उतने भिन्न नहीं हैं जितने कि इन चुनावी प्रणालियों का उपयोग करते समय हासिल किए गए राजनीतिक लक्ष्यों में।

· बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली इस तथ्य की विशेषता है कि एक उम्मीदवार (या उम्मीदवारों की सूची) जो कानून द्वारा प्रदान किए गए अधिकांश वोट प्राप्त करता है उसे एक या किसी अन्य वैकल्पिक निकाय के लिए निर्वाचित माना जाता है।

अधिकांश अलग हैं . वहाँ हैंपूर्ण बहुमत की आवश्यकता वाली चुनावी प्रणाली (यह 50% + 1 वोट या अधिक है) ऐसी चुनावी प्रणाली मौजूद है, उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में।

सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली मतलब कि जिसे अपने प्रतिद्वंदी से अधिक वोट मिलते हैं वह चुनाव जीत जाता है .

बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली को कहा जाता है "फर्स्ट-कॉमर-टू-फिनिश सिस्टम"। वे उसके बारे में भी बात करते हैं "विजेता सबकुछ ले जाता है"।

वर्तमान में ऐसी प्रणाली चार देशों में संचालित होती है - यूएसए, कनाडा, ग्रेट ब्रिटेन, न्यूजीलैंड .

कभी-कभी बहुसंख्यक प्रणाली की दोनों किस्मों का एक साथ उपयोग किया जाता है।. उदाहरण के लिए, फ्रांस में, पहले दौर के मतदान में संसद के कर्तव्यों के चुनाव में, एक पूर्ण बहुमत प्रणाली का उपयोग किया जाता है, और दूसरे में - एक रिश्तेदार।

एक बहुसंख्यक प्रणाली के तहत, एक नियम के रूप में, एक उम्मीदवार (बाद में एक डिप्टी) और मतदाताओं के बीच सीधा संबंध उत्पन्न होता है और मजबूत हो जाता है। .

उम्मीदवार अपने निर्वाचन क्षेत्रों में मामलों की स्थिति, मतदाताओं के हितों से अच्छी तरह वाकिफ हैं, और अपने सबसे सक्रिय प्रतिनिधियों से व्यक्तिगत रूप से परिचित हैं। तदनुसार, मतदाताओं को इस बात का अंदाजा होता है कि वे सरकार में अपने हितों को व्यक्त करने के लिए किस पर भरोसा करते हैं।

जाहिर सी बात है एक बहुसंख्यकवादी व्यवस्था के तहत, देश में एक मजबूत राजनीतिक धारा के प्रतिनिधि चुनाव जीतते हैं। बदले में, यह संसद और अन्य सरकारी निकायों से छोटे और मध्यम आकार के दलों के प्रतिनिधियों को बाहर करने में योगदान देता है।

बहुसंख्यक प्रणाली बनने की प्रवृत्ति के उद्भव और सुदृढ़ीकरण में योगदान करती है जिन देशों में इसका उपयोग किया जाता है, दो या तीन पार्टी सिस्टम .

· आनुपातिक चुनाव प्रणाली मतलब कि मतों की संख्या के अनुपात में जनादेश सख्ती से वितरित किए जाते हैं।

यह प्रणाली आधुनिक दुनिया में बहुसंख्यक प्रणाली की तुलना में अधिक व्यापक है।. लैटिन अमेरिका में, उदाहरण के लिए, चुनाव केवल आनुपातिक प्रणाली द्वारा होते हैं .

आनुपातिक चुनावी प्रणाली का उपयोग करते समय, लक्ष्य राजनीतिक दलों के साथ-साथ सरकारी निकायों में सामाजिक और राष्ट्रीय समूहों के व्यापक और आनुपातिक प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करना है। .

यह प्रणाली बहुदलीय प्रणाली के विकास में योगदान करती है . वह है ऑस्ट्रेलिया, बेल्जियम, स्वीडन, इज़राइल में उपयोग किया जाता है और कई अन्य देश।

बहुमत की तरह आनुपातिक प्रणाली में किस्में हैं . इसके दो प्रकार हैं:

· राष्ट्रीय स्तर पर आनुपातिक चुनाव प्रणाली. ऐसे में मतदाता पूरे देश में राजनीतिक दलों को वोट देते हैं। निर्वाचन क्षेत्रों आवंटित नहीं हैं;

· बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों पर आधारित आनुपातिक निर्वाचन प्रणाली. इस मामले में उप शासनादेश निर्वाचन क्षेत्रों में राजनीतिक दलों के प्रभाव के आधार पर वितरित किए जाते हैं।

बहुसंख्यक और आनुपातिक चुनाव प्रणाली के अपने फायदे और नुकसान हैं। . आइए उन पर अधिक विस्तार से ध्यान दें।

संख्या के लिए बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली के सकारात्मक गुण संदर्भित करता है कि इसमें क्या है एक प्रभावी और स्थिर सरकार के गठन के अवसर रखे गए हैं.

तथ्य यह है कि यह बड़े, सुव्यवस्थित राजनीतिक दलों को आसानी से चुनाव जीतने और एक-पक्षीय सरकारें स्थापित करने की अनुमति देता है .

अभ्यास से पता चलता है कि इस आधार पर बनाए गए प्राधिकरण स्थिर हैं और एक दृढ़ राज्य नीति का पालन करने में सक्षम हैं . संयुक्त राज्य अमेरिका, इंग्लैंड और अन्य देशों के उदाहरण इस बात की काफी पुष्टि करते हैं।

हालांकि बहुमत प्रणाली में कई महत्वपूर्ण कमियां हैं। बहुसंख्यकवादी प्रणाली के तहत, केवल यह तथ्य कि एक उम्मीदवार को बहुमत प्राप्त होता है, संसदीय जनादेश के वितरण के लिए मायने रखता है। अन्य सभी उम्मीदवारों को दिए गए वोटों को ध्यान में नहीं रखा जाता है और इस अर्थ में गायब हो जाते हैं।.

बहुसंख्यकवादी व्यवस्था के तहत इच्छुक ताकतें मतदाताओं की इच्छा में हेरफेर कर सकती हैं . विशेष रूप से, निर्वाचन क्षेत्रों के "भूगोल" में महत्वपूर्ण अवसर निहित हैं .

जैसा कि अनुभव से पता चलता है, ग्रामीण आबादी शहरी आबादी की तुलना में पारंपरिक रूप से अधिक मतदान करती है। इच्छुक राजनीतिक ताकतें निर्वाचन क्षेत्र बनाते समय इस परिस्थिति को ध्यान में रखती हैं . ग्रामीण आबादी की प्रधानता वाले अधिक से अधिक चुनावी जिलों को आवंटित किया जाता है।

इस तरह, बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली की कमियाँ बहुत महत्वपूर्ण हैं। मुख्य बात यह है कि देश के मतदाताओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा (कभी-कभी 50% तक) सरकार में प्रतिनिधित्व नहीं करता है.

आनुपातिक चुनाव प्रणाली के लाभों में शामिल हैं: तथ्य यह है कि इसकी मदद से गठित सत्ता के निकाय समाज के राजनीतिक जीवन की एक वास्तविक तस्वीर पेश करते हैं, राजनीतिक ताकतों का संरेखण.

वह है राज्य और नागरिक समाज संगठनों के बीच एक प्रतिक्रिया प्रणाली प्रदान करता है , अंततः राजनीतिक बहुलवाद और बहुदलीय प्रणाली के विकास में योगदान देता है।

हालांकि विचाराधीन प्रणाली में बहुत महत्वपूर्ण कमियां हैं। . (उदाहरण इस प्रणाली का उपयोग कर रहा इटली: 1945 से अब तक 52 सरकारें बदली हैं ).

इस प्रणाली के मुख्य नुकसान निम्न में घटाया जा सकता है.

पहले तो , आनुपातिक चुनाव प्रणाली के साथ, सरकार बनाना मुश्किल है . कारण: एक स्पष्ट और दृढ़ कार्यक्रम के साथ एक प्रमुख पार्टी की कमी; विभिन्न लक्ष्यों और उद्देश्यों वाले दलों सहित बहुदलीय गठबंधनों का निर्माण। इस आधार पर बनी सरकारें अस्थिर होती हैं।

दूसरे , आनुपातिक चुनाव प्रणाली इस तथ्य की ओर ले जाती है कि पूरे देश में समर्थन का आनंद नहीं लेने वाली राजनीतिक ताकतों को सरकारी निकायों में प्रतिनिधित्व प्राप्त होता है।

तीसरे , आनुपातिक चुनाव प्रणाली के तहत इस तथ्य के कारण कि मतदान विशिष्ट उम्मीदवारों के लिए नहीं, बल्कि पार्टियों के लिए किया जाता है, जनप्रतिनिधियों और मतदाताओं के बीच सीधा संवाद बहुत कमजोर है.

चौथा,चूंकि इस प्रणाली के तहत राजनीतिक दलों के लिए मतदान होता है, यह परिस्थिति इन दलों पर प्रतिनियुक्तियों की निर्भरता में योगदान करती है। सांसदों की स्वतंत्रता की ऐसी कमी महत्वपूर्ण दस्तावेजों पर चर्चा करने और उन्हें अपनाने की प्रक्रिया पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है।

आनुपातिक प्रणाली के नुकसान स्पष्ट और महत्वपूर्ण हैं। इसलिए, उन्हें खत्म करने या कम से कम कम करने के कई प्रयास हैं। इसने आनुपातिक चुनाव प्रणाली पर स्वयं एक स्पष्ट छाप छोड़ी।.

विश्व अभ्यासदिखाता है यदि बहुसंख्यक प्रणालियाँ अपेक्षाकृत समान हैं, तो सभी आनुपातिक प्रणालियाँ भिन्न हैं .

प्रत्येक देश की आनुपातिक प्रणाली की अपनी विशिष्टता होती है, जो उसके ऐतिहासिक अनुभव पर निर्भर करती है, जो स्थापित होती है राजनीतिक तंत्रऔर अन्य परिस्थितियां.

यद्यपि सभी आनुपातिक प्रणालियों का लक्ष्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व की उपलब्धि है, इस लक्ष्य को एक अलग हद तक महसूस किया जाता है।

इस कसौटी के अनुसार आनुपातिक चुनाव प्रणाली तीन प्रकार की होती है।

1. आनुपातिकता के सिद्धांत को पूरी तरह से लागू करने वाली प्रणालियाँ;

2. अपर्याप्त आनुपातिकता वाली चुनावी प्रणाली;

3. सिस्टम, हालांकि वे डाले गए वोटों और प्राप्त जनादेश के बीच आनुपातिकता प्राप्त करते हैं, हालांकि, संसद में कुछ राजनीतिक ताकतों के प्रतिनिधियों के प्रवेश के लिए विभिन्न सुरक्षात्मक बाधाओं को प्रदान करते हैं।.

एक उदाहरण जर्मनी की चुनावी प्रणाली है। यहां, राजनीतिक दलों के उम्मीदवार जो पूरे देश में 5% वोट नहीं जीतते हैं, वे संसद में नहीं आते हैं। इस तरह के "चयन मीटर" का उपयोग कई अन्य राज्यों में किया जाता है।

जैसा कि पहले ही जोर दिया गया है, चुनाव प्रणाली ने अपने विकास में एक लंबा सफर तय किया है। इस प्रक्रिया के दौरान (युद्ध के बाद की अवधि में) एक मिश्रित चुनावी प्रणाली का गठन शुरू हुआ, यानी एक ऐसी प्रणाली जिसमें बहुसंख्यक और आनुपातिक चुनावी प्रणाली दोनों की सकारात्मक विशेषताओं को शामिल किया जाना चाहिए।

मिश्रित चुनावी प्रणाली का सार यह है कि उप जनादेश का एक निश्चित हिस्सा बहुसंख्यक प्रणाली के सिद्धांतों के अनुसार वितरित किया जाता है। यह स्थायी सरकार के गठन में योगदान देता है .

अध्याय 3. समाज की राजनीतिक व्यवस्था 1। राजनीति विज्ञान में श्रेणी "राजनीतिक व्यवस्था"

2. राजनीतिक व्यवस्था के कार्य

अध्याय 4. राजनीतिक शासन 1। राजनीतिक शासन की अवधारणा और टाइपोलॉजी

2. राजनीतिक शासनों का वर्गीकरण

अध्याय 5. राजनीतिक शक्ति 1। शक्ति की मुख्य विशेषताएं

2. राजनीतिक प्रभुत्व और राजनीतिक वैधता

अध्याय 6. राज्य 1। राज्य की उत्पत्ति, सार और कार्य

2. राज्य के प्रकार और रूप

3. कानून और नागरिक समाज का शासन

अध्याय 7. विधानमंडल 1। संसद की अवधारणा। इसकी भूमिका और महत्व। विदेशी संसदों का वर्गीकरण

2. संसद संरचना

अध्याय 8. कार्यकारी शक्ति §1। कार्यकारिणी शक्ति। सरकार

2. सरकारों के प्रकार

3. सरकार के गठन (गठन) की प्रक्रिया

§चार। सरकार की संरचना और संरचना

5. सरकारी प्रक्रिया

6. सरकार की शक्तियां (क्षमता)

7. कार्यकारिणी शक्ति। राज्य के प्रधान

§आठ। राज्य के मुखिया की शक्तियां

अध्याय 9. न्यायिक शक्ति 1। न्यायालय और न्यायपालिका की अवधारणा। राज्य तंत्र में न्यायालय का स्थान और भूमिका

2. न्यायिक कार्यक्षेत्र

3. सामान्य न्यायालय प्रणाली

§चार। विशेष न्यायालय

5. गैर-राज्य न्यायालय

अध्याय 10. स्थानीय अधिकारी 1। स्थानीय स्वशासन और प्रबंधन की अवधारणा। स्थानीय स्वशासन और प्रबंधन का कानूनी विनियमन

2. प्रशासनिक-क्षेत्रीय विभाजन की मुख्य विशेषताएं

3. स्थानीय सरकारों की संरचना और रूप

§चार। स्थानीय सरकार और स्व-सरकारी निकायों की शक्तियाँ (सक्षमता)

5. स्थानीय अधिकारियों और केंद्र सरकार के बीच संबंध

6. स्थानीय कार्यकारी निकाय

खंड iii। राजनीतिक प्रक्रियाएं

अध्याय 11. राजनीतिक प्रक्रिया 1। राजनीतिक प्रक्रिया का सार और मुख्य विशेषताएं

2. राजनीतिक कार्रवाई की टाइपोलॉजी

3. राजनीतिक भागीदारी

अध्याय 12. राजनीतिक अभिजात वर्ग और राजनीतिक नेतृत्व 1। राजनीतिक अभिजात वर्ग

2. राजनीतिक नेतृत्व

2. पार्टी सिस्टम, संरचनाएं और गठबंधन

3. सार्वजनिक संगठन और आंदोलन सार्वजनिक संगठनों और आंदोलनों की अवधारणा और विशिष्ट विशेषताएं

अध्याय 14. प्रतिनिधित्व और चुनाव 1। मताधिकार

2. चुनाव प्रणाली के प्रकार

धारा iv। राजनीतिक संस्कृति और विचारधारा

अध्याय 15. राजनीतिक विचारधारा §1। राजनीतिक विचारधारा का सार और कार्य

2. आधुनिक राजनीतिक विचारधारा

अध्याय 16. राजनीतिक संस्कृति और राजनीतिक समाजीकरण

§एक। राजनीतिक संस्कृति की अवधारणा और इसकी संरचना

खंड वी। अंतर्राष्ट्रीय संबंध और विदेश नीति

अध्याय 17. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली

§एक। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सार और अवधारणा

2. राज्यों की विदेश नीति की अवधारणा और सार

3. विदेश नीति के लक्ष्य, कार्य और साधन

अध्याय 18

§एक। सार और हमारे समय की वैश्विक समस्याओं को हल करने के तरीके

2. हमारे समय की वैश्विक समस्याओं के सामाजिक-राजनीतिक पहलू

बुनियादी नियम और परिभाषाएं

2. चुनाव प्रणाली के प्रकार

चुनाव प्रणाली की अवधारणा

प्रत्येक देश के चुनावी कानून में प्रतिनिधित्व की एक निश्चित प्रणाली तय होती है। चुनावी प्रणाली कानून द्वारा स्थापित नियमों, सिद्धांतों और तकनीकों का एक समूह है, जिसकी मदद से मतदान के परिणाम निर्धारित किए जाते हैं और उप-आदेश वितरित किए जाते हैं।

किसी भी चुनावी प्रणाली के कामकाज का आकलन सरकार के रूप, देश की राजनीतिक संस्कृति, उसके राजनीतिक दलों की प्रकृति के संबंध में ही किया जा सकता है। इसलिए, चुनावी कानून समाज के अन्य संस्थानों और राज्य के परिवर्तन के रूप में उनके लक्ष्यों के अनुरूप होना बंद कर देते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि बड़े सामाजिक परिवर्तनों की स्थितियों में चुनावी व्यवस्था भी बदल रही है। इस प्रकार, रूस में चुनावी प्रणाली बदल गई है, इटली में चुनावी प्रणाली में सुधार किया जा रहा है, बेलारूस और सोवियत के बाद के अन्य गणराज्यों में चुनावी कानून बदल गए हैं।

एक या किसी अन्य चुनावी प्रणाली का चुनाव राजनीतिक ताकतों के संरेखण में महत्वपूर्ण बदलाव लाता है। इस प्रकार, फ्रांस में, चुनावी कानून एक भयंकर राजनीतिक संघर्ष का उद्देश्य बन गया और राजनीतिक ताकतों के प्रचलित सहसंबंध के आधार पर कई बार महत्वपूर्ण रूप से बदल गया। अमेरिकी प्रणाली वाटरशेड की प्रकृति से मेल खाती है जो मुख्य प्रवृत्तियों और पार्टियों के बीच वहां विकसित हुई है और इसके संरक्षण और यहां तक ​​​​कि गहरा करने में योगदान देती है। इटालियन (आनुपातिक) प्रणाली इस देश की अधिक विविध राजनीतिक दुनिया को ध्यान में रखती है, हालांकि यह अब पूरी तरह से राजनीतिक ताकतों के वर्तमान संरेखण से मेल नहीं खाती है, जिससे चुनावी व्यवस्था में सुधार करना आवश्यक हो जाता है।

इस प्रकार, प्रत्येक देश में चुनावी प्रणाली इस आधार पर बनाई जाती है कि वे अपनी पार्टी और समाज के हितों को कैसे समझते हैं, राजनीतिक परंपराएं और संस्कृति क्या हैं। इसलिए, राजनेता, एक नियम के रूप में, चुनावी कानून में सावधानी से बदलाव करते हैं। एक स्थिर समाज में शक्ति संतुलन का उल्लंघन हमेशा अप्रत्याशित परिणाम देता है और राजनीतिक जीवन को अस्थिर कर सकता है।

दुनिया में बड़ी संख्या में चुनावी प्रणालियाँ हैं, लेकिन उनकी विविधता को निम्न तीन प्रकारों में घटाया जा सकता है: बहुसंख्यक, आनुपातिक, मिश्रित।

पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यकवादी व्यवस्था

इस प्रकार की चुनावी प्रणाली मतदान के परिणामों को निर्धारित करने में बहुमत के सिद्धांत पर आधारित है (फ्रेंच बहुमत - बहुमत)। जो उम्मीदवार स्थापित बहुमत प्राप्त करता है उसे निर्वाचित माना जाता है।

बहुमत प्रणाली दो प्रकार की होती है: पूर्ण बहुमत और सापेक्ष बहुमत। पहले मामले में, जिस उम्मीदवार को पूर्ण बहुमत - 50 प्रतिशत प्लस एक वोट - प्राप्त होता है, उसे निर्वाचित माना जाता है। इस तथ्य के कारण कि किसी भी उम्मीदवार के लिए पहले दौर में आधे से अधिक वोट एकत्र करना हमेशा संभव नहीं होता है, दूसरे दौर का चुनाव होना चाहिए। यह प्रथा विकसित हुई है, उदाहरण के लिए, फ्रांस में, जहां पहले दौर के सभी उम्मीदवारों को दूसरे दौर के लिए अनुमति दी जाती है, उन लोगों के अपवाद के साथ जिन्होंने 12.5 प्रतिशत से कम वोट एकत्र किए हैं। किसी भी प्रतियोगी से अधिक वोट प्राप्त करने वाले को दूसरे दौर में निर्वाचित माना जाता है।

बेलारूस भी पूर्ण बहुमत प्रणाली का उपयोग करता है। फ्रांस के विपरीत, यदि पहला असफल रहा, तो सबसे अधिक मत प्राप्त करने वाले दो उम्मीदवार दूसरे दौर में जाते हैं। सबसे अधिक मत प्राप्त करने वाले को निर्वाचित माना जाता है, बशर्ते कि उम्मीदवार के लिए डाले गए मतों की संख्या उसके खिलाफ डाले गए मतों की संख्या से अधिक हो। चुनाव के वैध होने के लिए, उस निर्वाचन क्षेत्र में पंजीकृत मतदाताओं के कम से कम 50 प्रतिशत को मतदान करना होगा।

एक नियम के रूप में, पूर्ण बहुमत की बहुमत प्रणाली के तहत चुनाव छोटे, खंडित दलों के प्रभाव को छोड़कर, अपेक्षाकृत स्थिर पार्टी ब्लॉकों के गठन में योगदान करते हैं। नतीजतन, बड़ी और, जो बहुत महत्वपूर्ण है, अन्योन्याश्रित राजनीतिक दलों की एक प्रणाली बनती है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, जहां इस प्रणाली का उपयोग 30 से अधिक वर्षों से कम समय के लिए किया गया है, वहां आठ से अधिक दल हैं जो वास्तव में वोटों का दावा करते हैं। पहले दौर में विचारधारा के करीबी दल अलग-अलग जाते हैं, जबकि दूसरे दौर में उन्हें एकजुट होकर एक आम प्रतिद्वंद्वी का सामना करने के लिए मजबूर किया जाता है।

पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली के प्रकारों में से एक तरजीही (तरजीही) मतदान के साथ चुनाव कराना है। मतदाता को उम्मीदवारों की एक सूची के साथ एक मतपत्र प्राप्त होता है, जिसमें वह अपने विवेक पर सीटों का आवंटन करता है। यदि कोई भी उम्मीदवार पूर्ण बहुमत नहीं जीतता है, तो अंतिम स्थान पर उम्मीदवार के लिए डाले गए वोट अधिक सफल व्यक्ति को स्थानांतरित कर दिए जाते हैं, और वह स्वयं चुनावी सूची से बाहर हो जाता है। और इसलिए यह तब तक जारी रहता है जब तक कि किसी एक उम्मीदवार को आवश्यक बहुमत मत प्राप्त न हो जाए। ऐसी व्यवस्था अच्छी है कि दूसरे दौर के चुनाव की आवश्यकता नहीं है।

सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली

सापेक्ष बहुमत (बहुवचन चुनावी प्रणाली) की बहुमत प्रणाली के तहत चुनावों में, एक उम्मीदवार के लिए अपने किसी भी प्रतियोगी की तुलना में अधिक वोट जीतने के लिए पर्याप्त है, और जरूरी नहीं कि आधे से ज्यादा। निर्वाचन क्षेत्र, जैसा कि पूर्ण बहुमत प्रणाली के मामले में होता है, एक नियम के रूप में, एकल सदस्य होते हैं, अर्थात प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र से केवल एक डिप्टी चुना जाता है। उसी समय, यदि कोई नागरिक उम्मीदवार के रूप में केवल अपना नामांकन प्राप्त करने में कामयाब रहा, तो वह बिना वोट के स्वतः ही डिप्टी बन जाएगा। इस प्रणाली के तहत, विजेता को केवल एक वोट की आवश्यकता होती है, जिसे वह अपने लिए डाल सकता है।

सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली वर्तमान में ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका सहित उन देशों में उपयोग की जाती है जो कभी इसके प्रभाव में थे। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका के क्षेत्र को कांग्रेस के प्रतिनिधि के चुनाव के लिए 435 जिलों में विभाजित किया गया है। प्रत्येक जिले में, नागरिक निचले सदन (प्रतिनिधि सभा) के लिए एक डिप्टी का चुनाव करते हैं, जिन्हें साधारण बहुमत से वोट प्राप्त करना चाहिए। हारने वाले उम्मीदवारों के लिए डाले गए वोटों की गिनती नहीं होती है और न ही कांग्रेस में सीटों के आवंटन को प्रभावित करते हैं।

सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यकवादी प्रणाली को लागू करने का राजनीतिक परिणाम एक दो-पक्षीय प्रणाली है, यानी दो सबसे बड़े देश में सत्ता में लगातार वैकल्पिक राजनीतिक दलों की उपस्थिति। यह देश और इसकी राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता के लिए इतना बुरा नहीं है। द्विदलीयता पार्टियों को राज्य की समस्याओं को हल करने के लिए अधिक जिम्मेदार दृष्टिकोण अपनाने के लिए मजबूर करती है, क्योंकि जीतने वाली पार्टी को पूर्ण नियंत्रण दिया जाता है, और हारने वाली पार्टी स्वचालित रूप से विपक्ष बन जाती है जो सरकार की आलोचना करती है। यह स्पष्ट है कि यह सत्ताधारी पार्टी है जो अपनाई गई नीति के लिए पूरी जिम्मेदारी वहन करती है।

बहुसंख्यक प्रणालियों के फायदे और नुकसान

बहुसंख्यक प्रतिनिधित्व का मुख्य लाभ सार्वजनिक प्राधिकरणों के गठन में एक विशेष निर्वाचन क्षेत्र में मतदाताओं के बहुमत की राय पर विचार करना है। बहुसंख्यक चुनाव कई बड़े दलों के प्रभुत्व को पूर्व निर्धारित करते हैं जो स्थिर सरकारें बना सकते हैं, जो समग्र रूप से समाज की राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता में योगदान देता है।

बहुसंख्यक प्रणाली के लाभों से, इसके नुकसानों का अनुसरण किया जाता है, जो उनकी निरंतरता है। इस प्रणाली का मुख्य नुकसान यह है कि यह आबादी की राजनीतिक इच्छा को पूरी तरह से व्यक्त नहीं करता है। मतदाताओं के लगभग 49 प्रतिशत वोट खो सकते हैं, इस पर ध्यान नहीं दिया जाता है, जब तक कि निश्चित रूप से, जीतने वाली पार्टी का भारी बहुमत न हो। इस प्रकार, सार्वभौमिक मताधिकार के सिद्धांत का उल्लंघन किया जाता है, क्योंकि हार का सामना करने वाले उम्मीदवारों के लिए डाले गए वोट खो जाते हैं। मतदान करने वाले मतदाता निर्वाचित निकायों में अपने प्रतिनिधियों को नियुक्त करने के अवसर से वंचित रह जाते हैं। इस प्रकार, एक प्रारंभिक गणना से पता चलता है कि बेलारूस में एक उम्मीदवार के लिए चुने जाने के लिए केवल 26 प्रतिशत वोट प्राप्त करना पर्याप्त है, क्योंकि यदि 50 प्रतिशत से अधिक मतदाता मतदान केंद्रों पर आते हैं और उनमें से आधे से थोड़ा अधिक उम्मीदवार को वोट दें, तो परिणामस्वरूप उसे केवल एक चौथाई वोट प्राप्त होंगे। शेष 74 प्रतिशत के हितों का निर्वाचित निकाय में प्रतिनिधित्व नहीं होगा।

बहुसंख्यकवादी व्यवस्था देश में किसी पार्टी को मिलने वाले समर्थन और संसद में उसके प्रतिनिधियों की संख्या के बीच पर्याप्त संतुलन नहीं देती है। एक छोटी पार्टी जिसके पास कुछ निर्वाचन क्षेत्रों में बहुमत है, वह कुछ सीटें जीतेगी, जबकि एक बड़ी पार्टी जो पूरे देश में बिखरी हुई है, एक भी सीट नहीं जीतेगी, हालांकि अधिक मतदाताओं ने उसे वोट दिया। काफी विशिष्ट स्थिति तब होती है जब पार्टियों को लगभग समान संख्या में वोट मिलते हैं, लेकिन उन्हें अलग-अलग संख्या में डिप्टी जनादेश मिलते हैं। दूसरे शब्दों में, बहुसंख्यकवादी व्यवस्था इस सवाल को नहीं उठाती है कि निर्वाचित अधिकारियों की राजनीतिक संरचना आबादी की राजनीतिक सहानुभूति से पूरी तरह मेल खाती है। यह आनुपातिक चुनाव प्रणाली का विशेषाधिकार है।

आनुपातिक प्रणाली

आनुपातिक प्रणाली और बहुसंख्यक प्रणाली के बीच मुख्य अंतर यह है कि यह बहुमत के सिद्धांत पर नहीं, बल्कि प्राप्त मतों और जीते गए जनादेश के बीच आनुपातिकता के सिद्धांत पर आधारित है। उप जनादेश व्यक्तिगत उम्मीदवारों के बीच नहीं, बल्कि पार्टियों के बीच उनके लिए डाले गए वोटों की संख्या के अनुसार वितरित किए जाते हैं। इसी समय, एक नहीं, बल्कि संसद के कई प्रतिनिधि निर्वाचन क्षेत्र से चुने जाते हैं। मतदाता पार्टी सूचियों के लिए मतदान करते हैं, वास्तव में, इस या उस कार्यक्रम के लिए। बेशक, पार्टियां सबसे प्रसिद्ध और आधिकारिक लोगों को अपनी सूची में शामिल करने की कोशिश कर रही हैं, लेकिन सिद्धांत स्वयं इससे नहीं बदलता है।

पार्टी सूचियाँ विभिन्न प्रकार की हो सकती हैं। कुछ देश, उदाहरण के लिए, स्पेन, ग्रीस, पुर्तगाल, इज़राइल, कोस्टा रिका, क्लोज्ड या हार्ड लिस्ट के नियमों का पालन करते हैं। मतदाताओं को पूरी सूची के लिए मतदान करके केवल एक पार्टी चुनने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, यदि सूची में सात उम्मीदवार हैं, और पार्टी ने तीन सीटें जीती हैं, तो सूची में पहले तीन उम्मीदवार डिप्टी बन जाएंगे। यह विकल्प पार्टी के अभिजात वर्ग, शीर्ष की शक्ति को मजबूत करता है, क्योंकि यह पार्टी के नेता हैं जो यह तय करते हैं कि सूची में पहला स्थान कौन लेगा।

कई देशों में, एक अन्य विकल्प का उपयोग किया जाता है - खुली सूचियों की प्रणाली। मतदाता सूची के लिए वोट करते हैं, लेकिन वे इसमें उम्मीदवारों के स्थान को बदल सकते हैं, एक निश्चित उम्मीदवार या उम्मीदवारों को अपनी पसंद (वरीयता) व्यक्त कर सकते हैं। खुली सूची मतदाताओं को पार्टी अभिजात वर्ग के उम्मीदवारों की सूची के क्रम को बदलने की अनुमति देती है। तरजीही पद्धति का उपयोग बेल्जियम, इटली में किया जाता है। नीदरलैंड, डेनमार्क, ऑस्ट्रिया में अर्ध-कठोर सूचियों की एक प्रणाली का उपयोग किया जाता है, जिसमें पार्टी द्वारा जीता गया पहला स्थान पहले नंबर वाले उम्मीदवार को सौंपा जाता है। शेष जनादेश उम्मीदवारों के बीच उनकी प्राथमिकताओं के आधार पर वितरित किए जाते हैं।

सूची का एक और असामान्य रूप है जिसे पनाचे (मिश्रण) कहा जाता है। स्विट्ज़रलैंड और लक्ज़मबर्ग में उपयोग की जाने वाली यह प्रणाली, मतदाता को अलग-अलग पार्टी सूचियों से संबंधित उम्मीदवारों की एक निश्चित संख्या के लिए मतदान करने की अनुमति देती है। दूसरे शब्दों में, मतदाता को विभिन्न दलों के उम्मीदवारों को वरीयता देने का अधिकार है - मिश्रित वरीयता। यह चुनाव पूर्व पार्टी ब्लॉकों के गठन के लिए अनुकूल अवसर पैदा करता है।

मतदान के परिणामों को निर्धारित करने के लिए, एक कोटा स्थापित किया जाता है, यानी एक डिप्टी को चुनने के लिए आवश्यक वोटों की न्यूनतम संख्या। कोटा निर्धारित करने के लिए कुल गणनादिए गए निर्वाचन क्षेत्र (देश) में डाले गए मतों को उप सीटों की संख्या से विभाजित किया जाता है। पार्टियों को मिले वोटों को कोटे से विभाजित करके सीटों का बंटवारा किया जाता है।

आनुपातिक प्रणाली वाले कई देशों में, एक तथाकथित चुनावी सीमा है। संसद में प्रतिनिधित्व करने के लिए, एक पार्टी को कम से कम एक निश्चित प्रतिशत वोट प्राप्त करना चाहिए, एक निश्चित बाधा को दूर करना चाहिए। रूस, जर्मनी (मिश्रित प्रणाली), इटली में यह 5 प्रतिशत है। हंगरी और बुल्गारिया में - 4 प्रतिशत, तुर्की में - 10 प्रतिशत, डेनमार्क में - 2 प्रतिशत। इस सीमा को पार नहीं करने वाली पार्टियों को संसद में एक भी सीट नहीं मिलती है।

आनुपातिक प्रणाली के फायदे और नुकसान

आनुपातिक चुनाव प्रणाली की लोकप्रियता इस तथ्य से प्रमाणित होती है कि बारह यूरोपीय संघ के देशों में से दस (यूके और फ्रांस के अपवाद के साथ) इस विशेष प्रणाली का उपयोग करते हैं। यह मोटे तौर पर आधुनिक पश्चिमी यूरोपीय लोकतंत्र को पार्टी लोकतंत्र के रूप में परिभाषित करता है। आनुपातिक प्रणाली सबसे अधिक लोकतांत्रिक है, जो आबादी की राजनीतिक सहानुभूति को ध्यान में रखती है। यह एक बहुदलीय प्रणाली को उत्तेजित करता है, छोटे राजनीतिक दलों की गतिविधियों के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करता है।

हालांकि, आनुपातिक प्रणाली के नामित लाभों की निरंतरता इसके नुकसान हैं। बहुदलीय प्रणाली की स्थितियों में, जब संसद में लगभग एक दर्जन या उससे अधिक दलों का प्रतिनिधित्व होता है, तो सरकार बनाना मुश्किल होता है, जो एक नियम के रूप में, अस्थिर है। इस प्रकार, इटली में युद्ध के बाद के वर्षों के दौरान, जहां एक बहुदलीय प्रणाली और आनुपातिकता का संयोजन पूरी तरह से व्यक्त किया गया था, लगभग पचास सरकारों को बदल दिया गया था। 50 वर्षों से, इटली बिना सरकार के चार वर्षों से अधिक समय तक रहा है, जो निश्चित रूप से लोकतंत्र की प्रभावशीलता को कमजोर करता है।

आनुपातिक प्रणाली मतदाता को उम्मीदवार के व्यक्तिगत गुणों का मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं देती है, क्योंकि वह किसी व्यक्ति को नहीं, बल्कि एक पार्टी को चुनता है, हालांकि कुछ हद तक यह विरोधाभास वरीयताओं की विधि को हटा देता है। इसके अलावा, छोटे दलों की भूमिका में उल्लेखनीय रूप से वृद्धि हो सकती है, जो बड़ी पार्टियों को समर्थन देने के बदले में ऐसे पदों और विशेषाधिकारों की मांग करते हैं जो राजनीतिक व्यवस्था में उनके वास्तविक स्थान के अनुरूप नहीं होते हैं। यह भ्रष्टाचार, पार्टियों के पतन, पार्टियों के राज्य तंत्र के साथ विलय, खेमे से खेमे में दलबदल, गर्म स्थानों के लिए संघर्ष, और इसी तरह की स्थिति पैदा करता है। आनुपातिकता के सिद्धांत का उल्लंघन किया जाता है।

मिश्रित चुनावी प्रणाली

प्रतिनिधित्व की मिश्रित प्रणाली दोनों प्रणालियों के फायदे और नुकसान को जोड़ती है - बहुसंख्यक और आनुपातिक। मिश्रित प्रणाली के अनुसार चुने गए लोक प्राधिकरण की दक्षता की डिग्री बहुमत और आनुपातिक तत्वों के संयोजन की प्रकृति पर निर्भर करती है।

इसी आधार पर रूस और जर्मनी में चुनाव होते हैं। जर्मनी में, उदाहरण के लिए, बुंडेस्टाग के एक आधे प्रतिनिधि को बहुमत के सापेक्ष बहुमत प्रणाली के अनुसार चुना जाता है, दूसरा आधा - आनुपातिक एक के अनुसार। इस देश में हर मतदाता के पास दो वोट होते हैं। वह बहुसंख्यक प्रणाली द्वारा चुने गए उम्मीदवार के लिए एक वोट देता है, और दूसरा वोट पार्टी सूची के लिए देता है। परिणामों को सारांशित करते समय, मतदाताओं के पहले और दूसरे दोनों मतों की अलग-अलग गणना की जाती है। किसी भी दल के प्रतिनिधित्व में बहुसंख्यकवादी और आनुपातिक जनादेश का योग होता है। चुनाव एक दौर में होते हैं। 5% चुनावी सीमा छोटे दलों को संसद में सीटें जीतने से रोकती है। इस तरह की व्यवस्था के तहत, अधिकांश निर्वाचन क्षेत्रों में बलों की थोड़ी सी भी प्रधानता के साथ, प्रमुख दलों को अधिकांश सीटें प्राप्त होती हैं। इससे काफी स्थिर सरकार बनाना संभव हो जाता है।

एक डिप्टी की भूमिका की अवधारणा

विभिन्न चुनावी प्रणालियों के व्यावहारिक कार्यान्वयन में बड़ी भूमिकाजनसंख्या और उप वाहिनी की राजनीतिक संस्कृति को निभाता है। महत्त्वडिप्टी की भूमिका, उसके कार्यों का एक स्थापित विचार भी है। डिप्टी की भूमिका पर सबसे आम अवधारणाओं और विचारों में निम्नलिखित शामिल हैं:

डिप्टी संसद में अपनी पार्टी का प्रतिनिधित्व करता है, अपने राजनीतिक कार्यक्रम का बचाव और व्याख्या करता है;

डिप्टी सबसे पहले उन सभी मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता है जिन्होंने उसे और उसके कार्यक्रम को वोट दिया था;

डिप्टी संसद में अपने निर्वाचन क्षेत्र के सभी मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता है, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्होंने मतदान किया या मतदान नहीं किया। यह काउंटी के सामान्य सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक हितों की रक्षा करता है;

सभी स्तरों पर डिप्टी राष्ट्र, पूरे देश, प्रत्येक सामाजिक समूह के हितों को व्यक्त करता है और उनका बचाव करता है।

सरकार के सभी स्तरों पर जनप्रतिनिधियों का उच्च योग्य, ईमानदार कार्य चुनावी प्रणाली के नकारात्मक पहलुओं को बेअसर करना संभव बनाता है। बेशक, संसद में एक राजनेता को पूरे देश के हितों से आगे बढ़ना चाहिए, क्षेत्र और देश के हितों के संयोजन की इष्टतम डिग्री का पता लगाना चाहिए। यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना आवश्यक है कि जनप्रतिनिधियों और मतदाताओं के बीच संबंध अधिकार और विश्वास पर आधारित हों।

एक निश्चित सीमा तक किसी न किसी निर्वाचन प्रणाली का प्रयोग समाज में राजनीतिक शक्तियों के सहसम्बन्ध का परिणाम है। किस चुनावी प्रणाली का उपयोग किया जाता है, इसके आधार पर समान मतदान परिणामों वाले चुनावों के परिणाम भिन्न हो सकते हैं। प्रत्येक प्रकार की चुनावी प्रणाली के भीतर उनकी क्षमताओं को तौलते हुए, राजनीतिक ताकतें उनके लिए एक निर्वाचित निकाय बनाने के लिए सबसे अधिक लाभकारी विकल्प चुनती हैं। 1 कटकोव डी.बी., कोर्चिगो ई.वी. मताधिकार: प्रश्न और उत्तर। एम।, 2001. एस। 195।.

तीन प्रकार की चुनावी प्रणालियाँ सबसे आम हैं: बहुसंख्यक, गैर-आनुपातिक (अर्ध-बहुसंख्यक) और आनुपातिक।

मतदान के परिणामों को निर्धारित करने के लिए बहुमत के सिद्धांत का उपयोग करने वाली चुनावी प्रणाली को बहुसंख्यक (फ्रांसीसी बहुमत से - बहुमत) कहा जाता है, और प्राप्त मतों और जीते गए जनादेश के बीच पत्राचार (आनुपातिकता) के सिद्धांत के आधार पर आनुपातिक कहा जाता है। शोधकर्ता तीसरे प्रकार को भी भेदते हैं - अनुपातहीन (अर्ध-बहुसंख्यक)।

तथाकथित "मिश्रित" चुनावी प्रणाली, जो दुर्भाग्य से, अधिकांश शैक्षिक प्रकाशनों और टिप्पणियों में तय की गई थी, 1993 में रूस में पेश की गई थी और 2006 तक चली। वास्तव में, यह एक प्रणाली के बारे में नहीं था, बल्कि लगभग दो स्वतंत्र थे, जिनका इस्तेमाल किया गया था। एक चुनाव में, जिसने मतदाताओं को विचलित कर दिया, मतदाताओं को विभाजित कर दिया, चुनावी वरीयताओं को धुंधला कर दिया, जिससे संसद की अस्थिरता हो गई या, इसके विपरीत, इसके ठहराव के लिए। "मिश्रित" प्रणाली का नाम निश्चित रूप से गलत था, क्योंकि यह बिल्कुल भी मिश्रित नहीं था। जैसा कि आप जानते हैं, मिश्रित निर्वाचन प्रणाली एक प्रकार की आनुपातिक निर्वाचन प्रणाली है, जहां इस प्रणाली के कानून संचालित होते हैं। हमारी प्रणाली में मिश्रित चुनावी प्रणाली के साथ कुछ भी सामान्य नहीं था। इसे ध्रुवीय कहा जा सकता है, क्योंकि दो स्वतंत्र प्रकार की चुनावी प्रणालियाँ अपने चरम ध्रुवीय विरोध में कार्य करती हैं, जो पेंडुलम के विपरीत झूलों के लिए पाठ्यक्रम निर्धारित करती हैं, जिसके खंड के साथ-साथ आधुनिक चुनावी प्रणालियों की किस्मों का पूरा स्पेक्ट्रम उभरता है। . आधुनिक चुनावी प्रणाली संसदीय प्रकार के प्रतिनिधि संस्थानों के उद्भव से जुड़ी हैं: स्पेन में कोर्टेस, इंग्लैंड में संसद, फ्रांस में एस्टेट्स जनरल। इन देशों में बहुमत के सिद्धांतों और बाद में चुनावों में भाग लेने वाली विभिन्न राजनीतिक ताकतों के आनुपातिक प्रतिनिधित्व के आधार पर प्रतिनिधित्व बनाने का विचार लागू किया गया था।

बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली

उन्हें सबसे पुराना माना जाता है - यह उनसे था कि संसदीय चुनाव शुरू हुए। बहुसंख्यक प्रणालियाँ सबसे अधिक हैं, दोनों ऐतिहासिक दृष्टि से प्राथमिकता (19 वीं शताब्दी तक चुनाव प्रक्रिया विशेष रूप से बहुमत के सिद्धांतों पर बनाई गई थी, अर्थात, बहुसंख्यक आधार), और चुनावी प्रणालियों के आधुनिक स्पेक्ट्रम में प्रतिनिधित्व के संदर्भ में।

ये सिस्टम बहुमत के सिद्धांत पर आधारित हैं (fr. majoritaire .)

बहुसंख्यकवादी प्रणालियों के स्पष्ट पक्ष और विपक्ष हैं 2 देखें: बेलोनोवस्की वी.एन. रूसी संघ का चुनावी कानून। एम.: आरजीजीयू, 2010. एस. 143-184।. लाभों पर विचार करें, जो मुख्य रूप से सिस्टम की विशिष्ट विशेषताओं के कारण हैं। बहुसंख्यक प्रणालियाँ (शास्त्रीय सापेक्ष स्पेक्ट्रम में) मूल रूप से सरल, कम खर्चीली (बाद की निरपेक्ष प्रणालियों के अपवाद के साथ), अधिकतम वैयक्तिकृत हैं, अर्थात, जैसा कि उल्लेख किया गया है, मतदाता हमेशा जानता है कि वह किस विशेष उम्मीदवार के लिए मतदान कर रहा है, क्षेत्रीय रूप से ज़ोन किया गया है (अर्थात ई। निर्वाचन क्षेत्रों में चुनाव होते हैं)। सिद्धांत रूप में, सिस्टम प्रक्रियात्मक नियमों को पूर्ण नहीं करता है, गलतियों के बारे में इतना ईमानदार नहीं है, मतदान के परिणामों को निर्धारित करना आसान है, एक निश्चित नेता पर केंद्रित है, एक "रंगहीन" उम्मीदवार कभी भी प्रतिनिधि निकाय में नहीं आएगा, और यह निकाय स्वयं, एक बहुसंख्यकवादी प्रणाली के आधार पर गठित, स्थिर, कम राजनीतिक रूप से व्यस्त, अधिक कार्यात्मक और डिप्टी कोर (एक स्वतंत्र जनादेश की उपस्थिति के बावजूद) और मतदाताओं के बीच स्थिर संबंधों की विशेषता प्रतीत होती है।

बहुसंख्यकवादी प्रणालियों की एक विशेषता समाज की दो-पक्षीय संरचनाओं पर उनका ध्यान केंद्रित है, उदाहरण के लिए, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट (यूएसए), कंजरवेटिव और लेबोराइट्स (इंग्लैंड)।

इस तरह से गठित शक्ति का प्रतिनिधि निकाय टिकाऊ, स्थिर और कार्यात्मक है। यह इस चुनावी प्रणाली का एक प्लस है। नकारात्मक पक्ष यह है कि सत्ता का यह प्रतिनिधि निकाय, कुछ शर्तों के तहत, उदाहरण के लिए, जब यह पार्टी अन्य प्रतिनिधि निकायों और शीर्ष अधिकारियों के निकायों में हावी होती है, तब स्थिर से स्थिर हो जाती है, जब मतदाताओं के हित नहीं, बल्कि पार्टी के हित शुरू होते हैं। प्रतिनिधि निकाय की कार्यात्मक गतिविधियों को पूर्व निर्धारित करने के लिए, और राज्य के हितों को पार्टी के चश्मे के माध्यम से अपवर्तित किया जाता है।

द्विदलीय प्रणाली की ओर उन्मुखीकरण बहुसंख्यक प्रणाली का एक और महत्वपूर्ण दोष है, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि प्रणाली बहुदलीय प्रणाली पर ध्यान केंद्रित नहीं करती है और इसे उत्तेजित नहीं करती है। बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों को शुरू करके सापेक्ष बहुमत प्रणाली में इस दोष को दूर करने का प्रयास केवल एक मामूली हिस्से में मामले को ठीक करता है, जिससे अन्य दलों के लिए एक निर्वाचित निकाय में प्रतिनिधित्व करने का एक भ्रामक अवसर पैदा होता है। लेकिन बहुमत प्रणाली के ढांचे के भीतर इस समस्या को मौलिक रूप से हल करना संभव नहीं है।

इसी समय, बहुसंख्यक प्रणालियों में अन्य बहुत हैं महत्वपूर्ण विपक्ष. यह वोटों का बड़ा नुकसान है। चूंकि निर्वाचन क्षेत्र में केवल विजेता के वोटों की गिनती की जाती है, अन्य वोट आसानी से गायब हो जाते हैं। इसलिए, समग्र रूप से प्रणाली (कुछ अपवादों के साथ) को निम्न स्तर के कर्तव्यों के वैधीकरण की विशेषता है, न केवल पार्टी के हितों का एक महत्वहीन प्रतिनिधित्व, बल्कि चुनावी कोर के हितों के साथ-साथ सामाजिक की एक महत्वहीन सीमा भी है। -राजनीतिक ताकतों का वे प्रतिनिधित्व करते हैं। बाद में शुरू की गई पूर्ण बहुमत प्रणाली के ढांचे के भीतर इन कमियों को दूर करने के प्रयास इस समस्या को केवल आंशिक रूप से हल करते हैं। सच है, यह चुनावी प्रणाली सभी उम्मीदवारों और राजनीतिक दलों को चुनाव में अपना सर्वश्रेष्ठ देने के लिए मजबूर करती है, क्योंकि यहां केवल विजेता की जरूरत होती है। दूसरे स्थान का कोई मतलब नहीं है।

बहुसंख्यकवादी प्रणालियों के अनुप्रयोग की एक लंबी ऐतिहासिक अवधि में, उनके तीन प्रकार या तीन प्रकार के बहुमत रहे हैं: सापेक्ष, पूर्ण और योग्य। बहुसंख्यक चुनावी प्रणालियों की मुख्य किस्मों पर विचार करें।

सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणालियाँ

उनका उपयोग कई देशों (यूएसए, ग्रेट ब्रिटेन, भारत, एंग्लो-सैक्सन कानूनी प्रणाली के देशों) में किया जाता है। वे महाद्वीपीय यूरोप में भी सक्रिय रूप से शामिल हैं।

इस प्रकार की बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली को अक्सर एकल-सीट वाले चुनावी जिलों के साथ जोड़ा जाता है: एक डिप्टी एक जिले से चुना जाता है, जो मतदाताओं की संख्या के लगभग बराबर होता है। मतदाता के पास एक वोट भी होता है, जो वह किसी एक उम्मीदवार को देता है। इस मामले में, एक नियम के रूप में, कोई योग्यता बाधा निर्धारित नहीं की जाती है, अर्थात। विजेता किसी भी मामले में अपने किसी भी प्रतिद्वंद्वी से अधिक अंक, मान सकते हैं, 10, 15, 20 या अधिक प्रतिशत प्राप्त कर सकता है, और निर्वाचित किया जाएगा।

इस प्रणाली के अनुसार, रूस (225 deputies) में राज्य ड्यूमा deputies के एक हिस्से के चुनाव हुए थे, जिन्हें 1993 से शुरू होने वाले बहुसंख्यक जिलों (एकल सदस्य deputies) में नामित किया गया था। कला के अनुच्छेद 2 के अनुसार। 39 deputies के चुनाव पर विनियम राज्य ड्यूमा 1993 में, सबसे अधिक वैध मत प्राप्त करने वाले उम्मीदवार को निर्वाचित घोषित किया गया। बाद के विधायी कृत्यों में एक ही मानदंड स्थापित किया गया था, उदाहरण के लिए, 2002 के राज्य ड्यूमा के चुनाव पर कानून (खंड 5, अनुच्छेद 83) में। विजेता का निर्धारण करने की शर्त वह नियम है जिसके अनुसार किसी अन्य उम्मीदवार के संबंध में सबसे अधिक वोट प्राप्त करने वाले उम्मीदवार के लिए डाले गए वोटों की संख्या सभी उम्मीदवारों के खिलाफ डाले गए वोटों की संख्या से कम नहीं होनी चाहिए, अन्यथा चुनाव हैं घोषित शून्य (उप 2 पैराग्राफ 2 अनुच्छेद 83)।

दो और बहु-जनादेश वाले निर्वाचन क्षेत्रों में चुनाव एक दौर के मतदान में सापेक्ष बहुमत की एक प्रकार की बहुसंख्यकवादी प्रणाली है। एक दौर में मतदान करते समय सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली के लिए दोहरे सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र(एक निर्वाचन क्षेत्र - दो प्रतिनिधि), फिर हमारे देश में संघीय स्तरइस तरह के चुनाव केवल एक बार मिले - दिसंबर 1993 में। यह इस प्रणाली के तहत था कि फेडरेशन काउंसिल के प्रतिनिधि चुने गए थे संघीय विधानसभाआरएफ (पहले दीक्षांत समारोह के फेडरेशन काउंसिल के सदस्यों को डेप्युटी कहा जाता था)। इसके अलावा, इन चुनावों की विशिष्टता यह थी कि दो सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र में मतदान करते समय हमेशा की तरह मतदाता के पास दो वोट नहीं थे (इन चुनावों में, निर्वाचन क्षेत्रों का गठन रूसी संघ के घटक संस्थाओं की प्रशासनिक सीमाओं के भीतर किया गया था।), के लिए दो deputies के चुनाव, लेकिन केवल एक वोट, जो वह, कला के पैरा 3 के अनुसार। 3 चुनाव पर विनियम दो उम्मीदवारों के लिए तुरंत प्रस्तुत करता है।

अहंकार इस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि फेडरेशन काउंसिल के प्रतिनिधियों के लिए उम्मीदवारों को मतदाताओं या चुनावी संघों के प्रत्येक समूह से दो उम्मीदवारों के समूह में नामित किया गया था। हालाँकि, संबंधित लेख ने नियम "प्रत्येक जिले में दो से अधिक उम्मीदवार नहीं" (खंड 1, अनुच्छेद 20), अर्थात। एक को नामांकित करना संभव था, लेकिन तब मतदाता केवल एक उम्मीदवार के लिए अपना वोट डाल सकता था, क्योंकि कला के अनुच्छेद 2 के अनुसार। 29 मतदाता "उन उम्मीदवारों के नाम के सामने वाले वर्ग में एक क्रॉस या कोई अन्य चिन्ह लगाता है जिसे वह वोट देता है", अर्थात। दो उम्मीदवारों के लिए वर्ग एक। "प्रत्येक मतदाता को दो उम्मीदवारों के लिए एक साथ वोट देने का अधिकार प्राप्त हुआ" 3 बुशकोव ओ.आई. रूसी संघ की द्विसदनीय संसद। सेंट पीटर्सबर्ग: लीगल सेंटर प्रेस। 2003, पी. 117.. यदि उम्मीदवार "बिना झुंड के" जाता है, तो मतदाता अपने वोट का उपयोग इस उम्मीदवार के लिए कर सकता है, लेकिन वह अब किसी अन्य या अन्य उम्मीदवारों के लिए बॉक्स में संबंधित चिह्न नहीं लगा सकता है।

इसलिए, रूसी संघ में, रूसी संघ की संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा के आधे प्रतिनिधि अक्टूबर 2006 तक सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली द्वारा चुने गए थे। 4 यह तब था जब 1993 के बाद से मौजूद चुनाव मॉडल के अनुसार पिछले उप-चुनाव (वापस लिए गए उम्मीदवारों के बजाय उप-चुनाव) हुए थे।, रूसी संघ के घटक संस्थाओं में राज्य सत्ता के अधिकांश विधायी (प्रतिनिधि) निकायों के डिप्टी कोर के एक हिस्से के लिए चुनाव हो रहे हैं 5 कला के पैरा 16 के अनुसार। संघीय कानून के 35 "चुनावी अधिकारों की बुनियादी गारंटी पर ..." रूसी संघ के एक घटक इकाई की राज्य शक्ति के विधायी (प्रतिनिधि) निकाय में या उसके एक कक्ष में उप जनादेश का कम से कम आधा होना चाहिए उम्मीदवारों की प्रत्येक सूची // SZ RF द्वारा प्राप्त मतदाताओं के वोटों की संख्या के अनुपात में, चुनावी संघों द्वारा नामांकित उम्मीदवारों की सूची के बीच वितरित किया गया। 2002. नंबर 24. कला। 2253. कुछ घटक संस्थाओं में चुनाव केवल आनुपातिक प्रणाली के अनुसार होते हैं, उदाहरण के लिए, मॉस्को क्षेत्र, दागिस्तान, आदि में।स्थानीय स्वशासन के प्रतिनिधि निकाय।

यह प्रणाली सार्वभौमिक है, एकल-सदस्य और बहु-सदस्य दोनों जिलों में चुनावों के लिए उपयुक्त है, निर्वाचन क्षेत्रों के विभिन्न संशोधनों, व्यक्तिगत उम्मीदवारों और पार्टी सूचियों दोनों की प्रतिद्वंद्विता की अनुमति देता है। आमतौर पर, सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली के तहत, एकल-सदस्यीय जिलों में चुनाव होते हैं, हालांकि, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, बहु-सदस्यीय जिलों का गठन भी संभव है। इस प्रकार, रूस के कुछ क्षेत्रों में नगरपालिका चुनावों में ऐसे चुनावी जिलों के निर्माण के उदाहरण हैं।

सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली का लाभ इसकी प्रभावशीलता है - किसी को हमेशा सापेक्ष बहुमत प्राप्त होगा। यह मतदाताओं के लिए दूसरे दौर के चुनाव (पुन: मतदान) के बोझिल और महंगे को समाप्त करता है। जब केवल दो प्रतिद्वंद्वी (उम्मीदवारों की सूची) होते हैं, तो इस प्रणाली का उपयोग अक्सर दो-पक्षीय प्रणाली में स्पष्ट परिणाम देता है। लेकिन जब कई उम्मीदवार होते हैं और मतदाताओं के वोट उनके बीच "बिखरे" जाते हैं, तो यह प्रणाली चुनावी दल की इच्छा को विकृत कर देती है, क्योंकि कई उम्मीदवार होते हैं, और केवल एक ही विजेता बनता है - जिसके लिए कम से कम एक मतदाता ने अधिक से अधिक मतदान किया। अपने किसी भी प्रतिद्वंद्वी के लिए।

पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यकवादी व्यवस्था

इसे कभी-कभी फ्रांसीसी मॉडल के रूप में जाना जाता है, क्योंकि यह परंपरागत रूप से फ्रांस और पूर्व में फ्रांसीसी निर्भरता में उपयोग किया जाता है। इस चुनावी प्रणाली के तहत, पंजीकृत मतदाताओं का पूर्ण बहुमत (न्यूनतम 50% प्लस एक मतदाता) मतदान के दिन मतपेटी में उपस्थित होना चाहिए, और सभी वोटों के 50% से अधिक (न्यूनतम 50% प्लस एक वोट) प्राप्त होना चाहिए। निर्वाचित हो।

यह प्रणाली हमेशा पहले दौर के मतदान में परिणाम नहीं लाती है, क्योंकि लोकप्रिय उम्मीदवार जो खुद पर इस तरह का ध्यान आकर्षित करने में सक्षम होते हैं और एक उच्च मतदाता मतदान सुनिश्चित करते हैं, वे हमेशा चुनाव में भाग नहीं लेते हैं। इसके अलावा, बड़ी संख्या में उम्मीदवारों के साथ, मतदाताओं के वोट उनके बीच वितरित किए जाते हैं ताकि किसी भी उम्मीदवार को आवश्यक 50% बहुमत प्राप्त न हो। इस प्रणाली के तहत, दूसरे दौर का मतदान (पुनः-मतदान) होता है, आमतौर पर दो उम्मीदवारों के बीच होता है जो प्राप्त करते हैं सबसे बड़ी संख्यावोट। दूसरे दौर के मतदान के परिणामस्वरूप, उनमें से एक के लिए पूर्ण बहुमत हासिल करना आसान हो जाता है।

हालांकि, पहले दौर में एक सापेक्ष बहुमत पैमाने के साथ पूर्ण बहुमत, पुन: मतदान, दो-दौर प्रणाली की बहुमत प्रणाली और दूसरे दौर में पूर्ण बहुमत पैमाने के साथ एक महत्वपूर्ण जोखिम है कि चुनाव बिल्कुल नहीं हो सकता है, क्योंकि योग्यता फ्रेम ऊंचा उठाया जाता है, और दूसरे दौर में 50 अंक प्राप्त होते हैं। % + 1 वोट सभी के लिए संभव नहीं है, खासकर वास्तविक परिस्थितियों में वैकल्पिक चुनाव. कभी-कभी प्रतिनिधि निकाय में एक तिहाई तक सीटें खाली रह जाती थीं, और बार-बार चुनाव की आवश्यकता होती थी। इसलिए, विधायक, दूसरे दौर को और अधिक प्रभावी बनाने के लिए, दूसरे दौर में मतदान के परिणामों को निर्धारित करने के लिए नियमों को बदलने के लिए चला गया, इसमें सापेक्ष बहुमत का पैमाना भी शामिल था। इस तथ्य के बावजूद कि सिस्टम को अभी भी निरपेक्ष कहा जाता था, वास्तव में, पहले और दूसरे दौर में, विजेता को सिस्टम के औपचारिक रूप से पूर्ण मापदंडों के साथ, सापेक्ष बहुमत के पैमाने पर निर्धारित किया गया था।

इस तरह की प्रणाली का पहली बार 1989 में यूएसएसआर के लोगों के चुनाव में इस्तेमाल किया गया था, जो बहुसंख्यक और राष्ट्रीय-क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्रों में चले गए, हालांकि सार्वजनिक संगठनों से प्रतिनियुक्ति के चुनाव को प्रभावित किए बिना, जहां विभिन्न नियम प्रभावी थे। तो, कला के अनुसार। यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो के चुनाव पर कानून के 60, यदि यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो के लिए दो से अधिक उम्मीदवार चुनावी जिले में दौड़े और उनमें से कोई भी निर्वाचित नहीं हुआ, तो जिला चुनाव आयोग ने जिले में दोबारा मतदान करने का फैसला किया। डिप्टी के लिए दो उम्मीदवार जिन्हें सबसे ज्यादा वोट मिले। निर्वाचन क्षेत्र में दोबारा मतदान दो सप्ताह के भीतर किया जाएगा। यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो के लिए एक उम्मीदवार को निर्वाचित माना जाता है यदि वह प्राप्त करता है किसी अन्य उम्मीदवार के संबंध में मतदान में भाग लेने वाले निर्वाचकों के मतों की सबसे बड़ी संख्या. जैसा कि आप देख सकते हैं, सापेक्ष बहुमत के पैमाने ने यहां भी काम किया। 1990 में RSFSR के लोगों के चुनाव भी इसी मॉडल के अनुसार हुए।

इस प्रकार, पूर्ण बहुमत की बहुमत प्रणाली में बार-बार चुनाव कराना शामिल है। इस प्रकार, यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत और आरएसएफएसआर के सर्वोच्च सोवियत के चुनावों पर 1978 के कानूनों के अनुसार, इस घटना में कि निर्वाचन क्षेत्र में चलने वाले उम्मीदवारों में से कोई भी निर्वाचित नहीं हुआ था, बार-बार चुनाव की परिकल्पना की गई थी, अर्थात। सभी चुनावी प्रक्रियाएं पूरी की गईं: उम्मीदवारों का नामांकन और पंजीकरण, प्रचार, मतदान। क्षेत्रीय (क्षेत्रीय) से ग्रामीण (निपटान) तक - सभी स्तरों पर सोवियत संघ के चुनावों पर कानून द्वारा समान नियम स्थापित किए गए थे। ऐसी व्यवस्था 1980 के दशक के अंत तक मौजूद थी, यानी। जब तक अनिवार्य वैकल्पिक चुनावों का सिद्धांत कानून द्वारा स्थापित नहीं किया गया था (इससे पहले, प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र में केवल एक उम्मीदवार नामित किया गया था, जो कम्युनिस्टों और गैर-पार्टी लोगों के एक ही ब्लॉक का उम्मीदवार था, जिसका चुनाव, एक नियम के रूप में, एक पूर्वगामी था। निष्कर्ष)।

वर्तमान में, रूस के राष्ट्रपति के चुनाव में रूसी संघ में पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली का उपयोग किया जाता है। 2003 का संघीय कानून "रूसी संघ के राष्ट्रपति के चुनाव पर" स्थापित करता है कि एक पंजीकृत उम्मीदवार जो मतदान में भाग लेने वाले मतदाताओं के आधे से अधिक वोट प्राप्त करता है, उसे निर्वाचित माना जाता है। मतदान में भाग लेने वाले मतदाताओं की संख्या मतपेटियों (अनुच्छेद 76) में पाए गए स्थापित प्रपत्र के मतपत्रों की संख्या से निर्धारित होती है।

कानून का अनुच्छेद 77 स्थापित करता है कि यदि दो से अधिक पंजीकृत उम्मीदवारों को मतपत्र में शामिल किया गया था और उनमें से कोई भी नहीं था आम चुनावरूसी संघ के राष्ट्रपति के पद के लिए निर्वाचित नहीं किया गया था, फिर रूसी संघ के केंद्रीय चुनाव आयोग ने दूसरे मतदान (यानी मतदान के दूसरे दौर) की नियुक्ति की, लेकिन दो पंजीकृत उम्मीदवारों को सबसे अधिक वोट प्राप्त हुए। बार-बार मतदान के परिणामों के आधार पर, मतदान के दौरान अधिक मत प्राप्त करने वाले उम्मीदवार को रूसी संघ के राष्ट्रपति पद के लिए निर्वाचित माना जाता है।

एक उम्मीदवार के लिए दोबारा मतदान भी किया जा सकता है यदि पंजीकृत उम्मीदवारों के नाम वापस लेने के बाद केवल एक उम्मीदवार रहता है। उसी समय, एक पंजीकृत उम्मीदवार को रूसी संघ के राष्ट्रपति के पद के लिए निर्वाचित माना जाता है यदि उसे मतदान में भाग लेने वाले मतदाताओं के 50% से अधिक मत प्राप्त होते हैं। 1991 से रूसी संघ के राष्ट्रपति के चुनाव के लिए बार-बार मतदान होता रहा है। व्यवहार में, दोहरा मतदान (दूसरा दौर) केवल 1996 में आयोजित किया गया था, जब जी। ज़ुगानोव और बी। येल्तसिन राष्ट्रपति पद के लिए मुख्य उम्मीदवार थे।

पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, के अपने फायदे और नुकसान हैं। इसका लाभ यह है कि जब संसदीय चुनावों में इसका उपयोग किया जाता है, तो यह आपको संसद में बहुमत के आधार पर एक मजबूत, स्थिर सरकार बनाने की अनुमति देता है। इसके अलावा, यह प्रणाली कम प्रभावी है, जिसके लिए बार-बार मतदान की आवश्यकता होती है, जिसमें, जैसा कि हमने देखा है, चुनाव के परिणाम को सापेक्ष बहुमत की प्रणाली के अनुसार स्थापित किया जा सकता है।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, पूर्ण बहुमत, पुनर्मतदान, दो-दौर की बहुसंख्यक प्रणाली अधिक महंगी और बोझिल पुनर्मतदान प्रणाली है। इसके अलावा, वे भी काफी हद तक विसंगतिपूर्ण हैं, दूसरे दौर में मतदाता की इच्छा और इच्छा के बीच एक विसंगति की अनुमति देते हैं, जब जिस उम्मीदवार के लिए मतदाता ने मतदान किया वह दूसरे दौर में नहीं जाता है, और जब मतदान होता है दूसरे दौर में, यह मतदाता, जिन्होंने संभावित विजेताओं के लिए पहले दौर में मतदान नहीं किया है, जो दूसरे दौर में आगे बढ़े हैं, उनकी इच्छा के विरुद्ध विजेताओं में से एक को वोट देने के लिए मजबूर किया जाता है। बेशक, मतदाता इस मामले में सभी के खिलाफ वोट कर सकता है, अगर ऐसी कोई लाइन मतपत्र पर है, लेकिन चुनावी अभ्यास से पता चलता है कि बहुमत अभी भी दूसरे दौर में उम्मीदवारों में से एक के लिए अपनी इच्छा के खिलाफ मतदान करते हैं, जो नियम द्वारा निर्देशित है " कम बुरा"।

इसके अलावा, दो-राउंड सिस्टम उम्मीदवारों और पार्टियों के बीच राउंड के बीच सबसे अकल्पनीय और गैर-सैद्धांतिक लेन-देन को भड़काते हैं, मतदाताओं के वोटों का एक खुला "व्यापार" होता है, जिसे पहले दौर के हारे हुए, "उनके" मतदाताओं की अपील में, दूसरे दौर में एक निश्चित उम्मीदवार को वोट देने के लिए कहें।

इस संबंध में एक विशिष्ट उदाहरण 1996 में रूसी संघ के राष्ट्रपति का चुनाव है। जैसा कि ज्ञात है, बी। येल्तसिन (35.78% वोट) और जी। ज़ुगानोव (32.49% वोट) पहले के विजेता बने। गोल। ये वोट दूसरे दौर में जीतने के लिए स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं थे। इस मामले में, पहले दौर में तीसरे स्थान पर रहने वाले जनरल ए लेबेड (वोट का 14.73%) के मतदाताओं के वोटों के बिना, कोई भी उम्मीदवार जीत नहीं सका। स्वाभाविक रूप से, दूसरे दौर में आगे बढ़ने वाले उम्मीदवारों ने जनरल ए लेबेड के साथ बातचीत की ताकि वे दूसरे दौर में आगे बढ़ने वाले उम्मीदवारों में से एक को वोट देने के लिए अपने मतदाताओं को बुला सकें। लेकिन आखिरकार, पहले दौर में, जनरल ए लेबेड ने दूसरे दौर में आगे बढ़ने वाले उम्मीदवारों के कार्यक्रमों की आलोचना पर अपना कार्यक्रम बनाया। ऐसा लग रहा था कि यहां कोई समझौता नहीं हुआ है। हालांकि, कुछ विचार-विमर्श के बाद, जनरल ए. लेबेड ने फिर भी अपने समर्थकों से बी. येल्तसिन को वोट देने का आह्वान किया। बेशक, सभी ने इस कॉल का पालन नहीं किया, ऐसे लोग थे जो निराश थे, कुछ ने, उनकी इच्छा के विरुद्ध, जी। ज़ुगानोव का समर्थन किया। लेकिन यह अल्पसंख्यक, ए. लेबेड के आह्वान के बाद, जनरल के समर्थकों के पूर्ण बहुमत ने अभी भी बी. येल्तसिन को वोट दिया।

गैर-आनुपातिक (अर्ध-बहुमत) सिस्टम

चुनावी प्रणालियों का एक बड़ा परिवार गैर-आनुपातिक (या अर्ध-बहुमत) चुनावी प्रणाली है। हमारे देश में, प्रतिनिधि राज्य निकायों और स्थानीय सरकारों के लिए प्रतिनियुक्ति के चुनाव के दौरान, इन प्रणालियों का उपयोग नहीं किया गया था, हालांकि हम जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में विजेता (या विजेताओं) का निर्धारण करते समय इन प्रणालियों के कुछ तत्वों का निरीक्षण कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, जब समाजवादी प्रतियोगिता, खेल प्रतियोगिताओं, पेशेवर ओलंपियाड आदि में विजेताओं का निर्धारण। उनकी मुख्य किस्में अनुपातहीन सीमित मतदान प्रणाली, एकल गैर-हस्तांतरणीय वोट प्रणाली, संचयी प्रणाली, अधिमान्य मतदान प्रणाली और अन्य हैं।

गैर-आनुपातिक चुनावी प्रणालियों का उद्भव बहुसंख्यक सापेक्ष प्रणालियों से आनुपातिक प्रणालियों के लिए "पेंडुलम" के एक इंटरपोल स्विंग का परिणाम है, जो विभिन्न ध्रुवीय प्रणालियों के तत्वों को शामिल करने वाले असामान्य, गैर-शास्त्रीय चुनावी संबंधों की एक महत्वपूर्ण श्रृंखला को प्रभावित करता है। उनकी सभी विविधता, असामान्य संयोजन, लेकिन, फिर भी कम, इन गुणों के अनुसार, आधुनिक शोधकर्ताओं द्वारा चुनावी प्रणालियों के एक स्वतंत्र परिवार में वर्गीकृत 6 लीकमैन ई।, लैम्बर्ट डी। बहुसंख्यक और आनुपातिक चुनावी प्रणालियों का अध्ययन। एम।, 1958; विदेशी मताधिकार: पाठ्यपुस्तक / नौच। ईडी। वी.वी. मक्लाकोव। एम.: नॉर्म। 2003; तुलनात्मक मताधिकार: पाठ्यपुस्तक, मैनुअल / नौच। ईडी। वी.वी. मक्लाकोव। एम.: नोर्मा, 2003।.

सबसे पहले, आइए सीमित मतदान की अनुपातहीन प्रणाली पर ध्यान दें। यह बहु-दलीय प्रणाली के लिए अपर्याप्त प्रोत्साहन से जुड़ी बहुसंख्यकवादी प्रणालियों की कमी को दूर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसे बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र में एक दौर में सापेक्ष बहुमत के मतदान की बहुसंख्यक प्रणाली के ढांचे में व्यर्थ करने की कोशिश की गई थी। बाह्य रूप से, सीमित मतदान की अनुपातहीन प्रणाली ठीक बहुसंख्यकवादी सापेक्ष बहु-सदस्यीय प्रणाली से मिलती जुलती है। लेकिन यह केवल एक सतही समानता है।

आइए हम उसी उदाहरण की ओर मुड़ें जैसे कि एक सापेक्ष बहु-जनादेश प्रणाली के लक्षण वर्णन में। निर्वाचन क्षेत्र में छह प्रतिनिधि चुने जाते हैं, अर्थात। निर्वाचन क्षेत्र बहु-सदस्य है, जिसमें असीमित संख्या में उम्मीदवार हैं, लेकिन मतदाता के पास छह मत नहीं हैं, जैसा कि एक सापेक्ष बहु-सदस्यीय प्रणाली में है, लेकिन कम, शायद एक या दो, लेकिन किसी भी मामले में प्रतिस्थापित की संख्या से कम जनादेश। इसका मतलब यह है कि पार्टी अब अपने छह उम्मीदवारों को नामांकित नहीं कर सकती है, लेकिन अपने मतदाताओं को अनावश्यक उम्मीदवारों के साथ विभाजित करने के डर से वोटों की संख्या पर ध्यान केंद्रित करेगी।

इस प्रकार, यदि एक मतदाता के पास दो मत हैं, तो प्रमुख दल अपने केवल दो उम्मीदवारों को नामांकित कर सकता है, और अन्य दलों के प्रतिनिधियों को शेष चार जनादेशों के लिए नामित किया जाएगा। और पूर्ण आंकड़ों के साथ, प्रमुख पार्टी अपने केवल दो उम्मीदवारों को डिप्टी में लाने में सक्षम होगी, जबकि अन्य दलों के पास चार जनादेश होंगे, यहां तक ​​​​कि काफी खराब आंकड़े भी होंगे। इसलिए, इस प्रणाली के तहत एक बहुदलीय प्रणाली की उत्तेजना बहुत अधिक है। इसके अलावा, इस प्रणाली के तहत, एक सापेक्ष बहु-जनादेश प्रणाली के साथ, वोट नहीं खोते हैं, और एक अनुकूल संयोजन के साथ, छोटे दलों के पास निर्वाचित निकाय में प्रतिनिधित्व करने के अच्छे कारण होते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि 2005 के बाद से, हमारे कानून ने एक नियम भी पेश किया है, जो कुछ शर्तों के तहत सीमित मतदान की असमान प्रणाली की ओर विकसित हो सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, कला के पैरा 2 के अनुसार। कानून के 5 "चुनावी अधिकारों की मूल गारंटी पर" "यदि राज्य सत्ता के एक विधायी (प्रतिनिधि) निकाय या नगरपालिका के प्रतिनिधि निकाय के चुनावों में अलग-अलग संख्या में जनादेश वाले निर्वाचन क्षेत्र बनते हैं, तो प्रत्येक मतदाता के पास कई संख्याएं होती हैं सबसे कम सीटों या एक वोट वाले निर्वाचन क्षेत्र में वितरित किए जाने वाले जनादेशों की संख्या के बराबर वोट।

2002 के कानून के मूल संस्करण में अंतिम वैकल्पिक उपन्यास "या तो एक वोट" अनुपस्थित था। इसलिए, यह प्रणाली बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र में एक बहुसंख्यक, सापेक्ष एक-गोल मतदान प्रणाली थी।

यह ध्यान देने योग्य है कि हमारे देश में बहु-जनादेश की समस्या रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा विचार का विषय थी, जिसने विभिन्न जनादेशों के साथ निर्वाचन क्षेत्रों में चुनाव कराने की संभावना की पुष्टि की, समानता सुनिश्चित करने के लिए दायित्व स्थापित किया। मतदाताओं की, उनमें से प्रत्येक को प्रासंगिक चुनावों में समान संख्या में वोट देते हैं 7 मार्च 23, 2000 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प 18 सितंबर, 1997 के ऑरेनबर्ग क्षेत्र के कानून के अनुच्छेद 3 के भाग 2 की संवैधानिकता की जाँच के मामले में "प्रतिनिधि के चुनाव पर" विधान सभाऑरेनबर्ग क्षेत्र" नागरिकों की शिकायत के संबंध में जी.एस. बोरिसोवा, ए.पी. बुचनेवा, वी.आई. लोशमनोवा और एल.जी. मखोवॉय // एसजेड आरएफ। 2000. नंबर 13. कला। 1429.

चूंकि किसी दिए गए बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र के सभी मतदाताओं के पास निर्वाचन क्षेत्र से भरी जाने वाली सीटों की संख्या के अनुरूप समान संख्या में वोट हैं, इसलिए समानता बनाए रखी जाएगी। इसे संरक्षित किया जाएगा, भले ही सभी मतदाताओं के पास समान संख्या में वोट हों, लेकिन प्रतिस्थापित किए जाने वाले जनादेशों की संख्या से कम (हमारे मामले में, अनुच्छेद 5 के पैराग्राफ 2 के अनुसार, "या एक वोट"), अर्थात। बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र में एक मतदाता का एक मत हो सकता है।

तब यह चुनावी प्रणाली अलग होगी, अर्थात् "सीमित मतदान की अनुपातहीन प्रणाली", जिसका वर्णन ऊपर किया गया है, लेकिन यह प्रणाली मतदाताओं के अधिकारों की समानता का उल्लंघन नहीं करती है, क्योंकि एक बहु-अनिवार्य निर्वाचन क्षेत्र में सभी मतदाताओं की संख्या समान होती है। वोट, इस मामले में - एक।

इसे एक सीमित प्रणाली कहा जाता है क्योंकि यहां हम जिले से प्राप्त जनादेशों की संख्या के संबंध में वोटों की संख्या में एक सीमा देखते हैं, लेकिन यह मतदाताओं के अधिकारों की समानता का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि इस बहु-सदस्यीय में वे सभी जिले में बराबर वोट हैं।

विचाराधीन मानदंड में, विधायक की एक और नवीनता पर ध्यान देने योग्य है: विभिन्न बहु-सदस्यीय जिलों में एक मतदाता के लिए वोटों की संख्या निर्वाचन क्षेत्र में वितरित किए जाने वाले जनादेशों की संख्या से नहीं, बल्कि संख्या से निर्धारित होती है। निर्वाचन क्षेत्र में वितरित किए जाने वाले जनादेशों के साथ सबसे कम जनादेश. लेकिन यह पहले से ही निर्विवाद है, क्योंकि यह पता चला है कि सबसे कम जनादेश वाले जिले की संख्या तीन के बराबर है। इसका मतलब यह है कि अन्य निर्वाचन क्षेत्रों में सभी मतदाता, जहां पर जनादेश की संख्या अधिक है, कहते हैं, चार, पांच, मतदाताओं के पास इस प्रतिनिधि निकाय के लिए इन निर्वाचन क्षेत्रों में मतदान करते समय तीन-तीन वोट होंगे।

इसलिए, मतदाताओं का एक हिस्सा एक चुनाव प्रणाली के ढांचे के भीतर मतदान करेगा, दूसरा भाग - एक चुनाव में दूसरे भाग में। जहां तीन जनादेश भरे जाते हैं और मतदाताओं के पास तीन वोट होते हैं, बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र में एक दौर के मतदान के साथ, बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली के अनुसार चुनाव होंगे; जहां पांच जनादेश शामिल हैं, लेकिन मतदाता के पास अभी भी तीन वोट हैं, चुनाव सीमित मतदान की अनुपातहीन प्रणाली के अनुसार होंगे, यानी। एक चुनाव में दो चुनावी प्रणालियाँ होती हैं, और यह सीधे तौर पर मतदाताओं के अधिकारों की समानता का उल्लंघन करेगा।

एक अजीबोगरीब किस्म की सीमित वोटिंग - एक व्यवस्था एकमात्र गैर-हस्तांतरणीय आवाज. यह आमतौर पर सत्ता के राज्य प्रतिनिधि निकायों और स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के चुनावों में कम उपयोग किया जाता है, लेकिन अक्सर अन्य चुनावों में इसका उपयोग किया जाता है। यहां के निर्वाचन क्षेत्र भी विभिन्न आकारों के साथ बहु-सदस्यीय हैं, लेकिन एक सख्त नियम है कि प्रत्येक जनादेश समान संख्या में मतदाताओं के अनुरूप होना चाहिए। मतदाता के पास खुद एक ही वोट होता है, इसलिए यहां पार्टियां भी अपने उम्मीदवारों को नामित करने में सीमित हैं।

गैर-आनुपातिक प्रणाली भी दिलचस्प है। संचयी मतदान. निर्वाचन क्षेत्र बहु-सदस्यीय हैं, और यहां के मतदाता के पास उतने ही वोट हैं जितने जनादेश हैं। लेकिन, एक बहुसंख्यक सापेक्ष बहु-जनादेश प्रणाली के विपरीत, एक मतदाता को अपने वोटों को एक सर्कल में नहीं बल्कि एक बार में अपने उम्मीदवार के लिए दो या सभी वोट देने का अधिकार है, इस प्रकार उसके लिए अपनी वरीयता व्यक्त करते हैं। . प्रणाली का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है।

काफी आम हैं किस्में तरजीही प्रणालीजब चुनाव में विजेता का निर्धारण या तो अंकों के योग द्वारा किया जाता है, या उनमें से एक निश्चित संख्या तक पहुंचने पर, या 1, 2, 3, आदि के प्रतीक के रूप में वरीयताएँ निर्धारित करके। पसंद। इस मामले में विजेता का निर्धारण अंकों की सबसे छोटी संख्या से होगा, अर्थात। पर अधिकपहला स्थान, दूसरा, तीसरा, आदि।

आनुपातिक चुनाव प्रणाली

ऐसा माना जाता है कि आनुपातिक चुनाव प्रणाली बहुसंख्यकवादी व्यवस्था में निहित कई कमियों से बचाती है। 8 इवानचेंको ए.वी., कीनेव ए.वी., हुबरेव ए.ई. रूस में आनुपातिक चुनावी प्रणाली: इतिहास, अत्याधुनिक, दृष्टिकोण। मॉस्को: एस्पेक्ट प्रेस। 2005.. इस प्रणाली का पहली बार उपयोग किया गया था देर से XIXमें। कई देशों में: सर्बिया में (1888 से), बेल्जियम में (1889 से), कुछ स्विस कैंटों में (1891-1893 से), फिनलैंड में (1906 से)।

पर सही डिजाइन आनुपातिक चुनावी प्रणालियों के महत्वपूर्ण लाभ थे, जो समाज के राजनीतिक मंच को महत्वपूर्ण रूप से जीवंत करते थे: सिस्टम ने बड़े पैमाने पर मतदाताओं के वोटों के नुकसान को बाहर रखा, चुनावों में नागरिकों द्वारा डाले गए लगभग सभी वोट उनके अभिभाषकों तक पहुंचे और सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के गठन में गिना गया। सिस्टम ने समाज में मौजूद राजनीतिक हितों और प्राथमिकताओं का अधिक पूर्ण प्रतिनिधित्व प्रदान किया, इसके राजनीतिक स्पेक्ट्रम, प्रतिनिधि कोर के वैधीकरण के स्तर में वृद्धि, एक बहुदलीय प्रणाली के गठन और विकास के लिए एक शक्तिशाली उत्प्रेरक थे - इनमें से एक सबसे महत्वपूर्ण संस्थानसमाज का लोकतंत्रीकरण।

दुर्भाग्य से, ये विशेषताएँ केवल आनुपातिक चुनावों के आदर्श मॉडल को संदर्भित करती हैं, लेकिन यह केवल शोधकर्ताओं के विचारों और चुनाव के सिद्धांत में मौजूद है।

आनुपातिक चुनावी प्रणाली में डिजाइन विशेषताओं से जुड़े गंभीर नुकसान भी हैं। वे काफी हद तक अवैयक्तिक हैं, और इस कारक को कम करके नहीं आंका जा सकता है, विशेष रूप से रूसी मानसिकता की स्थितियों में, जहां व्यक्तिगत वैकल्पिक सिद्धांत एक हजार से अधिक वर्षों से मौजूद हैं। जब मतदाता को 600 उम्मीदवारों की एक पार्टी सूची के साथ प्रस्तुत किया जाता है, या यों कहें, ऐसी कई सूचियाँ, यहाँ तक कि क्षेत्रीय भागों में विभाजित, मतदाता की पसंद वैसी ही हो जाती है जैसे किसी विकल्प के दिनों में नहीं होती, अर्थात्। विकल्प के बिना चुनाव।

आनुपातिक प्रणाली अधिक महंगी और जटिल है, खासकर मतदान परिणामों को निर्धारित करने के मामले में।

आनुपातिक चुनाव प्रणाली का मुख्य दोष यह है कि उनके आधार पर गठित प्रतिनिधि निकाय राजनीतिक हितों के आधार पर क्लबों के प्रतिनिधित्व में "पैचवर्क पार्लियामेंट" में बदलने की संभावना को छुपाते हैं, जब प्रत्येक पार्टी "अपने ऊपर कंबल खींचती है", आधारित अपने राजनीतिक हितों पर, मतदाताओं, समाज और राज्य के हितों को भूलकर। बेशक, "चुनावी सीमा" के माध्यम से इस "पैचवर्क" को दूर करना संभव है, "पासिंग प्रतिशत" को बढ़ाकर 3, 4, 5, या, जैसा कि अब रूस में है, चुनावों के दौरान 7% तक राज्य ड्यूमा प्रतिनिधि, लेकिन फिर हम रूसी वास्तविकता की स्थितियों में दो पार्टियों के समान प्रभुत्व के लिए आएंगे, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि एक, जो बहुसंख्यक सापेक्ष प्रणालियों की विशेषता है। और अगर हम प्रलोभन का विरोध नहीं करते हैं और सीमा को 10% तक बढ़ाते हैं, जैसा कि 2005 में मॉस्को सिटी ड्यूमा के चुनाव में, हम एक पार्टी का प्रभुत्व भी प्राप्त कर सकते हैं, जो सोवियत अनुभव को याद करते हुए, नेतृत्व कर सकता है 1990 के दशक में इस तरह की कठिनाई "अंकुरित" के साथ समाज के लोकतांत्रिक मूल्यों में कटौती। इसके अलावा, हम उन पार्टियों के "लापता" (बेहिसाब) वोटों के बड़े प्रतिशत पर लौटेंगे जो इस उच्च बाधा को दूर नहीं कर सकते हैं, और हम उसी चीज़ पर लौटेंगे कि वे बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली के तहत "भाग गए"। और, निश्चित रूप से, जहां तक ​​संभव हो, हमें एक चुनावी प्रणाली से दूसरे में अचानक संक्रमण से बचना चाहिए, जो एक स्थिर समाज और स्थापित परंपराओं में भी अस्थिरता और अप्रत्याशित परिणाम दे सकता है। इसलिए, सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के गठन के लिए वैकल्पिक मॉडल के सुधार में विकास और संतुलन होना चाहिए।

आनुपातिक चुनावी प्रणालियों और उनकी किस्मों की मुख्य विशेषताओं पर विचार करें। शोधकर्ता आनुपातिक प्रणालियों के कई परिवारों को अलग करते हैं: सूची, अवरुद्ध, मिश्रित, हस्तांतरणीय वोट, आदि। कुल मिलाकर, आनुपातिक प्रणालियों की कई सौ किस्में हैं। हम पहले ही नोट कर चुके हैं कि XIX सदी के अंत में। कानून के सिद्धांत के एक उत्कृष्ट शोधकर्ता एन.एम. आनुपातिक प्रणाली के समर्थकों के रूसी संघ का नेतृत्व करने वाले कॉर्कुनोव ने आनुपातिक चुनावी प्रणालियों की लगभग 500 किस्मों की गणना की। 9 कोरकुनोव एन.एम. आनुपातिक चुनाव। एसपीबी।, 1896।. सच है, थोड़ी देर बाद, 1908 के संबंध में, इतालवी एस। कोराडो ने आनुपातिक चुनावी प्रणालियों की केवल 100 से अधिक किस्मों का उल्लेख किया। लेकिन किसी भी मामले में आज वे कम नहीं हुए हैं। साथ ही, हम इस राय से सहमत नहीं हो सकते हैं कि बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली के रूपों की तुलना में आनुपातिक प्रणाली की बहुत अधिक किस्में ज्ञात हैं। 10 तुलनात्मक मताधिकार: पाठ्यपुस्तक / नौच। ईडी। वी.वी. मक्लाकोव। एम.: नोर्मा। 2003, पी. 139.. बेशक ऐसा नहीं है। प्राथमिकता और, ज़ाहिर है, विविधता की एक बड़ी श्रृंखला होने के कारण, बहुसंख्यक प्रणालियों का परिवार है, हालांकि यह आवश्यक नहीं है।

पहली नज़र में, उनके सूची संस्करण (शास्त्रीय) में आनुपातिक प्रणाली सरल और तर्कसंगत हैं। मूल्यों के बीच संबंध द्वारा आनुपातिकता प्रदान की जाती है: प्रत्यक्ष, उलटा, प्रगतिशील, आदि। आइए कल्पना करें कि राज्य "X" में मतदान में भाग लेने वाले कुल मतदाताओं की संख्या 100 हजार थी। राज्य की संसद "X" में 100 प्रतिनिधि हैं। पूरा देश एक ही निर्वाचन क्षेत्र बनाता है, हालांकि, इसे जटिल बनाना संभव है, देश को कई जिलों में विभाजित करना, इसका सार नहीं बदलेगा। लेकिन हम देश भर में एक जिला छोड़ देंगे। कई दल चुनाव में भाग लेते हैं, जो एक निश्चित संख्या में वोट हासिल करते हैं:

पार्टी "ए" - 40 हजार।

पार्टी "बी" - 30 हजार।

पार्टी "सी" - 9 हजार।

पार्टी "ओ" - 6 हजार।

पार्टी "ई" - 5 हजार।

पार्टी "एफ" - 4 हजार।

पार्टी "जी" - 3 हजार।

पार्टी "एन" - 2 हजार।

पार्टी "मैं" - 1 हजार।

यह पता लगाने के लिए कि इन पार्टियों को संसद में कितनी सीटें मिलेंगी, चुनावी कोटा प्रदर्शित करना आवश्यक है: एक्स / वाई, जहां एक्स कुल मतदाता है जिसने वोट में भाग लिया (100 हजार), और वाई संख्या है संसद में सीटों की। तो, 100 हजार / 100 \u003d 1 हजार। इस प्रकार, चुनावी कोटा (निजी, मीटर) 1 हजार है। 1 जनादेश प्राप्त करने के लिए, आपको 1 हजार वोट एकत्र करने की आवश्यकता है। अब हम पार्टियों द्वारा प्राप्त वोटों को कोटे से विभाजित करते हैं और इन पार्टियों द्वारा जीती गई संसद में सीटों की संख्या प्राप्त करते हैं। मान लीजिए कि पार्टी ए को 40,000 वोट मिले। हम उन्हें 40 हजार / 1 हजार = 40 के कोटे से विभाजित करते हैं। इस प्रकार, पार्टी "ए" को संसद में क्रमशः 40 सीटें मिलती हैं, अन्य दलों को संसद में सीटें प्राप्त होंगी (उदाहरण के लिए, पार्टी "एच", जिसे 2 हजार वोट मिले थे) , को दो सीटें मिलती हैं, पार्टी "I" को केवल 1,000 वोटों के साथ एक सीट मिलती है)।

यदि चुनाव बहुसंख्यकवादी प्रणाली के अनुसार होते थे, तो संसद में केवल उम्मीदवार (सूची) "ए" का प्रतिनिधित्व किया जाएगा। इसलिए, इस मामले में, आनुपातिक प्रणाली के औपचारिक लाभ स्पष्ट हैं, जिस पार्टी को केवल 1 हजार वोट मिले, हमारे उदाहरण में, संसद में प्रतिनिधित्व किया जाता है। लेकिन हमने एकदम सही उदाहरण लिया। वास्तव में, सब कुछ अधिक कठिन है। सबसे पहले, चुनाव में भाग लेने वाले दलों को इतनी गोल संख्या कभी नहीं मिलती है, इसलिए, कोटा से विभाजित होने पर, कुछ शेष के साथ भिन्नात्मक संख्याएं दिखाई देती हैं, जिसके लिए एक कठिन संघर्ष भड़क जाता है, क्योंकि ये अतिरिक्त सीटें हैं। दूसरा, चुनावी कोटे की गणना की जा सकती है विभिन्न तरीकेऔर एक अलग परिणाम दें।

इसके अलावा, आप कोटा विधियों का उपयोग नहीं कर सकते हैं, लेकिन, उदाहरण के लिए, विभाजन या अन्य। तीसरा, हमारे उदाहरण में, एक छोटी संसद - केवल 100 प्रतिनिधि, लेकिन संसद में नौ दलों के प्रतिनिधि थे। किसी भी दल को पूर्ण बहुमत नहीं मिला। दो प्रमुख दलों - "ए" और "बी" - को सरकार बनाने या केवल एक कानून पारित करने के लिए, कम से कम दो और पार्टियों के साथ ब्लॉक करने के लिए मजबूर किया जाता है। इस प्रकार, यह संसद एक लंबे आंतरिक संसदीय संघर्ष के लिए बर्बाद है, जो निश्चित रूप से इसे कम स्थिर बनाता है। यहां तक ​​कि अगर किसी प्रकार की आम सहमति बन जाती है, तो इसकी कोई गारंटी नहीं है कि इसे अगले वोट के दौरान संरक्षित किया जाएगा, और पार्टियों को नए सहयोगियों की तलाश नहीं करनी होगी, और यह न केवल संसद की गतिविधियों को फिर से अस्थिर कर देगा, बल्कि यह भी समग्र रूप से समाज। चौथा, संसद के इस तरह के "पैचवर्क" से बचने के लिए, वे तथाकथित सुरक्षात्मक बाधा का सहारा लेते हैं, जिससे कम वोट प्राप्त करने वाली पार्टियों को काट दिया जाता है। मान लीजिए कि इसे 5% के स्तर पर पेश किया गया है (जैसा कि 2007 से पहले रूस में था)। और एक साथ चार पार्टियां (पार्टियां "एफ", "जी", "एच", "आई") खुद को जनादेश के वितरण में "ओवरबोर्ड" पाती हैं। लेकिन आखिरकार, ये 10 जनादेश हैं जो अन्य दलों को हस्तांतरित किए जाएंगे, और वे इन दलों के मतदाताओं की इच्छा से सुरक्षित नहीं हैं, अर्थात। वास्तव में अन्य दलों (जिसके लिए हमने बहुसंख्यकवादी व्यवस्था की आलोचना की) को जनादेश की एक वैध वृद्धि हुई है, वोटों से सुरक्षित नहीं है।

लेकिन उसके बाद भी पांच दल संसद में बने हुए हैं। हम बाधा को 7% तक बढ़ा रहे हैं, जैसा कि दिसंबर 2006 से रूसी संघ में प्रथागत है, और दो और पार्टियां - "डी" और "ई", 11 जनादेश के साथ, "ओवरबोर्ड" बनी हुई हैं। उनके जनादेश अन्य दलों को स्थानांतरित कर दिए जाते हैं, और पहले से स्थानांतरित 21 (10 + 11) जनादेश के साथ, वे इन पार्टियों के मतदाताओं की इच्छा से सुरक्षित नहीं होते हैं। लेकिन अगर हम अवरोध को 10% तक बढ़ा दें, जैसा कि मास्को के चुनावों में हुआ था सिटी डूमा 4 दिसंबर 2005 को, पार्टी "सी" भी अपनी सीटों से हार जाएगी। और यह कुल मिलाकर एक और 21 + 9, 30 जनादेश है। इसलिए, हमने संसद में 7 दलों के प्रतिनिधित्व से वंचित कर दिया है, 30,000 वोट खो गए हैं। इसके अलावा, संसद में दो प्रमुख दलों ने 30 अतिरिक्त जनादेश प्राप्त किए जो संबंधित दलों के मतदाताओं की इच्छा से सुरक्षित नहीं थे, अर्थात। उन्हें वैधता जनादेश प्राप्त हुआ। लेकिन चूंकि संसद में केवल दो दल बचे हैं, हम वास्तव में आनुपातिक प्रणाली के तहत बहुसंख्यक प्रणाली के तहत एक ही परिणाम पर आए, और आखिरकार, बहुसंख्यक प्रणाली की इन कमियों को दूर करने के लिए आनुपातिक प्रणाली की शुरुआत की गई, लेकिन समायोजन के द्वारा हम इसे उन्हीं कमियों की ओर ले गए जो बहुसंख्यक प्रणालियों में निहित हैं।

सबसे पहले आनुपातिक प्रणाली के प्रकारों पर विचार करें सूची प्रणाली. पार्टियां प्रतिनियुक्ति के लिए उम्मीदवारों की सूची तैयार करती हैं, उन्हें संबंधित चुनाव आयोग के साथ पंजीकृत करती हैं। मतदाता सूची के संकलन से दूर है। यह पार्टी का ही काम है। सूची पूरे देश के लिए एक संकलित की गई है (हमारे पास एक के भीतर उम्मीदवारों की एक पार्टी सूची है संघीय जिला) इसे एकीकृत किया जा सकता है, या जिलों में विभाजित किया जा सकता है, या एक एकीकृत के ढांचे के भीतर, इसके क्षेत्रीय भागों को प्रतिष्ठित किया जाता है। हमारे देश में, जैसा कि आप जानते हैं, उम्मीदवारों के क्षेत्रीय समूहों की संख्या 80 से कम नहीं हो सकती (भाग 19, कानून का अनुच्छेद 36 "राज्य ड्यूमा के चुनाव पर")। सूचियाँ प्रकृति में कठोर, लचीली या पैनकेक हो सकती हैं।

विषय में कठिन सूचियाँ, तो मतदाता न केवल उनके संकलन से दूर हो जाता है (यह पार्टी का ही व्यवसाय है), बल्कि वह मतदान करते समय भी उन्हें प्रभावित नहीं कर सकता है। उसे केवल पार्टी सूची के लिए वोट देने के लिए आमंत्रित किया जाता है या नहीं (अधिक सटीक रूप से, मतपत्र पर रखी गई पार्टी सूची के पहले तीन उम्मीदवारों पर अपनी राय व्यक्त करने के लिए), लेकिन वह, उदाहरण के लिए, सूची से किसी को हटा नहीं सकता है, या सूची के उम्मीदवारों को पुनर्व्यवस्थित करें। यह रूसी संघ में और कला के भाग 2 के अनुसार अपनाई गई यह सूची प्रणाली है। कानून के 36 "राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों के चुनाव पर" इस ​​सूची में 600 उम्मीदवार शामिल हैं।

सूची प्रणाली का एक रूपांतर एक प्रणाली है जो उपस्थिति प्रदान करती है लचीली (अर्ध-कठोर) सूची. एक मतदाता जो पार्टी सूची के गठन को प्रभावित नहीं करता है, वह मतदान के दौरान उसे प्रभावित कर सकता है, सूची के भीतर अपनी पसंद बना सकता है। एक मामले में, यह विकल्प एक उम्मीदवार (निर्वाचक के एकल गैर-हस्तांतरणीय वोट की प्रणाली) तक सीमित है, लचीली सूची प्रणालियों की अन्य किस्मों में, विकल्प एक से अधिक उम्मीदवारों (एकल हस्तांतरणीय प्रणाली की प्रणाली) तक विस्तारित हो सकता है। मतदाता का वोट, जो उसे पार्टी सूची में पसंद किए गए उम्मीदवारों के खिलाफ मतपत्र पर वरीयता देने की अनुमति देता है। सूची), मतदाता को सूची के भीतर पसंद की अधिक स्वतंत्रता है, इसके अलावा, वह पूरी तरह से सूची की सामग्री का पुनर्गठन कर सकता है . रूस के केंद्रीय चुनाव आयोग के पूर्व अध्यक्ष ए.ए. वेश्नाकोव ने अपने साक्षात्कार में एक से अधिक बार रूसी संघ में लचीली सूची प्रणाली के तत्वों की शुरूआत की वकालत की, लेकिन हमारे देश में, उम्मीदवारों की संघीय सूची की मात्रा के कारण, यह शायद ही संभव है, हालांकि चुनावों के स्तर पर रूसी संघ के घटक निकाय, इस तरह के मतदान के तत्व, एक प्रयोग के रूप में, पहले ही किए जा चुके हैं।

रूसी मतदाता परिचित नहीं है पैनाशिंग सिस्टम- तथाकथित मुक्त सूचियों की किस्मों में से एक। यह न केवल सूची के भीतर पसंद की स्वतंत्रता प्रदान करता है, बल्कि एक विशिष्ट सूची में अन्य सूचियों के उम्मीदवारों को शामिल करने का अधिकार भी प्रदान करता है। हालांकि, पैनशिंग प्रणाली की कुछ किस्मों में, एक उम्मीदवार दिए गए चुनावों के लिए नामित उम्मीदवारों की पार्टी सूची से उम्मीदवारों की अपनी सूची भी बना सकता है। इस प्रकार, उन्हें एक सूची में उम्मीदवारों तक सीमित नहीं, पसंद की अधिक स्वतंत्रता दी जाती है।

मिश्रित चुनाव प्रणाली

यह एक प्रकार की आनुपातिक निर्वाचन प्रणाली है। लेकिन अधिकांश अध्ययनों के बाद से यह अवधारणा 1993-2006 की रूसी चुनावी प्रणाली की विशेषताओं को चिह्नित करने के लिए उपयोग किया जाता है, इसे चिह्नित करने की आवश्यकता है। उसी समय, हम रूसी शोधकर्ताओं द्वारा दिए गए इसके लक्षण वर्णन का उल्लेख करेंगे, जो ध्यान दें कि इस मामले में "मिश्रित प्रणाली" शब्द का उपयोग पूरी तरह से सही नहीं है, क्योंकि बहुसंख्यक और आनुपातिक प्रणालियों द्वारा चुनाव के परिणाम स्वतंत्र रूप से स्थापित होते हैं। एक दूसरे। बहुसंख्यक और आनुपातिक प्रणालियों के एक साथ उपयोग की बात करना अधिक सही होगा। हालाँकि, चूंकि "मिश्रित प्रणाली" शब्द को आम तौर पर स्वीकार कर लिया गया है, इसका उपयोग विशेषज्ञों द्वारा किया जाता है, यह देखते हुए कि हम एक अलग चुनावी प्रणाली के बारे में नहीं, बल्कि दो प्रणालियों के संयोजन के बारे में बात कर रहे हैं। 11 शायद इसे "ध्रुवीय चुनावी प्रणाली" कहना अधिक सटीक होगा, क्योंकि "मिश्रित" का अर्थ नहीं है अलग संयोजनप्रणाली, और विपरीत, ध्रुवीय प्रणालियों का एक संयोजन - बहुसंख्यक और आनुपातिक।.

इस प्रकार, इस मामले में, "मिश्रित चुनावी प्रणाली" की अवधारणा का तात्पर्य देश में बहुसंख्यक और आनुपातिक दोनों प्रणालियों के एक साथ उपयोग से है। साथ ही, इन प्रणालियों में से प्रत्येक के फायदे और गुणों के संयोजन का लक्ष्य अलग-अलग चुनने पर प्राप्त किया जाता है सरकारी संस्थाएं. अन्य मामलों में, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि हम एक मिश्रित चुनावी प्रणाली के बारे में एक आनुपातिक चुनावी प्रणाली के रूप में बात कर रहे हैं।

एक प्रकार की आनुपातिक प्रणाली के रूप में मिश्रित चुनावी प्रणाली दो प्रकार की हो सकती है:

1. बहुसंख्यक प्रणाली का मुख्य रूप से उपयोग किया जाता है, और यह एक आनुपातिक प्रणाली द्वारा पूरक है। उदाहरण के लिए, मेक्सिको में, संसद के निचले सदन में 300 प्रतिनिधि होते हैं, जो एकल-सदस्य जिलों में सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली द्वारा चुने जाते हैं, और 100 प्रतिनिधि, आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली द्वारा चुने जाते हैं, जो बहु-सदस्य जिलों में आयोजित होता है। 1993 में, इटली एक मिश्रित चुनावी प्रणाली में बदल गया: संसद के प्रत्येक कक्ष में 75% सीटों को एकल-सदस्य निर्वाचन क्षेत्रों में बहुसंख्यक प्रणाली के अनुसार मिश्रित किया जाएगा; 25% - आनुपातिक प्रणाली के तहत बहु-अनिवार्य निर्वाचन क्षेत्रों में; (2) संसद के आधे प्रतिनिधि एकल-जनादेश वाले निर्वाचन क्षेत्रों में चुने जाते हैं जो पूरे देश को कवर करते हैं, और दूसरे आधे - राष्ट्रीय पार्टी सूचियों (जर्मनी, जॉर्जिया, आदि) पर।

किसी भी प्रकार की मिश्रित निर्वाचन प्रणाली के अंतर्गत मतदान केन्द्र पर आने वाले मतदाता को दो मतपत्र प्राप्त होते हैं। एक में, वह बहुसंख्यक प्रणाली द्वारा एक उम्मीदवार का चयन करता है, दूसरे में - एक पार्टी (ब्लॉक, एसोसिएशन) - आनुपातिक द्वारा। यह प्रणाली मतदाता को एक विशिष्ट चुनने की अनुमति देती है राजनीतिज्ञ, और संबंधित बैच। मिश्रित प्रणालियों में, एक नियम के रूप में, एक सुरक्षात्मक बाधा का उपयोग किया जाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आनुपातिक प्रणालियों के लिए, मुख्य बात बहुसंख्यक मतों (बहुसंख्यक लोगों के विपरीत) की स्थापना नहीं है, बल्कि एक चुनावी कोटा (चुनावी मीटर) की गणना है। लेकिन साथ ही, ऐसी स्थिति लगभग हमेशा विकसित होती है जिसमें चुनावी कोटा प्रत्येक पार्टी द्वारा एकत्रित वोटों की संख्या में पूर्णांक संख्या में फिट नहीं होता है।

आनुपातिक प्रणाली के तहत चुनाव के परिणामों को निर्धारित करने में इन अवशेषों को कैसे ध्यान में रखा जाए, यह सवाल सबसे कठिन है। अवशिष्टों के वितरण के दो तरीकों का आमतौर पर उपयोग किया जाता है: सबसे बड़े अवशिष्ट की विधि और सबसे बड़ी औसत की विधि। सबसे बड़ी शेष विधिइस तथ्य में शामिल हैं कि अविभाजित जनादेश उन पार्टियों को हस्तांतरित किए जाते हैं जिनके पास चुनावी कोटे द्वारा पार्टी सूची द्वारा प्राप्त वोटों को विभाजित करने के परिणामस्वरूप सबसे बड़ा संतुलन होता है। सबसे बड़ी माध्य विधिइस तथ्य में निहित है कि अविभाजित जनादेश उच्चतम औसत वाले दलों को हस्तांतरित किए जाते हैं। इस औसत की गणना पार्टी द्वारा प्राप्त वोटों की संख्या को पार्टी सूची द्वारा पहले से प्राप्त जनादेशों की संख्या से विभाजित करके की जाती है, जो एक से बढ़ जाती है।

उपयोग करते समय जनादेश के वितरण पर परिणाम भिन्न होते हैं विभिन्न तरीके. सबसे बड़ा शेष नियम छोटी पार्टियों के लिए सबसे अधिक फायदेमंद है, और बड़ी पार्टियों के लिए सबसे बड़ा औसत नियम है।

सुरक्षात्मक बाधा संसद के प्रभावी कार्य के लिए परिस्थितियाँ बनाने की इच्छा का जवाब देती है, जब यह मुख्य रूप से उन दलों को नियुक्त करती है जो आबादी के बड़े समूहों के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं और बड़े संसदीय गुट बनाते हैं। यह छोटे दलों को संसद में प्रवेश करने से रोकता है और उन्हें बड़े दलों के साथ विलय या अवरुद्ध करने की प्रक्रिया को प्रोत्साहित करता है। उसी समय, सुरक्षात्मक बाधा लोकतंत्र पर एक प्रकार का प्रतिबंध है, क्योंकि इसके संचालन से छोटे दलों को उप जनादेश के वितरण में भाग लेने के अधिकार के एक निश्चित प्रतिशत द्वारा समर्थित अधिकार से वंचित किया जाता है। रूसी संघ में, सुरक्षात्मक बाधा के विरोधियों ने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में आवेदन किया, चुनावी कानून के संबंधित प्रावधान को रद्द करने की मांग की। हालाँकि, संवैधानिक न्यायालय ने सुरक्षात्मक बाधा को असंवैधानिक मानने से परहेज किया।

आनुपातिक प्रणालियों की अन्य किस्मों में, हैं चुनाव प्रणाली को अवरुद्ध करने वाले परिवारतथा हस्तांतरणीय आवाज प्रणालीजिनका उपयोग रूसी चुनावी अभ्यास में नहीं किया जाता है।

विशेष चुनावी प्रणाली

विशेष चुनावी प्रणालियों का संक्षिप्त विवरण देना आवश्यक है, जिनमें से कुछ किस्मों के तत्व हमारे देश में भी उपयोग किए जाते हैं। वे एक ओर, एक निर्वाचित निकाय में अल्पसंख्यकों (जातीय, राष्ट्रीय, इकबालिया, प्रशासनिक-क्षेत्रीय, स्वायत्त, आदि) के प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, दूसरी ओर, सार्वजनिक विस्फोट को बुझाने के लिए जो चुनावों का कारण बन सकते हैं। विशेष रूप से तनावपूर्ण क्षेत्रों में, जहां सामान्य शास्त्रीय संस्करण में चुनाव कराना असंभव है।

विशेष प्रणालियों के प्रकारों में से एक को कहा जाता है लेबनान. यहां हम बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों की एक प्रणाली के बारे में बात कर रहे हैं, जहां चुनाव से पहले ही अल्पसंख्यकों को एक निश्चित संख्या में जनादेश सौंपे जाते हैं। किसी भी जातीय समूह, संबंधित जिले के क्षेत्र में रहने वाले राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधि चुनाव में भाग लेते हैं। कानून के अनुसार, केवल नाममात्र राष्ट्रों, समूहों या किसी भी प्रतिनिधि के प्रतिनिधि, जातीय-राष्ट्रीय और इकबालिया संबद्धता की परवाह किए बिना, इन अल्पसंख्यकों से निर्वाचित निकायों में प्रतिनिधि हो सकते हैं, जब तक कि वह इस अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करते हैं।

सोवियत काल में, यूएसएसआर, आरएसएफएसआर और अन्य संघ गणराज्यों में, चुनावों के दौरान, राष्ट्रीय-क्षेत्रीय जिलों के अनुसार, कुछ प्रतिनिधि चुने गए थे, जो सिद्धांत रूप में, एक ही लक्ष्य का पीछा करते थे - एक निश्चित राष्ट्रीय क्षेत्र का प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए , हालांकि इस प्रणाली के ढांचे के भीतर, प्रशासनिक-क्षेत्रीय इकाइयों का भी प्रतिनिधित्व किया गया था, क्योंकि ऐसे निर्वाचन क्षेत्रों की "काटने" पूरे संघ गणराज्यों में हुई थी, जिसके क्षेत्र को राष्ट्रीय-क्षेत्रीय जिलों में विभाजित किया गया था, जिसके आधार पर एक निश्चित समुदाय की जातीय क्षेत्रीयता की परवाह किए बिना, प्रत्येक संघ गणराज्य में इन निर्वाचन क्षेत्रों में अलग-अलग मतदाताओं की समानता। हालाँकि, कुछ मामलों में, ये सीमाएँ मेल खा सकती हैं।

अब, चुनावी अधिकारों की गारंटी पर कानून के अनुसार, सामान्य बुनियादी बिंदुओं के साथ, स्वायत्त जिलों, उनमें मतदाताओं की संख्या की परवाह किए बिना, राज्य ड्यूमा में एक पार्टी सूची (एक चुनावी संघ की सूची) के माध्यम से प्रतिनिधित्व किया जाना चाहिए।

वहाँ भी फिजीएक प्रकार की चुनावी प्रणाली (अतिव्यापी निर्वाचन क्षेत्रों द्वारा चुनाव प्रणाली), जिसका उपयोग रूस में नहीं किया जाता है।