Motive pentru redresarea rapidă a economiei URSS. Cum s-a întărit URSS după victorie. Cauzele și originile Războiului Rece

; rachete de testare-Korolev).

1947 - reforma monetară.

În 1952 lucrarea

Reluarea politicii represive.

După război, societatea avea așteptări foarte mari de liberalizarea regimului politic. Cu toate acestea, începe o nouă rundă de represiune. Conducerea a ales calea dovedită a terorii.

- în 1945-1946. oamenii repatriați au fost reprimați(întors din captivitate). Mulți dintre ei au mers direct din captivitatea germană în lagărele sovietice.

-represalii împotriva liderilor militari(Arestarea mareșalului aerian Novikov; s-au strâns dovezi compromițătoare asupra lui Jukov, dar Stalin l-a transferat din funcția de ministru adjunct al apărării la postul de comandant al districtului militar Odesa).

1946 - Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Cu privire la revistele Zvezda și Leningrad”(rezoluția spunea că pe paginile acestor reviste au apărut multe lucrări dăunătoare din punct de vedere ideologic; lovitura principală a fost dată lui Zoșcenko și Ahmatova; au fost expulzați din Uniunea Scriitorilor și pentru mult timp nu a tipărit; revista Leningrad a fost închisă, întreaga conducere a lui Zvezda a fost înlocuită);

-1949 - „cazul Leningrad” - a fost adusă o acuzație împotriva liderilor de partid din Leningrad; au fost acuzați că intenționează să separe RSFSR de URSS, să facă din Leningrad capitala și să o transforme în centrul luptei împotriva statului Stalin 8 muncitorii de partid au fost reprimați Kuznețov, Rodionov și Voznesensky.

- în urma germanilor din Volga relocați în timpul războiului, tătarii din Crimeea, Cecenii, Inguşii în anii postbelici au fost supuşi deportării forţate (relocare) lituanieni, letoni, estonieni, moldoveni.

-Campanie din 1949 împotriva „cosmopolitismului fără rădăcini„(„Cosmopolitismul” - o viziune asupra lumii care pune valorile umane universale mai presus de interesele unei singure națiuni; acestui cuvânt i s-a dat sensul de „nu un patriot”; oamenii, majoritatea evrei, au fost acuzați de „cosmopolitism”, adică admirație. pentru Occident, au fost concediați de la locurile de muncă... .). Scopul este de a șterge din conștiința oamenilor interesul pentru Occident care a apărut.

-1953 – „cazul medicilor” – un grup mare de medici a fost arestat; au fost acuzați de uciderea lui Jdanov, de încercarea de a asasina alți lideri de rang înalt și de legătura cu serviciile de informații străine; acest caz a fost închis abia după moartea lui Stalin.

Astfel, volantul represiunii a primit o nouă accelerare. Campania punitivă care începuse nu s-a oprit până la moartea lui Stalin.

Bloc militar al URSS, Bulgaria, Cehoslovacia, Ungaria, România, Polonia.

Războiul în Coreea (URSS a oferit asistență Coreei de Nord).

Începe „cursa înarmărilor” – lupta pentru superioritatea militară.

productie industriala

-reforma nu a făcut decât să sporească confuzia industrială și managerială.

-a fost o creștere a numărului de funcționari locali

În 1965 (sub Brejnev), odată cu începutul reformei din 1965 sub conducerea lui A.N. Kosygin, consiliile economice au fost lichidate și ministerele sectoriale au fost restaurate.

XXI Congresul PCUS a proclamat victoria socialismului în URSS.

ŞTIINŢA ÎN 1953-1964

Test cu bombă H (1953)

Primul satelit artificial de pământ (1957)

Începutul zborurilor spațiale (Gagarin-1961; Titov-al doilea cosmonaut)

Zborul spațial al primei femei cosmonaut 1963 (Tereshkova)

Prima centrală nucleară din Obninsk (1954).

Spărgătorul de gheață nuclear „Lenin” (1957)

Rachetă (Korolev).

Monumentul lui Gagarin din Moscova

REFORMA INVATAMANTULUI 1958

Introducerea învățământului obligatoriu de opt ani (în loc de șapte ani). O creștere a duratei de studii în școala secundară la 11 ani, absolvenților cărora li sa eliberat un certificat de profesie dobândită (calcul greșit: reducerea orelor la o materie de învățământ general).

Obținerea studiilor superioare numai în prezența experienței de muncă.

Astfel, problema afluxului forței de muncă în producție a fost înlăturată.

Cu toate acestea, pentru managerii de fabrică, acest lucru a creat noi probleme cu fluctuația personalului și disciplina în rândul tinerilor lucrători.

POLITICA EXTERNĂ A LUI HRUȘCIOV.

XX Congresul PCUS a aprobat noua doctrină de politică externă a URSS. A fost nominalizat principiul coexistenţei paşnice cu ţările capitaliste.

În politica externa au fost prioritizate trei domenii:

PRELEZA 79. URSS în 1945-1953

Economia URSS după război. Redresare economică.

Războiul a provocat mari pagube. 1700 de orașe, 70 de mii de sate și sate au fost distruse. URSS a pierdut

aproximativ 30% din averea nationala. Nivelul de trai a scazut catastrofal. Economia se confrunta cu o lipsă gravă de forță de muncă. În 1946, situația economică dificilă a fost exacerbată de eșecul recoltelor și de foamete.

Al patrulea plan cincinal (1946-1950) a stabilit sarcina restabilirii și depășirii nivelului de producție de dinainte de război. În același timp, scopul principal a fost formulat fără ambiguitate - refacerea și dezvoltarea industriei grele. Industria grea a atins nivelul de dinainte de război în 1948. Au fost restaurate Dneproges, Uzina metalurgică Zaporizhia, Uzinele de tractor Stalingrad și Harkov. S-au construit noi întreprinderi industriale. A fost un succes obținut datorită efortului colosal al forțelor, eroismului muncitoresc al poporului.

Aprovizionările de reparații (repararea - compensarea parțială a pagubelor materiale cauzate de operațiunile militare) ale echipamentelor din Germania au avut o anumită semnificație. Ca în anii 30. s-a folosit munca prizonierilor Gulag. În același timp, au fost cheltuite fonduri colosale pentru crearea de noi tipuri de arme ( 1949 - testarea bombei atomice - Kurchatov; 1953 - testarea bombei cu hidrogen - Saharov; rachete de testare-Korolev).

Politica de prioritizare a dezvoltării industriei grele, în primul rând industriilor asociate complexului militar-industrial, a exclus posibilitatea unei creșteri semnificative a nivelului de trai.

Agricultura indicatorilor de dinainte de război până la începutul anilor 1950. Transferul de fonduri către industrie a luat proporții enorme. Livrările guvernamentale obligatorii au crescut, taxele au crescut, comploturi personale au fost reduse.

1947 - desființarea sistemului de raționalizare a produselor alimentare.

1947 - reforma monetară. La prețuri constante, banii au fost schimbati cu alții noi la rata de 10:1. Sumele păstrate în casele de economii au fost schimbate la un curs preferenţial: până la 3 mii - 1:1; 3-10 mii-3:2; peste 10 mii-2:1. Se presupunea că speculatorii care au profitat în anii de război vor suferi de pe urma reformei. În practică, țăranii și muncitorii, care țineau în mod tradițional banii nu în băncile de economii, ci în „ciorapi”, au avut de suferit. În timpul reformei, aproximativ o treime din numerar nu a fost prezentat la schimb.

În 1952 lucrarea Stalin, Problemele economice ale socialismului în URSS". În ea, a încercat să fundamenteze teoretic principiile politicii economice duse în țară. Era vorba despre dezvoltarea prioritară a industriei grele etc.

Motive pentru redresarea rapidă a economiei țării după război:

- entuziasmul de muncă al populaţiei;

-atragerea de fonduri de la populatie prin imprumuturi guvernamentale

-utilizarea echipamentelor si tehnologiilor primite din Germania ca reparatii

material de prezentare

Economia URSS după al Doilea Război Mondial

Redresarea economică după al Doilea Război Mondial

După Victoria în Marele Război Patriotic și capitularea Japoniei la 3 septembrie 1945, a început o nouă perioadă în viața statului sovietic. Primii ani de după război au fost, de fapt, o continuare a „socialismului de mobilizare” al anilor 30, dar pe o notă veselă, cu starea de spirit a învingătorilor.

Revenirea la viața civilă a presupus, în primul rând, restabilirea economiei și reorientarea ei către scopuri pașnice. Poporul sovietic nu putea conta decât pe ei forte proprii. Energia războiului era atât de mare și avea o asemenea inerție încât nu putea fi „trecută” decât la construcție pașnică. În 1948, țara a atins și a depășit nivelul antebelic al producției industriale. Și în 1952, volumul producției industriale a depășit de 2,5 ori nivelul din 1940.

Dar a fost mai greu de compensat pierderile satului, din moment ce a suferit pierderi grele în oameni, au fost arse 70 de mii de sate și sate, au fost furate 17 milioane de capete de vite. În același timp, în 1946, o secetă teribilă într-o zonă mare a părții europene a URSS a dus la foamete, care a dus la moartea oamenilor, ca și cum ar fi „continuarea războiului”. Nu a mai fost o asemenea secetă în țară de mai bine de 50 de ani. În realitate, în mintea publică, trecerea „la o pistă pașnică” a avut loc la sfârșitul anului 1947, cu desființarea cardurilor și reforma monetară. Foarte repede după război, URSS a restabilit o situație demografică favorabilă, care este un indicator important al stării societății.

Restaurarea industriei și a orașelor s-a realizat pe cheltuiala satului, din care au fost retrase resurse până la mijlocul anilor '50. Prețurile de cumpărare la produsele agricole au rămas la nivelul de dinainte de război, în timp ce prețurile la bunurile pentru mediul rural au crescut de multe ori. Fermele colective au predat jumătate din produse pentru livrări de stat. Războiul a redus cu o treime numărul țăranilor apți de muncă, mai ales cei cu studii. Pentru a consolida conducerea în 1949-1950. s-au consolidat fermele colective.

Dintre seria de măsuri luate de guvernul sovietic după război, una dintre cele mai mari a fost demobilizarea unui important contingent de militari. În industrie, ziua de lucru de 8 ore a fost restabilită, au fost reluate concediile pentru muncitori și angajați, iar orele suplimentare au fost desființate. Producția de metal a fost la nivelul anului 1934, producția de tractoare a fost la nivelul anului 1930. Destul de des, în toamna postbelică, recoltele de iarnă erau semănate manual. Echipamentele tuturor întreprinderilor trebuiau actualizate, producția de bunuri de larg consum a fost de 3/5 din nivelul de dinainte de război. Pierderile totale din distrugerea directă a proprietății socialiste de către inamic au ajuns la 679 de miliarde de ruble.

Deja în august 1945, Comisia de Stat de Planificare a început să elaboreze un proiect al celui de-al patrulea plan cincinal - un plan pentru restabilirea și dezvoltarea în continuare a economiei țării. Scopul principal al planului este de a atinge nivelurile de producție dinainte de război și apoi de a le depăși substanțial. Din punct de vedere financiar, acest lucru a necesitat investiții uriașe pentru îmbunătățirea condițiilor de viață și de muncă. Iar investițiile de capital sunt posibile numai cu acumulări mari, care sunt, de asemenea, create la un ritm ridicat. În același timp, a fost necesară consolidarea circulației monetare, consolidarea relațiilor de credit și creșterea puterii de cumpărare a rublei. A doua grupă de măsuri a fost rezolvată prin reforma monetară din 1947, despre care voi vorbi puțin mai târziu. Iar primul grup de măsuri a fost parte integrantă a programului de sprijin financiar pentru planul cincinal.

Desigur, a fost necesar să se folosească metodele de acumulare care se justificaseră deja: autofinanțarea, reducerea costului de producție, mobilizarea rezervelor, creșterea profitabilității, creșterea profiturilor, un regim strict de austeritate, eliminarea pierderilor de producție și reducerea costurilor neproductive. . Totuși, dacă ne limităm la asta, fondurile nu ar fi suficiente. Întrucât, din cauza situației internaționale alarmante și a începutului Războiului Rece, cheltuielile pentru apărare nu au fost reduse în măsura în care se aștepta Guvernul URSS. În plus, progresul rapid al tehnologiei militare a necesitat fonduri semnificative. Cheltuieli gigantice au fost necesare pentru restaurarea celor distruși. Tranziția economiei către o cale pașnică nu a fost ieftină. Au crescut și costurile pentru dezvoltarea ulterioară a economiei, pentru evenimentele sociale și culturale și serviciile pentru consumatori. În general, cheltuielile nu numai că nu au scăzut, ci, dimpotrivă, au crescut considerabil de la an la an.

Între timp, unele surse de venit s-au micșorat odată cu sfârșitul războiului. Taxa de război a fost eliminată. Practica transferului de bani către casele de economii pentru vacanțele nefolosite a fost întreruptă. Loteriile în numerar au încetat să mai fie organizate. Plățile populației la subscrierea unui împrumut au scăzut. Cuantumul impozitului agricol a fost redus. Interesele cetățenilor sovietici au cerut o reducere a prețurilor pentru toate mărfurile din comerțul cooperativ și de stat.

Pentru a vinde mai mult, trebuie să ai ceva de tranzacționat. Populația avea mare nevoie de haine, pantofi, articole de uz casnic.

Bunurile de larg consum nu erau suficiente. Pentru că, de exemplu, industria textilă era asigurată cu materii prime, dar nu era suficient combustibil și forță de muncă. Rândurile muncitorilor din domeniul textilelor s-au micșorat cu aproximativ 500.000. iar minele de cărbune sunt parțial inundate, parțial abandonate din lipsă de mineri. Ministerul de Finanțe a transmis Consiliului de Miniștri prima propunere postbelică: dezvoltarea urgentă a pregătirii pentru industria textilă; demobilizarea tuturor celor legate de acesta; să redistribuie forța de muncă, retrăgând surplusul din alte industrii și transferându-l la fabrici de lână, bumbac, tricotaje și mătase.

A doua propunere a vizat mobilizarea resurselor de combustibil pentru fabricile și fabricile textile. Din cauza lipsei capacității de producție a industriei ușoare, rezervele mari au fost transferate din industria grea. Consiliul de Miniștri și Comitetul Central al Partidului Comunist Panto-Rus al Bolșevicilor (comitetul central al Partidului Comunist Panto-Rus al Bolșevicilor) au condus cu promptitudine cazul, declanșat la timp decizii corecte, implicând în implementarea lor toate părțile, legăturile administrative și economice de sus în jos. Țara a intrat în viața pașnică pe un front larg.

Am realizat o creștere a fondurilor pieței: oferta rațională a populației s-a îmbunătățit, a apărut o condiție prealabilă pentru scăderea prețurilor în comerțul „comercial”.

Problemele de îmbunătățire a metodelor de gestionare a industriei, creșterea atenției directorilor de afaceri la fiecare bănuț și consolidarea finanțelor întreprinderilor au apărut din nou pe ordinea de zi. Până în 1951, nu a fost permisă anularea soldului nici măcar al întreprinderilor și organizațiilor union-republicane, pierderi și pierderi în valoare de cel puțin 5 mii de ruble.

Aceste exemple mărturisesc cruzimea binecunoscută a disciplinei financiare a acelor ani. Aici a existat un minus indubitabil, care s-a reflectat într-o anumită constrângere a acțiunilor pe teren. Dar a existat și un plus cert, care a dus la un câștig financiar tangibil. Economiile au fost transferate către industriile ușoare și alimentare.

Pentru extinderea surselor de venit, ministerul a propus creșterea volumului producției de bunuri de larg consum, fără de care nu ar fi fost posibilă realizarea unei reforme monetare și desființarea sistemului de carduri de aprovizionare a populației. Erau destule materii prime textile, dar lâna trebuia cumpărată din străinătate. Au existat suficiente resurse valutare, deoarece aurul s-a acumulat doar în timpul războiului.

În această etapă, s-a propus și accelerarea în continuare a restructurarii industriei într-un mod pașnic. Redistribuiți rezervele de muncă, în special în detrimentul sferei neproductive, și trimiteți mai mulți oameni în industriile ușoare și alimentare. Pentru a asigura aprovizionarea în creștere cu combustibil și pentru a restabili specializarea largă. Apoi s-a propus stabilirea unor ținte mai precise, mai ridicate, pentru creșterea productivității și rentabilității muncii, reducerea costurilor de producție și realizarea de profit în aceste industrii.

Implementarea tuturor acestor propuneri a adus beneficii tangibile. Țara a primit mai multe venituri decât era planificat. Baza financiară pentru reforma din 1947 s-a format mai rapid. Până la jumătatea anului 1949, suma de bani în circulație era de 1,35 ori nivelul antebelic, iar cifra de afaceri din comerțul cu amănuntul era de 1,65 ori nivelul antebelic. Acest raport dintre producție și echivalentul său de marfă era justificat. Structura comerțului s-a îmbunătățit. A reușit să reducă prețul mărfurilor. O astfel de reducere a fost realizată de șapte ori în 1947-1954, iar până la sfârșitul celui de-al patrulea plan cincinal, prețurile de stat scăzuseră cu 41 la sută, iar până în 1954 erau în medie de 2,3 ori mai mici decât înainte de reformă. Forța bazei financiare s-a manifestat și prin faptul că statul, bazându-se pe rezerve suplimentare, a reușit să majoreze țintele planificate pentru al doilea (1947) și al patrulea (1949) an al planului cincinal. Și aceasta, la rândul său, a făcut posibilă deja în cursul celui de-al patrulea plan cincinal să se lucreze în unele sectoare pe seama celui următor, majorând venitul național cu 64 la sută față de 1940, iar investițiile de capital planificate de către 22 la sută.

Cronologie

• 1947 Planul Marshall, elaborat de Statele Unite pentru asistență economică țărilor europene
• 1949 Crearea NATO
• 1953, martie Moartea lui I.V. Stalin
• Septembrie 1953 Alegerea lui N.S. Hruşciov ca prim-secretar al Comitetului Central al PCUS
• 1954, februarie Începutul dezvoltării terenurilor virgine
• 1955 Înființarea Organizației Pactului de la Varșovia (Uniunea Sovietică, Bulgaria, Ungaria, Germania de Est, Polonia, România, Cehoslovacia, Albania)
• 1956, februarie XX Congresul PCUS. Raport de N. Hrușciov „Despre cultul personalității și depășirea consecințelor sale”.
• 1956, iunie Decret al Comitetului Central al PCUS „Cu privire la depășirea cultului personalității și a consecințelor acestuia”
• 1956, octombrie Intrarea în trupele țărilor Pactului de la Varșovia în Ungaria.
• 1957 Lansarea primului satelit artificial al Pământului
• 1957 Legea de constituire a consiliilor economice
• 1959 „Politica de porumb”
• 1959 - 1965 Plan de șapte ani pentru dezvoltarea economiei naționale a URSS
• 12 aprilie 1961 Primul zbor spațial uman din istorie (Yu.A. Gagarin)
• 1961, octombrie XXII Congres al PCUS. Adoptarea unui nou program de partid - un program pentru construirea comunismului.
• 1963 octombrie Criza rachetelor cubaneze
• octombrie 1964 Demisia lui N.S. Hruşciov din posturile sale

Restaurarea postbelică a economiei naționale a URSS (1945-1952)

Redresarea economică a avut loc în condiții dificile. Nicio țară din lume nu a suferit astfel de pierderi ca URSS în decursul anilor. Peste 1710 de orașe și orașe au fost distruse, 11 milioane de oameni au rămas fără adăpost. În regiunile eliberate au funcționat nu mai mult de 13% din întreprinderile industriale, suprafața însămânțată a scăzut de 1,5 ori.

Uniunea Sovietică a pierdut 27 de milioane de oameni în război. Milioane de oameni au fost răniți, mutilați, și-au pierdut cei dragi, și-au pierdut casele.

Consecințele pentru economia națională au fost catastrofale - țara a pierdut aproximativ 30% din bogăția națională.

La sfârşitul lui mai 1945 Comitetul de Stat Apărarea a decis să transfere o parte din întreprinderile de apărare în producția de bunuri pentru populație. În septembrie 1945, GKO a fost abolit. Toate funcțiile de guvernare a țării au fost concentrate în mâinile Consiliului Comisarilor Poporului (în martie 1946 a fost transformat în Consiliul de Miniștri al URSS).

În martie 1946, Sovietul Suprem al URSS a aprobat plan de refacere şi dezvoltare a economiei naţionale pentru anii 1946-1950.. Ea a determinat căile de renaștere și dezvoltare ulterioară a economiei. Sarcina principală a fost refacerea zonelor din țară care fuseseră ocupate, atingerea nivelului de dezvoltare antebelic al industriei și agriculturii și apoi depășirea acestora (cu 48, respectiv 23%). Planul prevedea dezvoltarea prioritară a industriilor grele și de apărare. Resursele financiare, materiale și importante au fost trimise aici. S-a planificat dezvoltarea unor noi regiuni carbonifere, extinderea bazei metalurgice în estul țării. Una dintre condițiile pentru îndeplinirea obiectivelor planificate a fost utilizarea maximă a realizărilor progresului științific și tehnologic.

Plan pe cinci ani în patru ani - hai să o facem! Poster. Capota. V. Ivanov. 1948

În conformitate cu aceasta, au început lucrările de restaurare în Ucraina, Belarus și Moldova. Industria cărbunelui din Donbass a fost reînviată. Zaporizhstal a fost restaurat. Dneproges a intrat în funcțiune. Totodată, s-a realizat construcția și reconstrucția uzinelor și fabricilor existente. Peste 6.200 de întreprinderi industriale au fost restaurate și reconstruite pe parcursul celor cinci ani. O atenție deosebită a fost acordată dezvoltării metalurgiei, ingineriei mecanice, combustibililor și energiei și complexelor militaro-industriale. S-au pus bazele energiei nucleare și industriei radio-electronice. În regiunile de vest ale Ucrainei, în republicile baltice, s-au creat noi industrii, în special gazele și automobile, prelucrarea metalelor și inginerie electrică. Industria turbei și industria energiei electrice au fost dezvoltate în vestul Belarusului.

Lucrările de reabilitare industrială au fost în mare parte finalizate în 1948. Până la sfârșitul planului cincinal, nivelul producției industriale a depășit nivelul de dinainte de război cu 73%. Cu toate acestea, dezvoltarea prioritară a industriei grele, redistribuirea în favoarea acesteia a fondurilor din industria uşoară şi alimentară a dus la o deformare suplimentară a structurii industriale spre o creştere a producţiei de produse din grupa A.

Războiul a afectat grav starea agriculturii. Suprafețele însămânțate au fost reduse, prelucrarea câmpurilor s-a înrăutățit. Numărul populației apte de muncă a scăzut cu aproape o treime. Timp de câțiva ani, satului nu s-a furnizat aproape niciun echipament nou. La sfârșitul anilor 40 - 50, a fost realizat extinderea micilor ferme colective. În câțiva ani, numărul lor a scăzut de la 255 la 94 de mii. Au fost create noi ferme colective în regiunile de vest ale Belarusului și Ucrainei, în republicile baltice, în Moldova de malul drept.

Au fost luate măsuri pentru îmbunătățirea condițiilor de viață ale populației. Prețurile bunurilor de larg consum au fost reduse de mai multe ori. LA 1947. a fost sistemul de carduri desființat pentru produse alimentare, a avut loc. Au fost puse în circulație altele noi. Banii vechi deținuți de populație erau schimbați la un raport de 10:1.

Orașele și satele distruse în anii de război au fost reînviate din ruine și cenușă. Amploarea locuințelor și a construcțiilor culturale și casnice a crescut.

Sfârșitul războiului a adus în prim-plan sarcina restabilirii funcționării normale a economiei naționale. Pierderile umane și materiale cauzate de război au fost foarte grele. Pierderile totale ale morților sunt estimate la 27 de milioane de oameni, printre care erau doar câteva peste 10 milioane de militari. Au fost distruse 32 de mii de întreprinderi industriale, 1710 de orașe și orașe, 70 de mii de sate. Valoarea pierderilor directe cauzate de război a fost estimată la 679 de miliarde de ruble, ceea ce a fost de 5,5 ori mai mare decât venitul național al URSS în 1940. Pe lângă distrugerea uriașă, războiul a dus la o restructurare completă a economiei naționale pe un picior de război, iar sfârșitul acestuia a necesitat noi eforturi pentru a reveni la condițiile de pace.

Restabilirea economiei a fost sarcina principală a celui de-al patrulea plan cincinal. Încă din august 1945, Gosplan a început elaborarea unui plan de restabilire și dezvoltare a economiei naționale pentru anii 1946-1950. Luând în considerare proiectul de plan, conducerea țării a relevat diferite abordări ale metodelor și obiectivelor restabilirii economiei țării: 1) o dezvoltare mai echilibrată, mai echilibrată a economiei naționale, o anumită atenuare a măsurilor coercitive în viața economică, 2) o revenire la modelul antebelic de dezvoltare economică, bazat pe creșterea predominantă a industriei grele.

Diferența de puncte de vedere în alegerea modalităților de restabilire a economiei s-a bazat pe o evaluare diferită a situației internaționale postbelice. Susținătorii primei opțiuni (A.A. Zhdanov - Secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, Primul Secretar al Comitetului Regional de Partid Leningrad, N.A. Voznesensky - Președintele Comisiei de Stat de Planificare, M.I. Rodionov - Președintele Consiliului de miniștri ai RSFSR etc.) credeau că odată cu revenirea la pace în țările capitaliste ar trebui să vină o criză economică și politică, un conflict între puterile imperialiste este posibil datorită redistribuirii imperiilor coloniale, în care, în primul rând, , SUA și Marea Britanie se vor ciocni. Drept urmare, în opinia lor, se conturează un climat internațional relativ favorabil pentru URSS, ceea ce înseamnă că nu este nevoie urgentă de a continua politica de dezvoltare accelerată a industriei grele. Susținătorii unei reveniri la modelul antebelic de dezvoltare economică, printre care rolul principal l-a jucat G.M. Malenkov și L.P. Beria, precum și liderii industriei grele, dimpotrivă, au văzut situația internațională ca fiind foarte alarmantă. În opinia lor, în această etapă, capitalismul a fost capabil să facă față contradicțiilor sale interne, iar monopolul nuclear a conferit statelor imperialiste o clară superioritate militară față de URSS. În consecință, dezvoltarea accelerată a bazei militaro-industriale a țării ar trebui să redevină prioritatea absolută a politicii economice.

Aprobat de Stalin și adoptat de Sovietul Suprem în primăvara anului 1946, planul cincinal a însemnat revenirea la sloganul de dinainte de război: finalizarea construcției socialismului și începutul tranziției la comunism. Stalin credea că războiul nu face decât să întrerupă această sarcină. Procesul de construire a comunismului a fost considerat de Stalin într-un mod foarte simplificat, în primul rând ca realizarea unor anumite indicatori cantitativiîn mai multe industrii. Pentru a face acest lucru, este suficient, se presupune, să aducem producția de fontă la 50 de milioane de tone pe an în 15 ani, de oțel la 60 de milioane de tone, de petrol la 60 de milioane de tone, de cărbune la 500 de milioane de tone, adică să producă în De 3 ori mai mult decât s-a realizat înainte de război.

Astfel, Stalin a decis să rămână fidel schemei sale de industrializare de dinainte de război, bazată pe dezvoltarea prioritară a mai multor ramuri de bază ale industriei grele. Mai târziu revenirea la modelul de dezvoltare din anii 30. a fost fundamentat teoretic de Stalin în lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS” (1952), în care susținea că, în condițiile creșterii agresivității capitalismului, prioritățile economiei sovietice ar trebui să fie dezvoltarea predominantă a industria grea si accelerarea procesului de transformare a agriculturii spre o mai mare socializare . Direcția principală de dezvoltare în anii postbelici devine din nou dezvoltarea accelerată a industriei grele în detrimentul dezvoltării producției de bunuri de larg consum și agricultură. Prin urmare, 88% din investițiile de capital în industrie au fost direcționate către industria de inginerie și doar 12% către industria ușoară.

Pentru creșterea eficienței s-a încercat modernizarea organelor de conducere. În martie 1946, a fost adoptată o lege privind transformarea Consiliului Comisarilor Poporului din URSS în Consiliul de Miniștri al URSS. Cu toate acestea, numărul miniștrilor a crescut, aparatul administrativ a crescut și s-au practicat forme de conducere în timp de război, care au devenit familiare. De fapt, guvernul s-a realizat cu ajutorul decretelor și rezoluțiilor publicate în numele partidului și guvernului, dar acestea au fost dezvoltate la întâlniri ale unui cerc foarte restrâns de lideri. Timp de 13 ani, Congresul Partidului Comunist nu a fost convocat. Abia în 1952 s-a întrunit următorul al 19-lea congres, la care partidul a adoptat un nou nume - Partidul Comunist al Uniunii Sovietice. Nici Comitetul Central al partidului, ca organ ales al managementului colectiv al partidului de guvernământ, multimilionar, nu a funcționat. Toate elementele principale care alcătuiau mecanismul statului sovietic - partidul, guvernul, armata, Ministerul Securității Statului, Ministerul Afacerilor Interne, diplomația, erau subordonate direct lui Stalin.

Bazându-se pe ascensiunea spirituală a poporului învingător, URSS a reușit deja în 1948 să crească venitul național cu 64%, pentru a ajunge la nivelul antebelic al producției industriale. În 1950, nivelul antebelic al producției industriale brute a fost depășit cu 73%, cu o creștere a productivității muncii cu 45%. Agricultura a atins, de asemenea, niveluri de producție dinainte de război. Deși acuratețea acestor statistici este criticată, dinamica pozitivă abruptă a procesului de restabilire a economiei naționale în anii 1946-1950. remarcat de toți experții.

Știința și tehnologia s-au dezvoltat cu ritmuri ridicate în anii postbelici, iar URSS a atins frontierele cele mai avansate într-o serie de domenii ale științei și tehnologiei. Știința rachetelor interne, ingineria aeronautică și ingineria radio au obținut realizări majore. S-au făcut progrese semnificative în dezvoltarea matematicii, fizicii, astronomiei, biologiei și chimiei. 29 august 1949 în URSS a fost testat bombă atomică, dezvoltat de un grup mare de oameni de știință și ingineri sub conducerea lui I.V. Kurchatov.

Soluționarea problemelor sociale s-a îmbunătățit mult mai încet. Anii de după război au fost grei pentru marea majoritate a populației. Cu toate acestea, primele succese în restabilirea economiei naționale au făcut posibilă deja în decembrie 1947 (mai devreme decât în ​​majoritatea țărilor europene) anularea sistemului de carduri. Totodată, a fost realizată o reformă monetară care, deși a încălcat la început interesele unui segment restrâns al populației, a condus la o reală stabilizare a sistemului monetar și a asigurat creșterea ulterioară a bunăstării oameni ca un întreg. Desigur, nici reforma monetară și nici scăderile periodice de preț nu au dus la o creștere semnificativă a puterii de cumpărare a populației, ci au contribuit la creșterea interesului pentru muncă, au creat un climat social favorabil. Totodată, întreprinderile au efectuat voluntar-obligatoriu împrumuturi anuale, subscrieri la obligațiuni în valoare de cel puțin un salariu lunar. Cu toate acestea, populația a văzut schimbări pozitive în jur, a crezut că acești bani merg la refacerea și dezvoltarea țării.

În mare măsură, ratele ridicate de redresare și dezvoltare ale industriei au fost asigurate prin retragerea de fonduri din agricultură. În acești ani, mediul rural a trăit deosebit de greu, în 1950, în fiecare a cincea fermă colectivă, plățile în numerar pentru zilele lucrătoare nu se făceau deloc. Sărăcia flagrantă a stimulat o ieșire masivă de țărani către orașe: aproximativ 8 milioane de locuitori din mediul rural și-au părăsit satele în 1946-1953. La sfârșitul anului 1949, situația economică și financiară a fermelor colective s-a deteriorat atât de mult încât guvernul a trebuit să-și ajusteze politica agrară. Responsabil cu politica agrara A.A. Andreev a fost înlocuit de N.S. Hruşciov. Măsurile ulterioare de lărgire a fermelor colective au fost realizate foarte rapid - numărul fermelor colective a scăzut de la 252 mii la 94 mii până la sfârșitul anului 1952. Extinderea a fost însoțită de o nouă și semnificativă reducere a parcelelor individuale ale țăranilor, o reducerea plăților în natură, care constituia o parte semnificativă a veniturilor din fermele colective și era considerată o mare valoare, deoarece dădea țăranilor posibilitatea de a vinde surplusul de produse pe piețe la prețuri mari contra numerar.

Inițiatorul acestor reforme, Hrușciov, a intenționat să finalizeze munca pe care o începuse cu o schimbare radicală și utopică a întregului mod de viață țărănească. În martie 1951 Pravda și-a publicat proiectul pentru crearea de „orașe agricole”. Agro-orașul a fost conceput de Hrușciov ca un adevărat oraș în care țăranii, relocați din colibe, trebuiau să ducă viața urbană în clădire de apartamente departe de alocațiile lor individuale.

Atmosfera postbelică din societate a reprezentat un potențial pericol pentru regimul stalinist, care s-a datorat faptului că condițiile extreme ale timpului de război au trezit la o persoană capacitatea de a gândi relativ independent, de a evalua critic situația, de a compara și de a alege soluții. Ca și în războiul cu Napoleon, mulți dintre compatrioții noștri au călătorit în străinătate, au văzut un nivel de trai diferit calitativ pentru populația țărilor europene și s-au întrebat: „De ce trăim mai rău?” În același timp, în condiții de pace, stereotipuri de comportament în timp de război, cum ar fi obiceiul de a comanda și subordonare, disciplina strictă și executarea necondiționată a ordinelor au rămas tenace.

Victoria comună mult așteptată a inspirat oamenii să se unească în jurul autorităților, iar o confruntare deschisă între oameni și autorități a fost imposibilă. În primul rând, natura eliberatoare, justă, a războiului a asumat unitatea societății în confruntarea cu un dușman comun. În al doilea rând, oamenii, obosiți să distrugă, s-au străduit pentru pace, care a devenit pentru ei cea mai mare valoare, excluzând violența sub orice formă. În al treilea rând, experiența războiului și impresiile campaniilor străine ne-au obligat să reflectăm asupra justiției regimului stalinist, dar foarte puțini s-au gândit cum, în ce mod să o schimbăm. Regimul de putere existent a fost perceput ca un dat de neschimbat. Astfel, primii ani postbelici au fost caracterizați de o contradicție în mintea oamenilor între sentimentul de nedreptate a ceea ce se întâmplă în viața lor și lipsa de speranță a încercărilor de a-l schimba. În același timp, în societate predomina încrederea deplină în partidul de guvernământ și în conducerea țării. Prin urmare, dificultățile postbelice au fost percepute ca inevitabile și depășite în viitorul apropiat. În general, oamenii au fost caracterizați de optimism social.

Cu toate acestea, Stalin nu a contat cu adevărat pe aceste sentimente și a reînviat treptat practica biciului represiv împotriva asociaților și a oamenilor. Din punctul de vedere al conducerii, a fost nevoie de „strângerea frâielor” care fuseseră oarecum slăbite în război, iar în 1949 linia represivă a devenit vizibil mai dură. Dintre procesele politice ale perioadei postbelice, cel mai celebru a fost „cazul Leningrad”, în cadrul căruia se unesc o serie întreagă de dosare fabricate împotriva unui număr de proeminenți de partid, sovietici și lucrători economici ai Leningradului, acuzați că au plecat de la linie de partid.

Faima istorică odioasă a dobândit „cazul medicilor”. La 13 ianuarie 1953, TASS a raportat despre arestarea unui grup terorist de medici, care ar fi avut ca scop scurtarea vieții figurilor de frunte ale statului sovietic prin tratament de sabotaj. Abia după moartea lui Stalin a fost adoptată decizia Prezidiului Comitetului Central al PCUS privind reabilitarea completă și eliberarea medicilor și a membrilor familiilor acestora.

6. Cauzele și originile Războiului Rece

Deceniul postbelic este plin de evenimente politice importante. Mulți li s-a părut pe bună dreptate că larga coaliție anti-Hitler de state și forțe sociale care se conturase în anii luptei împotriva fascismului garantează progresul pașnic al omenirii pe termen lung. Cu toate acestea, a doua jumătate a anilor 1940 nu a devenit o perioadă de dezvoltare a potențialului de cooperare între statele aliate, ci, dimpotrivă, a fost o perioadă de răcire mai întâi a relațiilor dintre puterile învingătoare, pentru ca apoi să le atragă în așa-numitul „război rece”. Principala schimbare în situația internațională după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial a fost adâncirea în continuare, care a început în 1917, a scindării lumii în două blocuri socio-politice.

Faptul că coaliția anti-Hitler era sortită să se prăbușească la scurt timp după eliminarea inamicului comun - hitlerismul, a fost bine înțeles de un politician atât de rece și de lungă vedere precum W. Churchill cu mult înainte de sfârșitul războiului. Motivul care stă la baza acestui fapt au fost contradicțiile ideologice fundamentale din structura socială a cercurilor conducătoare ale statelor opuse, în primul rând URSS și SUA, care își refuzaseră deja în mod deliberat reciproc dreptul istoric de a exista ca sisteme publice. Desigur, au existat adevărate interese și contradicții economice, geopolitice și alte interese reciproce sovietice-americane, dar principalul motiv al confruntării globale a fost că relațiile interstatale au fost atât de ideologizate încât totul a trecut în plan secund. În istoria relațiilor internaționale a început o lungă perioadă de confruntare globală între cele două puteri mondiale - URSS și SUA -.

Manifestul zgomotos al Războiului Rece dintre foștii aliați din coaliția anti-Hitler a fost discursul fostului premier britanic W. Churchill la Fulton (SUA), rostit pe 5 martie 1946, în prezența noului președinte american. , H. Truman. Sensul politic al acestui discurs și al campaniei de propagandă care a urmat a fost, în primul rând, de a pregăti psihologic publicul occidental pentru ruperea ulterioară a relațiilor dintre țările învingătoare, de a șterge din mintea oamenilor acele sentimente de respect și recunoștință față de Popor sovietic care s-a dezvoltat în anii de luptă comună.cu fascismul.

În toamna anului 1946, cifre din fosta administrație a F.D. Roosevelt a fost înlăturat din poziții cheie în guvernul american. În martie 1947, în urma confruntării politice din ce în ce mai intense dintre URSS și SUA, Truman și-a anunțat în Congres decizia de a opri răspândirea „stăpânirii sovietice” în Europa cu orice preț („Doctrina Truman”). Pentru prima dată, termenul „război rece” a fost lansat în circulația propagandistică.

Pentru dreptate, trebuie remarcat că întorsătura strategică a politicii externe a SUA către confruntarea deschisă cu URSS a fost în mare măsură provocată de ideologia și politica conducerii staliniste. După ce a desfășurat represiuni ideologice și politice masive în țara sa și în țările est-europene care au căzut în sfera sa de influență, stalinismul s-a transformat într-un fel de sperietoare politică în ochii a milioane de oameni. Acest lucru a facilitat foarte mult munca forțelor conservatoare de dreapta din Occident, care au susținut refuzul de a coopera cu URSS.

O anumită influență asupra naturii politicii externe a lui Stalin în perioada postbelică a exercitat-o ​​trista experiență diplomatică a anilor 1930 pentru URSS și, mai ales, experiența relațiilor sovieto-germane. Prin urmare, Stalin era foarte suspicios față de diplomația occidentală, crezând că este imposibil să menținem relații stabile pe termen lung cu el. Acest lucru a dus la inflexibilitate, ultimatumuri în relațiile cu Statele Unite și alte țări și adesea o reacție inadecvată la acțiunile Occidentului.

Un subiect specific al contradicțiilor în relațiile foștilor aliați au fost, în primul rând, diferențele de abordări ale structurii postbelice a țărilor din Europa Centrală și de Sud-Est. După război, a avut loc o creștere a influenței forțelor de stânga comuniste, care a fost văzută în Occident ca o potențială amenințare la adresa sistemului existent. Statele Unite au încercat să contracareze acest lucru în toate modurile disponibile. La rândul său, conducerea URSS a considerat dorința Occidentului de a influența natura proceselor politice din țările din Europa Centrală și de Sud-Est ca o încercare de a aduce aici la putere regimuri neprietenoase cu URSS, de a restabili „cordonul”. sanitaire” la granițele de vest ale țării, pentru a o priva de roadele victoriei, pentru a îndepărta URSS din sfera intereselor securității sale. Nu fără motiv, Stalin a privit orice acțiuni ale foștilor aliați din această regiune cu o neîncredere crescândă, bănuind că aceștia pregătesc puncte strategice pentru un viitor război cu URSS. Pornind concomitent de la ideea anterioară a revoluției comuniste mondiale și de sarcinile geopolitice globale ale URSS, Stalin a contribuit activ la instaurarea în Polonia, Cehoslovacia, Ungaria, Bulgaria, România, Iugoslavia și Albania a unor regimuri socio-politice similare celor a URSS. În 1949, în mare parte datorită asistenței URSS, comuniștii au câștigat în sfârșit puterea în China.

De fapt, unul dintre programele aplicate specifice ale „Doctrinei Truman” a fost planul propus de SUA pentru relansarea economică a Europei („Planul Marshall”). Oferind asistență economică destul de semnificativă țărilor afectate de război, Statele Unite au urmărit atât politica (pentru a atinge stabilitatea regimului și a preveni amenințarea exploziilor sociale pe continent), cât și economic (pentru a-și salva țara de o suprafață de piețe de capital și bunuri) obiective. Conducerea URSS a văzut în acest plan pretenția SUA la hegemonie mondială, amestec grosolan în afacerile interne ale statelor europene. Atitudinea negativă față de „Planul Marshall” a fost impusă de Stalin guvernelor țărilor din Europa Centrală și de Sud-Est, comuniștilor din alte regiuni ale lumii.

În conformitate cu Doctrina Truman, Statele Unite și aliații săi au implicat URSS într-o cursă ruinătoare a înarmărilor, au înconjurat URSS în curând cu baze militare, iar în 1949 au creat blocul NATO. Semnificativ inferior în putere economică față de URSS, ca răspuns, a închis strâns țara și aliații săi cu o „cortina de fier”, a creat arme nucleare, spre deosebire de NATO, în 1949 a format Consiliul pentru asistență economică reciprocă din aliații săi și mai târziu, la mijlocul anilor '50. - Organizarea Pactului de la Varșovia. În același timp, acțiunile iresponsabile ale politicienilor și ale armatei au pus lumea sub amenințarea că Războiul Rece va escalada într-unul nuclear de mai multe ori în perioada postbelică. Războiul din Coreea (1950-1953), care a adus omenirea în pragul unui al treilea război mondial, a devenit o prăbușire deschisă a forțelor militare ale blocurilor opuse.

În aceste condiții, Națiunile Unite, înființate în 1945, ar putea deveni un instrument pentru menținerea păcii. Totuși, începutul confruntării dintre URSS și SUA în „războiul rece” nu a permis realizarea speranțelor pentru ONU ca mecanism de rezolvare a conflictelor, activitatea acesteia fiind de fapt paralizată. În loc să devină un instrument al păcii, ONU ani lungi a fost transformat într-un câmp de confruntare diplomatică și de lupte propagandistice. Un binecunoscut rol pozitiv, dar totuși în mare parte propagandistic, în acești ani a început să fie jucat de o largă mișcare publică de susținători ai păcii.

Astfel, într-o perioadă dificilă a istoriei mondiale, URSS și țările burghezo-liberale au reușit, cel puțin pentru o vreme, să depășească înstrăinarea ideologică fundamentală reciprocă pentru a proteja planeta de amenințarea reală a înființării unui „nou” fascist inuman. Ordin". După război, URSS a restabilit rapid economia, a extins semnificativ sfera de influență internațională. În istoria relațiilor internaționale a început o lungă perioadă de confruntare globală între cele două puteri mondiale - URSS și SUA, care s-a bazat pe profunde contradicții ideologice pe probleme de ordine socială.

Subiectul 16 Societatea sovietică în contextul revoluției științifice și tehnologice care a început (anii 50-80 ai secolului XX)

1/ Primele încercări de liberalizare a societății sovietice: deceniul Hrușciov. (1955-1964)

2/ Căutarea modalităților de a intensifica economia URSS și de a dezamorsa tensiunea internațională în anii 60-80. „Epoca stagnării”

1. Primele încercări de liberalizare a societății sovietice: deceniul Hrușciov (1955-1964)

La mijlocul secolului al XX-lea, omenirea a intrat într-o lungă perioadă istorică a revoluției științifice și tehnologice (NTR). Aceasta a însemnat o transformare radicală, calitativă, a forțelor productive pe baza transformării științei într-un factor conducător în dezvoltarea producției sociale, o forță productivă directă. De atunci, totul în lume a devenit dependent de modul în care se dezvoltă știința și de modul în care sunt utilizate realizările ei. Aceasta se referă la securitate și bunăstare, competitivitatea produselor, sănătate și educație etc.

Revoluția științifică și tehnologică a apărut sub influența unor descoperiri științifice și tehnice majore, a interacțiunii crescute a științei cu tehnologia și producția. Direcțiile sale principale au fost automatizarea integrată a producției, controlului și managementului bazată pe utilizarea pe scară largă a computerelor, descoperirea și utilizarea de noi tipuri de energie, crearea și utilizarea de noi tipuri de materiale structurale.

Inițial, Uniunea Sovietică a arătat o susceptibilitate deosebită față de realizările progresului științific și tehnologic. Conducerea centralizată a avut temporar un efect pozitiv. Entuziasmul muncitoresc al maselor și sacrificiul lor de sine au avut o importanță considerabilă. Pe la mijlocul anilor 1930, în ajunul revoluției științifice și tehnologice, problemele automatizării erau deja discutate în URSS. În 1939, Congresul XVIII al PCUS (b) a adoptat o decizie privind dezvoltarea producției automate. În 1939-1940. Prima linie automată a fost creată la Uzina de tractoare Stalingrad. Aceasta a fost urmată de lansarea unui număr de alte linii automate la diferite fabrici și în 1949-1950. o uzină automată a fost pusă în funcțiune la Ulyanovsk.

În Statele Unite, dezvoltarea liniilor automate a început abia la sfârșitul anilor 40, iar ei înșiși au apărut și au început să producă produse abia în 1954. Desigur, aceasta nu este o bază pentru a afirma că revoluția științifică și tehnologică a fost importată din URSS către SUA. Mai mult, o serie de mijloace tehnice care caracterizează principalele direcții ale revoluției științifice și tehnologice au apărut în SUA mai devreme decât în ​​URSS. Cu toate acestea, progresul științific și tehnologic câștiga rapid amploare în URSS. Cu toate acestea, acest lucru nu a indicat deloc că forțele productive ale socialismului erau potențial susceptibile la cea mai largă introducere posibilă a realizărilor științei și tehnologiei, așa cum s-a crezut de mulți ani. Sistemul de management strict centralizat al economiei a avut pur și simplu un anumit efect. Relațiile de producție nu au creat condiții pentru progresul științific și tehnic, nu au stimulat accelerarea acestuia. Dimpotrivă, au fost o frână în calea dezvoltării cu succes a realizărilor științifice și tehnologice. Toate acestea au început să se simtă acut deja la începutul anilor 1950, când metodele de conducere-administrare de gestionare a progresului științific și tehnologic s-au epuizat și discrepanța dintre relațiile de producție și nivelul de dezvoltare a forțelor productive a început să se manifeste clar. Măsurile luate de-a lungul anilor pentru îmbunătățirea primei nu au condus la rezultate pozitive, ceea ce a cauzat un serios întârziere în sfera științifică și tehnică. Modelul creat de socialism, axat pe presiunea forțată, a eliminat efectul legilor economice obiective și a respins stimulentele economice. Și, de fapt, s-a pierdut oportunitatea de a face o descoperire în direcțiile de conducere ale revoluției științifice și tehnologice.

Pe fundalul experienței noastre eșuate, politica științifică și tehnologică a țărilor industriale avansate, care a absorbit tot ce este mai bun creat în lume, pare orientativă. A folosit parțial metodele de management caracteristice socialismului. Precum elementele de planificare, intervenția statului în afacerile monopolurilor etc.

Cu toate acestea, alți factori au avut o influență decisivă asupra progresului științei și tehnologiei în societatea capitalistă modernă. Între acestea, un loc aparte îl ocupă concurența puternic intensificată între monopolurile din interiorul țării, între state de pe piețele externe internaționale pentru deținerea de superprofituri de monopol, pentru controlul asupra teritoriilor bogate în materii prime.

Drept urmare, nu lumea socialismului, ci lumea capitalismului a reușit să folosească la maximum rezultatele revoluției științifice și tehnologice și să asigure redresarea economiei. Saltul ulterior în creșterea productivității muncii a asigurat profituri mari de monopol, a făcut posibil ca giganții monopolului să iasă victorioși în competiția acerbă și, în același timp, a condus la crearea unei abundențe de bunuri materiale și servicii și, în general, a contribuit la o creştere a nivelului de trai al populaţiei din principalele ţări capitaliste.

Rezultate negative ale politicii științifice și tehnice în URSS în anii 60-80. nu înseamnă că conducerea politică a țării în această perioadă nu a căutat răspunsuri la întrebarea căilor de dezvoltare economică națională în condițiile revoluției științifice și tehnologice în desfășurare. De o importanță deosebită pentru consolidarea alianței științei, tehnologiei și producției au fost rezoluția Comitetului Central al PCUS și a Consiliului de Miniștri al URSS „Cu privire la îmbunătățirea studiului și implementării experienței și realizărilor științei avansate interne și străine și tehnologia în economia națională” (1955), hotărârea Plenului din iulie (1955 d.) al Comitetului Central al PCUS, XX și XXI congrese ale partidului. În ele, pentru prima dată, au fost definite sarcini noi calitativ pentru dezvoltarea științei sovietice, au fost conturate măsuri specifice pentru ridicarea nivelului științific și tehnic al producției în principalele ramuri ale industriei, s-a subliniat importanța deosebită a mecanizării și automatizării, și s-a remarcat rolul enorm al îmbunătățirii competențelor muncitorilor, fermierilor colectivi și specialiștilor din toate sferele de producție ca factor decisiv. utilizare eficientă tehnologie nouă. Progresul științific și tehnologic continuu, a subliniat la cel de-al 20-lea Congres al PCUS, este „o condiție decisivă pentru creșterea în continuare a întregii producții industriale”.

Programul PCUS, adoptat de Congresul al XX-lea al PCUS, a confirmat încheierea documentelor anterioare ale partidului privind intrarea omenirii în epoca revoluției științifice și tehnologice și a evidențiat o serie de domenii ale progresului științific și tehnic, plasând ei în centrul atenţiei unei politici ştiinţifice şi tehnologice unificate la nivel naţional. Acestea au fost: electrificarea completă a țării, mecanizarea completă a muncii de bază și auxiliare cu o tranziție ulterioară la automatizarea proceselor de producție, utilizarea pe scară largă a chimiei în economia națională, introducerea tehnologiei de calcul etc. secțiunea Programului dedicată sarcinilor partidului în domeniul științei, S-a subliniat că instituțiile științifice ar trebui să-și construiască și să-și controleze cercetarea în cel mai mare mod. probleme importanteîn conformitate cu planurile de dezvoltare a economiei naţionale.

Importantă în politica științei și tehnologiei este definiția corectă și oportună domenii prioritare NTP. Capacitatea de a vedea și de a lua în considerare corect la început unele dintre tendințele de vârf în dezvoltarea științei și tehnologiei a fost unul dintre principalii factori care au permis țării noastre să ajungă în fruntea progresului științific și tehnologic mondial în multe privințe. Începerea funcționării primei aeronave sovietice de pasageri cu turbojet din lume „TU-104” și lansarea primului satelit artificial Pământului, lansarea spărgătoarelor de gheață nucleare „Lenin” și zborul unui cetățean sovietic Yu.A. Gagarin în spațiu, punerea în funcțiune a primei unități din lume pentru turnarea continuă a oțelului și apariția sistemelor laser - acestea și multe alte fapte au mărturisit în mod convingător influența profundă a științei asupra creării de noi echipamente și tehnologii într-o serie de sectoare ale economia nationala. În același timp, experiența acumulată arată cât de dăunătoare pot fi consecințele subestimării uneia sau alteia direcții progresive, așa cum a fost la vremea ei cu genetica și cibernetica. Subiectivismul și voluntarismul liderilor țării în alegerea priorităților politicii științifice și tehnologice au cauzat prejudicii deosebit de mari. Și în sfârșit, amploarea țării, gradul diferit de dezvoltare a forțelor productive în întreg spațiul ei, nu au fost luate în considerare. Problemele legate de cultura producției, nivelul de educație și calificarea personalului au fost considerate secundare.

Importanța tot mai mare a progresului științific și tehnologic a dictat necesitatea democratizării societății, care să contribuie la trezirea forțelor de inițiativă, creatoare. Au apărut noi nevoi și în sfera politicii externe. Revoluția științifică și tehnologică nu cunoaște granițe, este un fenomen planetar. Și eficiența utilizării rezultatelor sale depindea în mare măsură de implicarea unei anumite țări în procesele globale de schimb de informații, tehnologie și descoperiri științifice. Particularitatea țării noastre a devenit un obstacol serios în calea accelerării ritmului progresului științific și tehnologic. Sloganul „încrederii în sine” își pierdea relevanța. A fost necesar să se caute modalități de a stabili contacte largi cu Occidentul. Asta a fost chemarea vremurilor. Răspunzând, conducerea politică a țării, condusă din 1955 de N.S. Hrușciov, în primul rând, a luat măsuri pentru a îmbunătăți viața de partid și de stat. Organismele de partid au fost eliberate de cele mai odioase figuri care nu puteau lucra în noile condiţii. Plenele comitetelor de partid la toate nivelurile au început să fie convocate cu regularitate. S-a acordat o mare importanță îmbunătățirii activității aparatului de stat, s-a redus personalul structurilor administrative și manageriale.

O mare importanță a fost acordată restabilirii ordinii și legii. Au fost trecute în revistă cazurile celor care au fost reprimați ca urmare a proceselor politice din perioada postbelică. Zeci de mii de oameni au început să se întoarcă din închisori și lagăre. În februarie 1956, la al XX-lea Congres al Partidului, N.S. Hrușciov a ținut un discurs despre expunerea stalinismului. În urma acesteia, se fac noi pași pentru democratizarea sistemului politic. Drepturile sovieticilor la toate nivelurile în rezolvarea problemelor economice și sociale au fost extinse. Mai mari decât înainte, republicile Uniunii au primit drepturi. Drepturile organizațiilor publice, în special ale sindicatelor, au crescut.

După ce a dat o lovitură stalinismului la cel de-al 20-lea Congres al Partidului, Hrușciov a revenit asupra acestei probleme la cel de-al 22-lea Congres al PCUS. Critica la adresa lui Stalin s-a auzit deschis în toată țara.

Prin eforturile lui Hrușciov, URSS a fost ferită de extremele stalinismului, dar nu a pornit pe calea transformărilor democratice profunde. Viața politică a statului a purtat amprenta influenței tradițiilor stalinismului. Conducerea politică de vârf a țării, activitățile sale au rămas în afara sferei criticii publice. Nu au fost create instituțiile prin care se putea face o astfel de critică. Deciziile politice importante au fost luate într-un cerc restrâns de lideri de partid și de stat, și adesea singuri, de însuși Hrușciov. Prin urmare, nu este o coincidență că reformele din anii 50 și începutul anilor 60. a purtat pecetea acestei personalități luminoase și contradictorii în felul său. Acționând ca inițiator al numeroaselor întreprinderi din domeniul economiei, administrației de stat, Hrușciov a introdus în această activitate impulsivitatea, necugetarea, graba sa caracteristice, care au dat mai târziu motive pentru a-l acuza de voluntarism și subiectivism.

Nu s-a justificat restructurarea conducerii economiei naționale, în care au fost lichidate ministerele sectoriale, iar consiliile economiei naționale a regiunilor economice (sovnarhozes) au devenit forma organizatorică a conducerii. Deciziile rezonabile în politica agrară erau deseori duse în așa fel încât tot conținutul pozitiv al măsurilor care vizează ridicarea agriculturii țării era emasculat. Aceasta este dezvoltarea terenurilor virgine și răspândirea pe scară largă a porumbului, menit să devină principala cultură furajeră, și popularizarea experienței muncitorilor de frunte, printre care infamul T.D. Lysenko și campania de transformare a fermelor colective în ferme de stat și multe altele.

Relația lui Hrușciov cu inteligența era complexă. Înțelegând rolul său enorm într-o societate în care se dezvoltau procesele generate de revoluția științifică și tehnologică, el nu a putut totuși să depășească tradițiile stalinismului, care se caracterizau printr-o atitudine de neîncredere față de intelectualitate. Și de aceea, pe de o parte, a început o renaștere a vieții culturale, numită de contemporani „dezgheț”. Au apărut lucrări literare extrem de artistice, în care s-au pus întrebări acute ale vieții sociale. Printre acestea se numără și romanul lui V.D. Dudintsev „Nu numai cu pâine”, poem de A.T. Tvardovsky „Terkin în lumea următoare”, povestea lui A.I. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich”, etc. Pe de altă parte, a continuat presiunea asupra inteligenței creative, ceea ce a fost evident mai ales în timpul campaniei din 1958 împotriva lui B.L. Pasternak, critica lui Hrușciov față de abstracționiști și formaliști în timpul unei inspecții a unei expoziții a artiștilor de la Moscova în 1962.

Drept urmare, procesele care se desfășoară în sfera spirituală a societății au purtat pecetea de timiditate, indecizie, temeri că democratizarea excesivă ar duce la consecințe imprevizibile pentru sistemul socio-politic care se dezvoltase în țară.

Politica externă în deceniul Hrușciov nu a fost mai puțin controversată. A fost determinată în mare măsură de schimbările care au avut loc în lume după cel de-al Doilea Război Mondial, în raportul de putere dintre Est și Vest. Dacă înainte de război exista un echilibru policentric, atunci după înfrângerea fascismului, acesta a fost distrus și a apărut un fel de sistem bipolar, în care URSS și SUA au jucat rolul principal. Toate problemele omenirii au fost considerate de conducerea sovietică exclusiv prin prisma confruntării istorice dintre cele două sisteme mondiale. Și deși s-au adus modificări conținutului acestei paradigme, ele nu i-au schimbat esența. La cel de-al XX-lea Congres al PCUS s-au tras concluzii despre posibilitatea prevenirii unui război mondial, despre coexistența pașnică a două sisteme opuse, despre căile de trecere la socialism, care au permis o abatere de la absolutizarea experienței noastre. Dar credința în triumful rapid al socialismului asupra lumii capitalului a rămas de neclintit.

Stabilitatea acestui tip de gândire a fost dată de evenimentele care s-au desfășurat în lume la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960. Prăbușirea sistemului colonial mondial a dat temei pentru concluzia despre începutul celei de-a treia etape a crizei generale a capitalismului. Numeroase state care au apărut pe locul fostelor colonii s-au trezit în situația de a alege căi de dezvoltare. Conducerea politică a țării credea că, oferind sprijin acestor state, era posibilă extinderea punctului de sprijin al socialismului. Foarte mult entuziasm a stârnit victoria revoluției cubaneze.

În același timp, parcă nu s-a observat că, după expunerea cultului personalității lui Stalin, prestigiul Uniunii Sovietice a fost subminat. El a încetat să fie privit ca purtător al adevărului absolut în crearea unei noi societăți. Acest lucru a fost dovedit de conflictele cu Uniunea Comuniștilor din Iugoslavia, China și PCC.

Desfăşurarea evenimentelor a pus de mai multe ori URSS într-o situaţie de acută confruntare cu Statele Unite. Așa a fost în 1956, în timpul evenimentelor din Ungaria și a crizei de la Suez. Punctul culminant al acestei confruntări a fost criza rachetelor din Cuba din 1962. Lumea s-a trezit în pragul unui conflict nuclear. Marile puteri au ajuns la marginea prăpastiei, dar au reușit să se oprească la timp. În 1963, URSS și SUA și-au pus semnătura în temeiul tratatului de interzicere a testelor de arme nucleare în atmosferă, sub apă și în spațiu. Primul pas a fost făcut pe drumul lung către interzicerea armelor atomice.

Și totuși, atmosfera Războiului Rece nedepășit, neîncrederea în politica Statelor Unite și a aliaților săi au determinat conducerea să ia măsuri pentru a construi potențialul de apărare al țării. Atingerea parității militare cu Statele Unite a rămas unul dintre obiectivele globale ale politicii de stat, necesitând eforturi economice și politice uriașe.

În deceniul lui Hrușciov, nu a fost posibilă distrugerea Cortinei de Fier. S-a păstrat tradiția confruntării cu sistemul opus. S-a transformat într-o povară grea a cursei înarmărilor, izolaționismului, condamnând țara să rămână în urmă Occidentului, la schimbări prea lente în politica socială, care nu au permis rezolvarea eficientă a problemelor de ridicare a nivelului și a calității vieții poporului sovietic. .

Și totuși, în ciuda multor dificultăți, forțele productive ale țării au fost nou nivel dezvoltare, care a dat naștere la necesitatea utilizării pe scară largă a realizărilor revoluției științifice și tehnologice, pentru descentralizarea relațiilor economice, extinderea drepturilor întreprinderilor și utilizarea metodelor economice în conducerea economiei naționale. .

Se părea că politica economică a anilor 50-prima jumătate a anilor 60. a luat în considerare aceste nevoi. Realizări științificeîn unele industrii au fost impresionante. Energia nucleară, știința rachetelor și explorarea spațiului au adus o binemeritată recunoaștere științei și tehnologiei sovietice.

Cu toate acestea, încercările, bazându-se pe metode de comandă-administrative, de a introduce pe scară largă realizările revoluției științifice și tehnologice în sfera producției s-au dovedit a fi ineficiente. Eficacitatea scăzută a acestor metode a devenit evidentă deja la sfârșitul anilor 1950. Astfel, în 1958, din cele 5.353 de măsuri planificate pentru introducerea noii tehnologii, doar 53% au fost implementate, iar din 503 noi tipuri de produse industriale, doar 57% au fost stăpânite. Tendința descendentă a creșterii productivității muncii nu a fost oprită. Dacă în 1952-1956. era de 7,7% pe an, apoi în 1957-1964. - doar 5,5%. Ponderea efectului economic național din introducerea realizărilor științei și tehnologiei în venitul național a scăzut de la 12,1% în anii 1950-1960. până la 7,4% în 1961-1965; ritmul de creştere a venitului naţional a scăzut de la 11,3% din creşterea medie anuală în 1951-1955. până la 6,5% în 1961-1965

Toată experiența ulterioară a dezvoltării țării în anii 60-70. a arătat că este imposibil de depășit tendința de dezvoltare întârziată în domeniul progresului științific și tehnologic, apărută la sfârșitul anilor 50, pe baza metodelor de comandă. Sistemul de relații economice care s-a dezvoltat în economia națională s-a dovedit a fi imun la realizările progresului științific și tehnologic, iar încercările de a rezolva această problemă în cadrul unui sistem excesiv centralizat și-au arătat inutilitatea.

În 1962-1964 condițiile de viață ale populației țării s-au deteriorat, ceea ce s-a reflectat în creșterea prețurilor la alimente, creșterea taxelor, limitarea dimensiunii comploturi personale la fermierii colectivi. Cu toate acestea, orice manifestare de nemulțumire socială a fost urmărită cu severitate. În 1962, trupele au doborât o demonstrație de muncitori din Novocherkassk. În sfera spirituală, controlul strâns de către conducerea politică a țării a fost din nou restabilit.

Obosită de încercările ingenioase, dar departe de a fi mereu reușite ale lui Hrușciov, de a crea o putere prosperă, țara a simpatizat cu dorința noii conduceri, care l-a înlocuit în octombrie 1964, de a asigura stabilitatea și ordinea, fără să-și dea seama că peste un alt deceniu o perioadă de calm și liniște, iar societatea sovietică va fi atrasă încet într-o stare de stagnare.

Timp de mulți ani după Plenul din octombrie (1964) al Comitetului Central al PCUS, evaluările activităților lui Hrușciov au fost dominate de acuzații de subiectivism și voluntarism. În anii 80. după ce interzicerea tacită a subiectului politicianului dezamăgit, au apărut publicații care au privit activitățile lui Hrușciov ca pe o încercare de întorsătură nereușită, care, dacă va avea succes, ar putea accelera progresul societății sovietice. Cu toate acestea, acest punct de vedere nu este incontestabil, întrucât căutarea modalităților de reînnoire a societății în acei ani nu a depășit stereotipurile de gândire existente, nu a afectat fundamentele sistemului socio-economic și politic stabilit istoric.

2. Căutați modalități de a intensifica economia URSS și de a dezamorsa tensiunea internațională în anii 60-80. „Epoca stagnării”

Dacă deceniul lui Hrușciov a trecut sub semnul reformelor, al campaniilor politice, ideologice și economice zgomotoase, atunci cei douăzeci de ani, de la mijlocul anilor '60 până la mijlocul anilor '80, când conducerea politică a țării era condusă în principal de L.I. Brejnev este numit timpul stagnării - timpul oportunităților ratate. A început cu reforme destul de îndrăznețe în domeniul economiei, s-a încheiat cu o creștere a tendințelor negative în toate sferele vieții publice, stagnare în economie și o criză a sistemului socio-politic.

Pentru dreptate, trebuie remarcat că politica economică dusă în această perioadă de timp a proclamat scopuri care corespundeau spiritului vremurilor. Trebuia să asigure o creștere semnificativă a bunăstării materiale a poporului sovietic pe baza intensificării producției sociale, principalul mijloc al căruia era progresul științific și tehnologic.

Până la începutul anilor '70. au fost determinate principalele direcţii ale revoluţiei ştiinţifice şi tehnologice. Acestea au inclus:

crearea de noi tipuri de procese tehnologice automatizate de producție (sinteză mecanică și electronică) și sisteme de control automatizate bazate pe integrarea realizărilor în electronică, instrumentare, inginerie informatică electronică, noi subsectoare ale industriei mașinilor-unelte asociate cu crearea de robotică și sisteme automate flexibile, tehnologie laser și comunicații;

dezvoltarea pe baza realizărilor tehnologiei aerospațiale de noi sisteme de transport, informare, control, metode de cercetare științifică;

dezvoltarea de materiale din ce în ce mai diverse în ceea ce privește combinația lor de proprietăți, specializate pentru scopul propus, materiale structurale noi, multicompoziție, ceramică, ultrapură etc.;

extinderea și îmbunătățirea bazei energetice de producție pe baza dezvoltării energiei nucleare, bioenergiei, geo- și energiei solare;

crearea pe baza realizărilor ingineriei genetice a industriilor biotehnologice, apariția bionicii.

În fiecare dintre aceste domenii, noi industrii au contribuit în anii 70-80. o contribuție semnificativă la dezvoltarea și îmbunătățirea producției, în special în țările industriale avansate. O mișcare progresivă a început în domenii atât de importante precum automatizarea integrată a producției și managementului, electronizarea și dezvoltarea biotehnologică a activității economice, utilizarea energiei nucleare, explorarea și dezvoltarea spațiului cosmic și a oceanelor. Noile industrii au creat linii directoare pentru economia viitorului, tranziția economiei mondiale în era electronică, nucleară și spațială.

Toate aceste aspecte ale participării noilor industrii la dezvoltarea științifică și tehnologică a societății capitaliste s-au manifestat cel mai clar în SUA, Japonia și RFG. La noi, în dezvoltarea politicii științifice și tehnologice, nu au fost luate în considerare toate tendințele de revoluție științifică și tehnologică. Necapturând trăsăturile noii sale etape, conducerea URSS a considerat pentru o lungă perioadă de timp necesar să se concentreze asupra dezvoltării doar a direcției principale a progresului științific și tehnologic. Încă de la început, automatizarea proceselor de producție a fost evidențiată ca atare. S-a recunoscut că tocmai aceasta ascundea posibilitatea transformării producției materiale, a managementului și a realizării unei creșteri multiple a productivității muncii. S-a mai susținut că cele mai importante realizări ale științelor naturale și tehnice ale secolului al XX-lea își găsesc întruchiparea materială în automatizarea complexă într-o formă concentrată.

Alegerea unei direcții a progresului științific și tehnic în locul întregului complex, așa cum a cerut revoluția științifică și tehnologică, a fost o altă greșeală de calcul. În mod corect, trebuie menționat că în domeniul automatizării, în ciuda priorității proclamate, nu s-au obținut rezultate tangibile. Acest lucru sa datorat în mare parte lipsei unor măsuri specifice de restructurare a economiei.

Nevoia de a accelera ritmul progresului științific și tehnologic în anii 1970 și 1980 a devenit deosebit de acută. La congresele de partid s-au luat decizii cu privire la necesitatea de a schimba accentul în politica economică prin mutarea centrului de greutate de la indicatori cantitativi la indicatori calitativi. S-a recunoscut că factorii extinși de creștere ai economiei naționale s-au epuizat și duc la stagnare, că era necesar să se dezvolte mai activ industriile care determină progresul științific și tehnologic. În același timp, au fost propuse sarcini grandioase: în anii 70, într-un singur deceniu, pentru a transfera economia într-o etapă calitativ nouă de reproducere extinsă, iar în anii 80. - finalizarea transferului economiei pe calea intensificării; aduce toate ramurile economiei naționale în prim-planul științei și tehnologiei; realizează o creștere semnificativă a productivității muncii, permițând 85-90% din creșterea venitului național.

În același timp, pe fondul obiectivelor la scară largă, mijloacele de realizare a acestora păreau destul de tradiționale. S-au pus speranțe în punerea în aplicare a sarcinii formulate la cel de-al 24-lea Congres al Partidului și confirmate în deciziile congreselor ulterioare - „de a combina organic realizările revoluției științifice și tehnologice cu avantajele socialismului”. Mai mult, a fost menit să se concentreze pe factori de natură ideologică, precum și pe metode centralizate de conducere. Avantajele socialismului nu însemnau altceva decât dezvoltarea planificată a economiei, centralizarea resurselor, concurența socialistă etc. Folosirea unei astfel de teze a manifestat dorința conducerii țării de a exagera în mod nerezonabil potențialul sistemului socialist, de a evita necesitatea introducerii de stimulente economice care distrug sistemul de management excesiv de centralizat existent .

Nu se poate nega că în țară s-au efectuat anumite lucrări pentru realizarea reconstrucției tehnice. Dacă în 1971 erau 89.481 de linii de producție mecanizate în industrie, atunci în 1985 - 161.601; linii automate, respectiv, 10917 și, respectiv, 34278. Numărul de secții, ateliere, industrii complex mecanizate, automatizate și complex-automatizate a crescut în această perioadă de la 44248 la 102140 și întreprinderi similare - de la 4984 la 7198.

Cu toate acestea, nu a existat o schimbare bruscă în creșterea eficienței producției. Deciziile Congreselor 24-26 de Partid au rămas, în esență, doar directive. Cursul proclamat de ei spre intensificare în anii 70. nu a dat rezultate notabile. Mai rău decât atât, nici în al nouălea, nici în cel de-al zecelea plan cincinal industria nu a făcut față planurilor (precum și construcțiile și agricultura). Al zecelea plan cincinal, contrar declarațiilor, nu a devenit un plan cincinal de eficiență și calitate.

Nu a fost posibil să se corecteze situația în prima jumătate a anilor 1980. Economia, prin inerție, a continuat să se dezvolte în mare măsură pe o bază extinsă, axată pe implicarea în producția de forță de muncă și resurse materiale suplimentare. Ritmul de introducere a mecanizării și automatizării nu a îndeplinit cerințele vremii. muncă manuală pe la mijlocul anilor 80. aproximativ 50 de milioane de oameni erau angajați: aproximativ o treime din muncitorii din industrie, mai mult de jumătate din construcții și trei sferturi din agricultură.

Caracteristicile de vârstă au continuat să se înrăutățească în industrie echipament de productie. Implementarea măsurilor pentru noi tehnologii nu a dus la o creștere a eficienței - costurile efective au crescut, iar profitul a scăzut.

Ca urmare, ratele de creștere a productivității muncii și alți alți indicatori de performanță au scăzut serios. Dacă comparăm creșterea medie anuală a celor mai importanți indicatori economici naționali, putem observa că aceasta a fost în scădere de la o perioadă de cinci ani la o perioadă de cinci ani. Astfel, în ceea ce privește venitul național utilizat pentru consum și acumulare, s-a înregistrat o scădere de la 5,1% în cel de-al nouălea plan cincinal la 3,1% în cel de-al unsprezecelea plan cincinal, respectiv la produsele industriale, de la 7,4 la 3,7%, în ceea ce privește productivitatea muncii sociale - de la 4,6 la 3,1%, în ceea ce privește venitul real pe cap de locuitor - de la 4,4 la 2,1%.

Cu toate acestea, severitatea crizei iminente din anii '70. a fost netezită de bogăția neașteptată sub formă de petrodolari care au căzut asupra țării. Conflictul dintre statele arabe și Israel care a izbucnit în 1973 a dus la o creștere bruscă a prețului petrolului. Exportul petrolului sovietic a început să aducă un venit uriaș în valută străină. A fost folosit pentru a cumpăra bunuri de larg consum, ceea ce a creat iluzia unei prosperități relative. S-au cheltuit fonduri enorme pentru achiziționarea de întreprinderi întregi, echipamente și tehnologii complexe. Cu toate acestea, eficiența scăzută a activității economice nu a permis utilizarea rațională a oportunităților neașteptate.

Situația economică din țară a continuat să se înrăutățească. Economia ineficientă s-a dovedit incapabilă să rezolve problemele ridicării nivelului de trai al oamenilor muncii. De altfel, sarcina stabilită în 1971 la Congresul al 24-lea al PCUS a fost un eșec - consolidarea semnificativă a orientării sociale a economiei, mărind ritmul de dezvoltare al sectoarelor economiei naționale care produc bunuri de larg consum. Principiul rezidual al alocării resurselor - mai întâi producția, și abia apoi omul - a dominat politica socio-economică.

Problema alimentară nerezolvată, care depindea direct de starea agriculturii, a avut și un impact negativ asupra dezvoltării sociale a societății. Pentru 1965-1985 În el au fost investite 670,4 miliarde de ruble. Rezultatul a fost dezamăgitor. În al optulea plan cincinal, creșterea producției brute a fost de 21%, în al nouălea - 13, în al zecelea - 9, în al unsprezecelea - 6%. În sfârșit, în 1981-1982. ratele de dezvoltare s-au ridicat la 2-3% și au fost cele mai scăzute din toți anii puterea sovietică(cu excepția perioadelor de civil și a Marelui Război Patriotic). Multe disproporții au apărut și s-au acutizat în economia națională. Țara, care are resurse uriașe, s-a confruntat cu o lipsă de ele. Un decalaj format între nevoile sociale și nivelul atins de producție, între cererea efectivă și acoperirea ei materială.

Subestimarea acuității și urgenței transferului economiei către metode intensive de dezvoltare, utilizare activăîn economia naţională, realizările progresului ştiinţific şi tehnologic au dus la acumularea de fenomene negative în economia ţării. Au fost o mulțime de apeluri și conversații pe acest subiect, dar lucrurile au rămas practic pe loc. Din congres în congres, din plan cincinal în plan cincinal, s-au propus tot mai multe sarcini noi în domeniul progresului științific și tehnic. Cele mai multe dintre ele au rămas neîmplinite.

Printre acestea - soluția de restructurare structurală a economiei. Timp de decenii, economia sovietică și-a păstrat macrostructura, ale cărei caracteristici principale au rămas practic neschimbate. Aceasta este, în primul rând, o creștere constantă extensivă a producției de resurse primare și, în general, a producției de mijloace de producție în detrimentul dezvoltării industriilor de consum și a industriilor nemateriale. În al doilea rând, un mecanism excesiv de centralizat de distribuire și redistribuire a tuturor tipurilor de resurse (materiale, de muncă, financiare) cu îngustarea maximă a sferei de aplicare a relațiilor marfă-bani. În al treilea rând, furnizarea de resurse super-prioritare a complexului militar-industrial și dominația acestuia asupra tuturor celorlalte sectoare ale economiei naționale.

Drept urmare, economia sovietică părea destul de contradictorie. Pe de o parte, includea o serie de domenii de activitate de producție de înaltă tehnologie, intensive în cunoștințe, care fac parte în principal din complexul militar-industrial, pe de altă parte, avea un aspect foarte semnificativ, tipic pentru țările din Lumea a treia, zonă tradițională cu un nivel scăzut de eficiență, competitivitate slabă și disproporții de preț, în general, nu îndeplinesc cerințele pieței mondiale.

Desigur, și faptul că multe hotărâri ale congreselor de partid au fost pe jumătate, nu întotdeauna consistente, a avut și consecințe negative. S-au spus multe la Congresele 24, 25 și 26 ale PCUS despre necesitatea urgentă de reechipare tehnică a întreprinderilor. Cu toate acestea, ingineria mecanică nu a primit prioritate, s-a dezvoltat aproximativ la nivelul întregii industrii. Prin urmare, baza materială a progresului tehnologic nu a satisfăcut nevoile sporite. Vechea practică a continuat: investițiile de capital s-au îndreptat în principal către construcții noi, în timp ce echipamentele întreprinderilor care operează erau învechite, echipamentele și tehnologiile existente erau din ce în ce mai în urmă față de cele mai bune modele mondiale.

Deciziile luate la congresele de partid în domeniul progresului științific și tehnologic nu au fost legate de pași reali de extindere și dezvoltare a instituțiilor democratice, adică mecanismul prin care singur a fost posibilă punerea în mișcare a factorului uman și, prin aceasta, contribuția la implementare. a deciziilor.

Dimpotrivă, conducerea Brejnev a luat calea reducerii criticii la adresa cultului personalității lui Stalin și a consecințelor acestuia; suprimarea hotărâtă a mișcării democratice care a luat naștere în societate în anii reformelor lui Hrușciov. De altfel, aceste atitudini în sfera politicii interne au fost orientate spre întărirea metodelor de administrare în conducerea societății, și au întărit tendințele autoritar-birocratice în relațiile dintre lideri și subordonați. Nu a existat o analiză sobră, științifică, a tendințelor actuale din economie. De regulă, motivele întârzierii creșterii eficienței producției sociale au fost tăcute sau dezvăluite fără claritatea și profunzimea necesare.

Cu toate acestea, cel mai important motiv este legat de păstrarea mecanismului economic de management și a sistemului de management care s-a conturat în anii planurilor cincinale de dinainte de război și postbelic, adică în perioada de dezvoltare extinsă. a economiei nationale. Ulterior, mecanismul actual de conducere și conducere a economiei, rămânând practic neschimbat, a fost în cel mai bun caz supus unor modificări doar parțiale și nesemnificative. Astfel, măsurile luate în timpul reformei economice din a doua jumătate a anilor 1960, conturate de Plenul din septembrie (1965) al Comitetului Central al PCUS, nu au afectat în mod adecvat bazele fundamentale ale procesului de creștere a eficienței producției. O direcție a reformei economice a exclus-o pe cealaltă. Odată cu propunerea de introducere a controalelor economice, a continuat procesul de consolidare a conducerii centralizate. Mecanismul de gestionare și gestionare a economiei a devenit un mecanism de încetinire a dezvoltării noastre economice și sociale.

Țările capitaliste au experimentat ceva similar în anii 1970. În acest moment, a avut loc o deteriorare a condițiilor de reproducere, cauzată de o criză profundă a structurii economiei capitaliste. Mecanismul economic a încetat să stimuleze dezvoltarea economică în noua situație. În același timp, a existat o lipsă relativă de capital de risc, care a fost folosit pentru a dezvolta noi industrii în producție. Capitalul a fost direcționat către zone mai liniștite și mai profitabile, subminând perspectivele pe termen lung de creștere economică și îmbunătățirea eficienței fermelor. Punctul de cotitură al anilor 70-începutul anilor 80. s-a caracterizat printr-o încetinire generală a ratelor de creștere economică, utilizarea slabă a capacităților de producție și o încetinire a ratelor de creștere a indicatorilor de eficiență economică (în primul rând productivitatea muncii și productivitatea capitalului). Deci, dacă rata de creștere a productivității muncii în industria prelucrătoare din SUA în 1955-1978. s-a ridicat la 2,7%, apoi în 1978-1979. - 1,45%. În Japonia, respectiv - 9,26 și 7,05%, în Germania - 6,05 și 4,08%, în Franța - 5,87 și 5%, în Marea Britanie - 3,63 și 1,56%.

Lumea capitalistă a reacționat imediat la noile fenomene de reproducere care aveau loc. Și anii 70-80. a devenit un moment al schimbării mecanismului economic. Accentul principal a fost pus pe restructurarea economiei, reducerea inflației și stimularea investițiilor. În același timp, au fost majorate creditele pentru cercetarea științifică și planificarea centralizată a acestora, precum și un sistem extins de noi agentii guvernamentale managementul științei, a adoptat acte legislative pentru a accelera ritmul progresului științific și tehnologic. De exemplu, în Statele Unite, au fost adoptate Legea Stevenson-Widler pentru noi tehnologii, legea fiscală pentru redresarea economică, Legea comună pentru cercetare și dezvoltare etc.. În Japonia, a fost înființată Administrația de Stat pentru Știință și Tehnologie cu drepturi ale ministerului . În Germania, au început să funcționeze Ministerul Federal al Educației și Științei, precum și Comitetul Interministerial pentru Știință și Cercetare.

Cererea în schimbare și noi oportunități de progres științific și tehnic, aproape la fel de eficiente pentru întreprinderi marimi diferite, a dus la nevoia de a se transforma structura organizationala producție în direcția abandonării gigantomaniei, coborând granițele dimensiuni optimeîntreprinderilor și să le facă mai flexibile.

Au început să se aplice forme mai avansate de organizare a muncii și a producției. Costurile în creștere ale reproducerii forței de muncă au fost compensate de rotația locurilor de muncă, extinderea sarcinilor de muncă, crearea de cercuri pentru inovare și calitatea produselor și utilizarea programelor de lucru flexibile. Sub influența progresului științific și tehnic, ponderea muncitorilor cu înaltă calificare a crescut. În combinație cu îmbunătățirea mijloacelor de muncă, aceasta a contribuit la dezvoltarea unei tendințe constante de creștere a productivității muncii.

Nevoile revoluției științifice și tehnologice au condus la întărirea rolului statului în economie. Ca urmare, principalele sectoare și ramuri ale sferei producției s-au adaptat la noile condiții economice de reproducere. Principalele țări capitaliste au început să accelereze rapid ritmul dezvoltării economice accelerate. În țara noastră, în locul unei analize echilibrate a situației interne actuale, a predominat lăudarea a ceea ce s-a realizat și atenuarea neajunsurilor.

Estimări ale politicii externe a URSS, precum și economice, în anii 60-80. au fost, de asemenea, de natură scuze, dând impresia de bunăstare deplină atinsă în acest domeniu.

Conducerea politică a țării, condusă de Brejnev, în stabilirea priorităților de politică externă, ca și până acum, a pornit de la ideea că umanitatea trece printr-o lungă perioadă istorică de tranziție de la capitalism la socialism. Țările capitaliste au fost văzute ca purtătoare de tendințe agresive, aliate ale forțelor de reacție care au împiedicat dezvoltarea transformărilor progresive care au loc în lume.

Și totuși, în ciuda încercărilor făcute de forțele conservatoare de a face politica externă mai ortodoxă, cursul spre confruntarea totală cu țările capitaliste, în primul rând cu Statele Unite, a fost respins. Păstrarea păcii a devenit prioritatea principală.

Totuși, calea spre destindere s-a dovedit dificilă. Lumea la mijlocul anilor 1960 încălcate de mai multe ori de conflicte regionale şi interne, în care URSS şi SUA au fost implicate într-un fel sau altul. Războiul Rece, oarecum atenuat de inițiativele lui Hrușciov, nu este în niciun caz un lucru din trecut; Nici politica Statelor Unite și a aliaților săi nu a fost deosebit de echilibrată. În 1965, Statele Unite, care acordau asistență militară guvernului Vietnamului de Sud, au extins ostilitățile față de DRV, supunându-l bombardamentelor. În 1967, a izbucnit un conflict între Israel și Egipt, Siria și Iordania. URSS a sprijinit țările arabe în acest conflict, SUA au sprijinit Israelul. În 1968, URSS a trimis trupe în Cehoslovacia în timpul crizei politice care a rezultat, care a provocat reacție in lume.

Cu toate acestea, a existat o sferă de interese comune între URSS și SUA legate de prevenirea războiului nuclear. În acest sens, summitul sovietico-american de la Moscova din 1972 a jucat un rol enorm. A deschis calea pentru destinderea tensiunilor internaționale. În vara anului 1975, la Helsinki, liderii statelor europene, precum și Statele Unite și Canada, au semnat Actul Final - un fel de set de principii ale relațiilor interstatale care îndeplinește cerințele unei politici de coexistență pașnică.

În plus, au fost semnate o serie de acorduri sovieto-americane importante pentru prevenirea războiului nuclear și limitarea armelor nucleare.

Toate acestea au creat oportunități favorabile pentru îmbunătățirea situației internaționale și depășirea în cele din urmă a moștenirii Războiului Rece. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. În a doua jumătate a anilor '70. procesul de destindere a încetinit, iar la începutul anilor 1980 lumea a început să fie atrasă într-un nou „război rece”, confruntarea dintre Est și Vest s-a intensificat brusc.

Responsabilitatea pentru eșecul politicii de destindere este purtată de ambele părți: SUA și URSS. Logica Războiului Rece s-a dovedit a fi mai puternică decât necesitatea obiectivă a unui nou tip de relații internaționale, afirmate prin detenție. Lumea creștea rapid tensiunea. În 1979, Uniunea Sovietică și-a trimis trupele în Afganistan, ceea ce a crescut brusc sentimentul antisovietic în lume.

La sfârşitul anilor '70. a început o nouă rundă a cursei înarmărilor. Ca răspuns la desfășurarea rachetelor americane cu rază medie de acțiune în Europa, URSS a luat măsuri pentru a preveni încălcarea parității militare stabilite. Totuși, țara noastră nu a mai rezistat unei noi runde a cursei înarmărilor, întrucât potențialul militar-economic și științifico-tehnic al Occidentului a depășit cu mult potențialul țărilor din Pactul de la Varșovia. Pe la mijlocul anilor 80. ţările CMEA au produs 21,3% din producţia industrială a lumii, iar ţările capitaliste dezvoltate - 56,4%. O cursă înarmărilor nu putea decât să ruineze țara. A fost necesar să se caute noi modalități de a atenua tensiunea internațională.

Perioada de stagnare a fost complexă și contradictorie în felul ei. Societatea nu a stat pe loc. În ea au avut loc schimbări, s-au acumulat noi nevoi. Dar sistemul socio-politic stabilit istoric a început să-și încetinească mișcarea, dând naștere unei stări de stagnare.

LA stiinta istorica sunt probleme discutabile asupra cărora se exprimă puncte de vedere diferite, adesea contradictorii. Mai jos este unul dintre punctele de vedere controversate care există în știința istorică.

„Restabilirea rapidă a economiei naționale după Marele Război Patriotic a fost asigurată de avantajele sistemului socialist”.

Folosind cunoștințele istorice, dați două argumente care pot confirma această evaluare și două argumente care o pot infirma. Când prezentați argumente, asigurați-vă că utilizați fapte istorice.

Scrieți răspunsul dvs. în formularul următor.

Argumente de sustinere:

Argumente de respingere:

Arată răspunsul

Răspuns

Răspunsul corect trebuie să conțină argumente:

1) în confirmare, de exemplu:

- industrializarea socialistă, realizată în ajunul războiului, a contribuit la redresarea rapidă a economiei;

- dezvoltarea planificată a economiei a făcut posibilă coordonarea clară a măsurilor de refacere;

- o ideologie unică și activități de propagandă pricepute ale partidului și conducerii economice au asigurat mobilizarea forțelor pentru restabilirea economiei, au contribuit la creșterea entuziasmului muncitoresc;

2) în infirmare, de exemplu:

- tehnologia și reparațiile primite din Germania au devenit o contribuție semnificativă;

- în restabilirea economiei naţionale s-a folosit pe scară largă munca prizonierilor, a persoanelor repatriate şi a prizonierilor de război;

- Industria grea, axată pe producția de produse militare, dezvoltată cu prioritate.

Alte argumente pot fi date